Relacja ze zbrodni stulecia: porwanie Lindbergha i rewolucja medialna
U góry: Przedstawienie przez artystę prawdopodobnego scenariusza porwania z New York Daily News, 3 marca 1932 r. Po prawej: The New York Daily News baneruje straszne wieści, 13 maja 1932. Środek: Powiększenie kadru ze skradzionego materiału filmowego z zeznań Bruno Richarda Hauptmanna, 29 stycznia 1935. Po prawej: spiker NBC Edward Thorgeson rozkazuje stolikowi w Lunch Room Gebharda w Hopewell w New Jersey, aby transmitować najnowsze biuletyny, 6 marca 1932 r.
Tom Doherty
Dla Profesor amerykanistyki Tom Doherty, sprawa porwania dziecka w Lindbergh to idealna opowieść.
„Jestem osobą medialną i podobnie jak większość Ameryki w erze Netflixa, mam obsesję na punkcie prawdziwej zbrodni” – powiedział Doherty. „Sprawa porwania Lindbergha jest na samym skrzyżowaniu – to„ historia kryminalna i historia medialna ”.
Wiele napisano o porwaniu i morderstwie Charlesa Lindbergha juniora, późniejszym dochodzeniu i proces i skazanie Bruno Richarda Hauptmanna, ale nowa książka Doherty’ego „Little Lindy Is Kidnapped: How the Media Covered the Crime of the Century” przyjmuje nowy punkt widzenia.
„Znalazłem większość książek o sprawy są w pewnym sensie prawdziwymi doniesieniami o tym, co wydarzyło się podczas porwania, procesu, czy Hauptmann był winny, czy niewinny, tego rodzaju pytania ”- powiedział Doherty.„ Nikt nie napisał książki wyłącznie w mediach. ewolucji. „
Doherty potrzebował trochę czasu, aby porozmawiać o sprawie i książce z BrandeisNOW.
Co sprawia, że jest to tak ważna historia w odniesieniu do współczesnych mediów?
To naprawdę pierwszy raz, kiedy widzimy trzy filary współczesnych mediów – dziennikarstwo drukowane, radio i kroniki filmowe, które później stały się telewizją i mediami cyfrowymi – łączą się razem.
Radio osiągnęło poziom penetracji, na którym większość Amerykanów ma go w domu, a to oznacza mają dostęp do nadawania wiadomości w czasie rzeczywistym. To jest to, co zawsze mają. Niezależnie od tego, czy jest to nadawane czy cyfrowe, są to natychmiastowe informacje docierające do Twojego domu.
Kroniki filmowe tymczasem wciąż pojawiają się jako media. Stały się one dość powszechne w tym momencie, ale nie zostały ustanowione, aby mieć prawa do Pierwszej Poprawki i tak naprawdę nie opisywali wcześniej takiego wydarzenia. Materiał filmowy rodziny Lindberghów przedstawiający dziecko Lindberghów był pierwszym filmem, w którym kroniki filmowe zostały kiedykolwiek włączone do kroniki filmowej.
W tej chwili gazety są ogromne. W 1932 r. W Nowym Jorku ukazało się 12 gazet codziennych i wszyscy wysyłali eskadry reporterów, by opisywali tę historię, którą ludzie są obsesyjnie zainteresowani.
W tym czasie Lindbergh jest najbardziej podziwianym człowiekiem w Ameryce. To rodzaj sensacyjnej opowieści, która oburza całą Amerykę. To naprawdę zbrodnia stulecia.
Co sprawia, że jest to „zbrodnia stulecia”? Co odróżnia ją od innych kryminalnych kryminalnych sławnych lub celebrytów ?
To, co odróżnia to od przypadków takich jak OJ Simpson czy morderstwa Mansona, czy niektórych innych znanych przestępstw, to fakt, że nasz związek z kimś takim jak OJ jest prawie całkowicie zastępczy. On jest „celebrytą, którego w pewnym sensie znaliśmy, ale my” nie są z nim zaangażowani emocjonalnie.
Wszyscy wiedzieli, kim był Charles Lindbergh i go kochali. Jego lot z Nowego Jorku do Paryża był niezwykłym wyczynem osobistej odwagi. Zasłużył na sławę i jeszcze nie zrujnował swojej reputacji w jego antysemityzm i izolacjonizm, które ujawniły się w latach czterdziestych XX wieku.
Ludzie znali jego żonę, znali dziecko i był z nim głębszy emocjonalny związek ze strony praktycznie każdego Amerykanina.
Historia powoli rozwija się dramatycznie. Dziecko zostaje porwane w marcu 1932 r okup jest płatny w kwietniu. Ciało znaleziono w maju. Dopiero we wrześniu 1934 roku aresztowano Bruno Richarda Hauptmanna.
Jego proces o morderstwo rozpoczyna się w styczniu 1935 roku i trwa ponad miesiąc, a każdy dziennikarz, każdy powieściopisarz, każdy z jakimikolwiek ambicjami dziennikarskimi lub historią jest we Flemington w stanie New Jersey, żeby zająć się tą sprawą, ponieważ wszyscy wiedzą, że jest to proces stulecia. A więc masz najlepszy talent dziennikarza, jaki kiedykolwiek zebrano, zajmując się tym. Zbrodnia stulecia ustępuje miejsca procesowi stulecia.
Powiększenie kadru domowego filmu przedstawiającego dziecko Lindbergha, wyświetlany w kronikach filmowych jako biuletyn wszystkich punktów, 3 marca 1932 r.
Jak wygląda zbieżność sławy, przestępczości i mediów w procesie? rzeczy, które dzieją się na rozprawie, co jest w pewnym sensie prawdą na zawsze, to fakt, że dowody sądowe stają się fascynujące dla ludzi.Nie ma strzelanin ani dramatycznych konfrontacji. Nie ma odcisków palców, nie ma broni. Nikt tak naprawdę nie może umieścić Hauptmanna na miejscu zbrodni.
Musisz więc podążać śladami medycyny sądowej. A to, co masz, to nieustanne gromadzenie kryminalistycznych szczegółów, które razem niewątpliwie prowadzą do Bruno Richarda Hauptmanna. Rzeczy takie jak zapisy z banku pieniędzy okupu, analiza pisma ręcznego, analiza słojów drabiny. Ludzie mają obsesję na punkcie tych szczegółów. Codziennie czytają trzy tysiące słów na ten temat w The New York Times.
To jest coś, co widzisz w prawdziwym gatunku kryminalnym z tymi 15 częściami serię, która poprowadzi cię przez każdy zakamarek śledztwa. Część z nich zaczyna się od sprawy Lindbergha.
Drugim ważnym elementem procesu z perspektywy mediów są kroniki filmowe. Kroniki filmowe zostały wpuszczone do sali sądowej, ale sędzia nie pozwolił im na nagrywanie zeznań świadków. Ale kiedy Hauptmann zabiera głos, jest to zbyt nieodparte i potajemnie nagrywają to i udostępniają materiał filmowy. To ważny moment w nadaniu dziennikarstwu filmowemu części t prerogatywy pierwszej poprawki.
Jednocześnie kroniki filmowe dotyczące sprawy są postrzegane jako tak sensacyjne, tak oburzające, że doprowadziło to American Bar Association do przyjęcia w swoim kodeksie etycznym kanonu, który mówi, że kamery nie powinny być wpuszczane na salę sądową. Dziesiątki lat później sądy stanowe zaczęły zezwalać na kamery, ale sądy federalne do dziś są zabronione.
Skradziony materiał filmowy zeznań Hauptmanna.
Jakie jest trwałe dziedzictwo sprawy porwania Lindberga?
Spuścizny jest wiele, ale jak widzę, istnieją trzy znaczące jedynki.
Po pierwsze, jest to dziedzictwo kulturowe i literackie. Ta sprawa od samego początku prześladuje artystów literackich i innych artystów. Na przykład Philip Roth „Spisek przeciwko Ameryce”, Maurice Sendak „Gdzie są dzikie stwory”. Mały chłopiec w białym garniturze, to jest dziecko Lindbergha. Jako dorastający chłopiec Sendak był przerażony, że coś mu się może stać, ponieważ gdyby porwano syna Charlesa Lindbergha, a nawet takiego małego chłopca na Brooklynie jak on .
Jest też spuścizna FBI. Odtąd za każdym razem, gdy potrzebna jest ekspertyza kryminalistyczna, udajemy się do Waszyngtonu.
Jest to częściowo spowodowane tym, że policja stanowa New Jersey tak bardzo spartaczyła dowodów i załatwiło sprawę z niezwykłą niekompetentnością. Biuro Śledcze, kierowane przez młodego J. Edgara Hoovera, zgłosiło się i nie tylko zajmowało się sprawą ze znacznie większymi kompetencjami, ale także upewniało się, że ich kompetencje zostały wyróżnione w prasie. nowego standardu.
Wreszcie, tego lata Kongres uchwala prawo, zgodnie z którym porwanie jest przestępstwem federalnym, a później karą śmierci. Jeśli porywasz dziecko w Ameryce dla okupu, grozi ci kara śmierci.