Organizowanie akademickich artykułów naukowych: 8. Dyskusja

I. Zasady ogólne

Oto ogólne zasady, które należy przyjąć podczas tworzenia dyskusji na temat wyników:

• Nie bądź rozwlekły ani powtarzalny.
• Mów zwięźle i jasno wyrażaj swoje uwagi.
• Unikaj żargonu.
• Podążaj za logicznym tokiem myśli.
• Użyj czasu teraźniejszego, zwłaszcza w przypadku ustalonych faktów; jednakże odwołaj się do konkretnych prac i odniesień w czasie przeszłym.
• W razie potrzeby użyj podtytułów, aby pomóc w organizacji prezentacji lub pogrupowaniu interpretacji w tematy.

II . Treść

Treść sekcji dyskusji w Twoim artykule najczęściej obejmuje:

1. Wyjaśnienie wyników: skomentuj, czy wyniki były oczekiwane, czy też nie, i przedstaw wyjaśnienia wyników; dokładniej wyjaśniając odkrycia, które były nieoczekiwane lub szczególnie głębokie. W razie potrzeby zanotuj wszelkie nietypowe lub nieoczekiwane wzorce lub trendy, które wyłoniły się z Twoich wyników i wyjaśnij ich znaczenie.
2. Odniesienia do wcześniejszych badań: porównaj wyniki z wynikami innych badań lub wykorzystaj badania do roszczenie. Może to obejmować ponowne odwiedzenie kluczowych źródeł już cytowanych w sekcji przeglądu literatury lub zapisanie ich, aby zacytować później w sekcji dyskusji, jeśli ważniejsze jest porównanie ich z wynikami niż udział w ogólnych badaniach, które cytowałeś, aby zapewnić kontekst i informacje ogólne.
3. Odliczenie: oświadczenie dotyczące ogólnego zastosowania wyników. Na przykład opisanie wyciągniętych wniosków, proponowanie zaleceń, które mogą pomóc poprawić sytuację lub rekomendowanie najlepszych praktyk.
4. Hipoteza: bardziej ogólne stwierdzenie lub możliwy wniosek wynikający z wyników.

III. Organizacja i struktura

Organizując i pisząc sekcję dyskusji w swoim artykule, pamiętaj o następujących kwestiach:

1. Pomyśl o swojej dyskusji jak o odwróconej piramidzie. Zorganizuj dyskusję od ogółu do szczegółu, łącząc swoje ustalenia z literaturą, następnie z teorią, a następnie z praktyką.
2. Używaj tych samych kluczowych terminów, trybu narracji i czasu czasownika, których użyłeś, gdy opisując problem badawczy we wstępie.
3. Zacznij od krótkiego przedstawienia problemu badawczego, który badałeś, i odpowiedz na wszystkie pytania badawcze leżące u podstaw problemu, który postawiłeś we wstępie.
4. Opisz wzorce, zasady i relacje pokazane w każdym z głównych ustaleń i umieść je w odpowiedniej perspektywie. Ważna jest kolejność dostarczania tych informacji; najpierw podaj odpowiedź, następnie odpowiednie wyniki, a następnie zacytuj prace innych. W razie potrzeby odnieś czytelnika do rysunku lub tabeli, aby poprawić interpretację danych. Kolejność interpretacji każdego ważnego wyniku powinna być taka sama, jak została opisana w sekcji wyników.
5. Dobra sekcja do dyskusji obejmuje analizę wszelkich nieoczekiwanych wyników. Ten akapit powinien zaczynać się od opisu nieoczekiwanego odkrycia, po którym następuje krótka interpretacja, dlaczego uważasz, że się pojawiło i, jeśli to konieczne, jego ewentualne znaczenie w odniesieniu do całego badania. Jeśli podczas badania pojawiło się więcej niż jeden nieoczekiwany wynik, opisz każdy z nich w kolejności, w jakiej pojawiały się podczas zbierania danych.
6. Przed zakończeniem dyskusji określ potencjalne ograniczenia i słabości. Skomentuj ich względne znaczenie w odniesieniu do ogólnej interpretacji wyników i, jeśli to konieczne, zanotuj, jak mogą one wpłynąć na ważność wyników. Unikaj przepraszającego tonu; należy jednak być uczciwym i samokrytycznym.
7. Część dyskusyjna powinna kończyć się zwięzłym podsumowaniem głównych implikacji wyników, niezależnie od ich istotności statystycznej. Podaj krótkie wyjaśnienie, dlaczego uważasz, że wyniki i wnioski z twojego badania są ważne i w jaki sposób wspierają one szerszą wiedzę lub zrozumienie problemu badawczego. Po tym mogą pojawić się zalecenia dotyczące dalszych badań. Nie należy jednak przedstawiać zaleceń, które można by było łatwo odnieść w ramach badania. To pokazuje czytelnikowi, że nieprawidłowo zbadałeś i zinterpretowałeś dane.

IV. Ogólne cele

Cele sekcji dyskusji powinny obejmować:
I.Powtórz problem badawczy / podaj główne ustalenia

Krótko powtórz dla swoich czytelników problem badawczy lub problemy, które badasz, oraz metody zastosowane do ich zbadania, a następnie przejdź szybko opisać główne ustalenia badania. Powinieneś napisać bezpośrednią, deklaratywną i zwięzłą deklarację wyników badania.

II. Wyjaśnij znaczenie wyników i dlaczego są one ważne

Nikt nie zastanawiał się nad twoimi badaniami tak długo i intensywnie jak ty. Systematycznie wyjaśniaj znaczenie wyników i dlaczego uważasz, że są one ważne. Po przeczytaniu sekcji dyskusji, chcesz, aby czytelnik pomyślał o wynikach. Nie chcesz zmuszać czytelnika do wielokrotnego przeglądania artykułu, aby dowiedzieć się, co to wszystko oznacza. Rozpocznij tę część sekcji, powtarzając najpierw to, co uważasz za najważniejsze.

III. Powiązanie wyników z podobnymi badaniami

Żadne badanie nie jest tak nowatorskie ani tak ograniczone, że nie ma absolutnie żadnego związku z innymi wcześniej opublikowanymi badaniami. Część dyskusyjna powinna odnosić wyniki twojego badania do wyników innych badań, szczególnie jeśli pytania postawione w poprzednich badaniach były motywacją do twojego badania, wyniki innych badań potwierdzają twoje ustalenia i / lub wskazują, czym twoje badanie różni się od innych badań. podobne badania.
IV. Rozważ alternatywne wyjaśnienia wyników

Należy pamiętać, że celem badań jest odkrywanie, a nie udowadnianie. Pisząc rozdział do dyskusji, powinieneś dokładnie rozważyć wszystkie możliwe wyjaśnienia wyników badania, a nie tylko te, które pasują do twoich wcześniejszych założeń lub uprzedzeń.

V. Zapoznaj się z ograniczeniami badania

Znacznie lepiej jest zidentyfikować i uznać ograniczenia swojego badania niż wskazać je profesorowi! Opisz możliwość uogólnienia twoich wyników na inne sytuacje, jeśli ma to zastosowanie do wybranej metody, a następnie opisz szczegółowo problemy, które napotkałeś w metodzie / metodach, których użyłeś do zebrania informacji. Zanotuj wszelkie pytania bez odpowiedzi lub kwestie, których nie dotyczyło twoje badanie, i…
VI. Zasugeruj dalsze badania

Chociaż twoje badanie może dostarczyć ważnych informacji na temat problemu badawczego, inne pytania związane z problemem prawdopodobnie pozostaną bez odpowiedzi. Co więcej, niektóre pytania bez odpowiedzi mogły stać się bardziej ukierunkowane z powodu twoich badań. Powinieneś zasugerować dalsze badania w sekcji dyskusji.

UWAGA: Oprócz sekcji przeglądu literatury, większość odniesień do źródeł w twoim artykule badawczym znajduje się zwykle w sekcja dyskusji. Kilka odniesień historycznych może być pomocnych dla określenia perspektywy, ale większość z nich powinna być stosunkowo nowa i uwzględniona, aby pomóc w interpretacji wyników i / lub powiązana z podobnymi badaniami. Jeśli cytowane przez Ciebie badanie nie zgadza się z Twoimi odkryciami, nie ignoruj go – jasno wyjaśnij, dlaczego wyniki badania różnią się od Twoich.

V. Problemy, których należy unikać

• Nie trać całych zdań na przekształcanie wyników. Jeśli chcesz przypomnieć czytelnikowi o odkryciu do omówienia, użyj „zdań pomostowych”, które odnoszą wynik do interpretacji. Przykładem może być: „Brak dostępnych mieszkań dla samotnych kobiet z dziećmi na terenach wiejskich w Teksasie sugeruje, że…”
• Zalecenia dotyczące dalszych badań mogą być uwzględnione w dyskusji lub podsumowaniu artykułu, ale nie powtarzaj swoich zaleceń w obu sekcjach.
• Nie wprowadzaj nowych wyników do dyskusji. Uważaj, aby nie pomylić powtórzenie konkretnego ustalenia w celu interpretacji.
• Użycie pierwszej osoby jest dopuszczalne, ale zbyt częste użycie pierwszej osoby może w rzeczywistości odwrócić uwagę czytelnika od głównego punktów.

Analiza a podsumowanie. Katedra anglistyki przewodnika. Uniwersytet George’a Masona; Dyskusja. Struktura, format, treść i styl Artykuł naukowy w stylu czasopisma. Wydział Biologii. Bates College; Hess, Dean R. How to Write a Effective Discussion. Respiratory Care 49 (październik 2004); Kretchm eee, Paul. Czternaście kroków do napisania skutecznej sekcji do dyskusji. San Francisco Edit, 2003-2008; Raport laboratorium. Centrum pisarskie University College. Uniwersytet w Toronto; Podsumowanie: Mądre używanie go. Centrum Pisania. Uniwersytet Karoliny Północnej; Schafer, Mickey S. Pisanie dyskusji. Pisanie w sylabusie kursu Psychologia. Uniwersytet Florydy; Yellin, Linda L. Przewodnik dla pisarza socjologii.Boston, MA: Allyn and Bacon, 2009.