Obliczanie kursu wymiany PPP jest kontrowersyjne ze względu na trudności w znalezieniu porównywalnych koszyków dóbr w celu porównania siły nabywczej w różnych krajach.
Oszacowanie parytetu siły nabywczej komplikuje fakt, że kraje nie różnią się po prostu jednolitym poziomem cen; raczej różnica w cenach żywności może być większa niż różnica w cenach mieszkań, a także mniejsza niż różnica w cenach rozrywki. Ludzie w różnych krajach zwykle konsumują różne koszyki towarów. Konieczne jest porównanie kosztów koszyków towarów i usług za pomocą wskaźnika cen. Jest to trudne zadanie, ponieważ wzorce zakupów, a nawet towary dostępne do zakupu, różnią się w poszczególnych krajach.
Dlatego konieczne jest wprowadzenie korekt ze względu na różnice w jakości towarów i usług. Co więcej, koszyk dóbr reprezentatywnych dla jednej gospodarki będzie się różnić od koszyka innej: Amerykanie jedzą więcej chleba; Chińczycy więcej ryżu. W związku z tym PPP obliczony na podstawie konsumpcji w USA będzie się różnił od tego obliczonego na podstawie Chin. Dodatkowe trudności statystyczne pojawiają się w przypadku porównań wielostronnych, gdy (jak to zwykle bywa) porównuje się więcej niż dwa kraje.
Różne sposoby uśredniania dwustronnych PPP mogą zapewnić bardziej stabilne wielostronne porównania, ale kosztem zniekształcające bilateralne. To wszystko są ogólne kwestie związane z indeksowaniem; podobnie jak w przypadku innych wskaźników cen, nie ma sposobu, aby zredukować złożoność do jednej liczby, która byłaby jednakowo zadowalająca dla wszystkich celów. Niemniej jednak PPP są zazwyczaj solidne w obliczu wielu problemów, które pojawiają się przy wykorzystywaniu rynkowych kursów wymiany do porównań.
Na przykład w 2005 roku cena galona benzyny w Arabii Saudyjskiej wynosiła 0,91 USD, aw Norwegii cena wynosiła 6,27 USD. Znaczące różnice w cenie nie przyczyniłyby się do dokładności analizy PPP, pomimo wszystkich zmiennych, które przyczyniają się do znacznych różnic w cenie. Konieczne jest dokonanie większej liczby porównań i wykorzystanie ich jako zmiennych w ogólnym sformułowaniu PPP.
Gdy porównania PPP mają być dokonywane w pewnym przedziale czasu, należy odpowiednio uwzględnić skutki inflacji.
Oprócz kwestii metodologicznych związanych z wyborem koszyka towarów, szacunki PPP mogą się również różnić w zależności od możliwości statystycznych krajów uczestniczących. Międzynarodowy program porównawczy, na którym opierają się szacunki PPP, wymaga zdezagregowania rachunków narodowych na produkcję, wydatki lub (w niektórych przypadkach) dochody, a nie wszystkie kraje uczestniczące rutynowo dzielą swoje dane na takie kategorie.
Niektóre aspekty porównania PPP są teoretycznie niemożliwe lub niejasne. Na przykład nie ma podstaw do porównania między etiopskim robotnikiem, który żyje na teff, a tajskim robotnikiem żyjącym na ryżu, ponieważ teff nie jest dostępny w handlu w Tajlandii, a ryżu nie ma w Etiopii, więc cena ryżu w Etiopii lub teff w Tajlandii nie można określić. Z reguły im bardziej podobna jest struktura cen w poszczególnych krajach, tym lepsze jest porównanie PPP.
Poziomy PPP również będą się różnić w zależności od wzoru używanego do obliczania macierzy cen. Możliwe wzory to GEKS-Fisher, Geary-Khamis, IDB i metoda superlatywna. Każdy z nich ma zalety i wady.
Łączenie regionów stwarza inną metodologiczną trudność. W rundzie ICP 2005 regiony zostały porównane przy użyciu listy około 1000 identycznych produktów, dla których można było znaleźć cenę dla 18 krajów, wybranych tak, aby w każdym regionie znajdowały się co najmniej dwa kraje. Chociaż było to lepsze od wcześniejszych metod „pomostowych”, które nie uwzględniają w pełni różnej jakości towarów, może to służyć do wyolbrzymiania podstawy PPP w biedniejszych krajach, ponieważ indeksowanie cen, na którym opiera się PPP, przypisuje biedniejszym krajom większa waga dóbr konsumowanych w większym udziale w bogatszych krajach.
Istnieje wiele powodów, dla których różne miary nie odzwierciedlają idealnie standardów życia.
Zakres i jakość towarówEdytuj
Dobra, które dana waluta ma „moc” zakupu, to koszyk dóbr różnych typów:
- Lokalne towary i usługi niepodlegające wymianie handlowej (np. energia elektryczna), są produkowane i sprzedawane na rynku krajowym.
- Towary zbywalne, takie jak towary niepsujące się, które można sprzedawać na rynku międzynarodowym (np. diamenty).
Im bardziej produkt należy do kategorii 1, im dalej jego cena będzie od kursu wymiany, zbliżając się do kursu PPP. I odwrotnie, produkty z kategorii 2 mają tendencję do wymiany zbliżonej do kursu wymiany. (Zobacz także efekt Penna).
Bardziej przetworzone i droższe produkty będą prawdopodobnie zbywalne, zaliczając się do drugiej kategorii i dryfując od kursu PPP do kursu walutowego.Nawet jeśli „wartość” według PPP waluty etiopskiej jest trzykrotnie wyższa niż kurs wymiany, nie kupi ona trzech razy więcej dóbr podlegających wymianie międzynarodowej, takich jak stal, samochody i mikroczipy, ale towarów niepodlegających wymianie, takich jak mieszkania, usługi („redukcje wartości”) i uprawy krajowe. Względna różnica cen między towarami handlowymi i niehandlowymi w krajach o wysokim dochodzie do krajów o niskim dochodzie jest konsekwencją efektu Balassy-Samuelsona i daje dużą przewagę kosztową w pracochłonnej produkcji dóbr zbywalnych w krajach o niskich dochodach (takich jak Etiopia), w porównaniu z krajami o wysokich dochodach (jak Szwajcaria).
Przewaga kosztowa przedsiębiorstw nie jest niczym bardziej wyrafinowanym niż dostęp do tańszych pracowników, ale ponieważ płaca tych pracowników sięga dalej w krajach o niskich dochodach niż wysokich, względne różnice w wynagrodzeniach (między krajami) mogą utrzymywać się dłużej, niż miałoby to miejsce w innym przypadku (to inny sposób powiedzenia, że stawka płac jest oparta na średniej lokalnej produktywność i że jest to poniżej produktywności na mieszkańca, jaką mogą osiągnąć fabryki sprzedające towary zbywalne na rynkach międzynarodowych). Równoważna korzyść kosztowa pochodzi z towarów niepodlegających wymianie handlowej, które można pozyskiwać lokalnie (bliżej kursu PPP niż nominalny kurs wymiany w jakie wpływy są opłacane). Działają one jako tańszy czynnik produkcji niż dostępny dla fabryk w bogatszych krajach. Biorąc pod uwagę PKB PPP, trudno jest wziąć pod uwagę różną jakość towarów w poszczególnych krajach.
Pogląd Bhagwati-Kravisa-Lipseya dostarcza nieco innego wyjaśnienia niż teoria Balassy-Samuelsona. Zgodnie z tym poglądem poziomy cen towarów niezbywalnych są niższe w biedniejszych krajach z powodu różnic w wyposażeniu siły roboczej i kapitału, a nie z powodu niższego poziomu produktywności. Biedne kraje mają więcej pracy w stosunku do kapitału, więc krańcowa produktywność pracy jest większa w krajach bogatych niż w biednych. Towary niezbywalne są zwykle pracochłonne; dlatego też, ponieważ praca jest tańsza w biednych krajach i jest wykorzystywana głównie w przypadku towarów niehandlowych, towary niezbywalne są tańsze w krajach biednych. Płace są wysokie w krajach bogatych, więc towary niehandlowe są relatywnie droższe.
Obliczenia PPP zwykle przeceniają główny udział sektora i niedoceniają wkład sektora przemysłowego i usługowego w gospodarkę kraju.
Bariery handlowe i towary niezbywalneEdytuj
Prawo jednej ceny, mechanizm leżący u podstaw PPP, jest osłabiane przez koszty transportu i rządowe ograniczenia handlowe, które powodują, że transport towarów między rynkami w różnych krajach jest kosztowny. Koszty transportu zrywają związek między kursami wymiany a cenami towarów, wynikający z prawa jednej ceny. Wraz ze wzrostem kosztów transportu większy zakres wahań kursów walutowych. To samo dotyczy oficjalnych ograniczeń handlowych, ponieważ opłaty celne wpływają na zyski importerów „w taki sam sposób, jak opłaty za wysyłkę. Według Krugmana i Obstfelda„ każdy rodzaj przeszkody w handlu osłabia podstawę PPP, umożliwiając siłę nabywczą danej waluty bardziej się różnić w zależności od kraju. ”Podają przykład, że dolar w Londynie powinien kupować te same towary, co dolar w Chicago, co z pewnością nie ma miejsca.
Nierówne towary to przede wszystkim usługi, a produkcja przemysłu budowlanego. Nierówne towary również prowadzą do odchyleń w PPP, ponieważ ceny tych towarów nie są powiązane w skali międzynarodowej. Ceny są określane przez krajową podaż i popyt, a przesunięcia tych krzywych prowadzą do zmian w koszyku rynkowym niektórych dóbr w stosunku do cena zagraniczna tego samego koszyka. Jeśli ceny towarów niepodlegających wymianie wzrosną, siła nabywcza jakiejkolwiek waluty spadnie w tym kraju.
Odejście od wolnej konkurencjiEdytuj
Powiązania między krajowymi poziomami cen są również osłabione, gdy występują razem bariery handlowe i niedoskonale konkurencyjne struktury rynkowe. Wycena rynkowa ma miejsce, gdy firma sprzedaje ten sam produkt po różnych cenach na różnych rynkach. Jest to odzwierciedleniem różnic między krajami w warunkach zarówno po stronie popytu (np. Praktycznie brak popytu na wieprzowinę w państwach islamskich), jak i po stronie podaży (np. Czy na istniejącym rynku produktu potencjalnego uczestnika rynku jest niewielu dostawców lub zamiast tego jest już prawie nasycony). Według Krugmana i Obstfelda, to zjawisko zróżnicowania produktów i segmentacji rynków skutkuje naruszeniem prawa jednej ceny i bezwzględnego PPP. Z czasem wystąpią zmiany w strukturze rynku i popycie, które względny PPP.
Różnice w pomiarze poziomu cenEdytuj
Pomiar poziomów cen różni się w zależności od kraju. Dane o inflacji z różnych krajów są oparte na różnych koszykach dóbr, dlatego też zmiany kursów walut nie równoważą oficjalnych miar różnic inflacyjnych.Ponieważ tworzy prognozy dotyczące zmian cen, a nie poziomów cen, względny PPP jest nadal użyteczną koncepcją. Jednak zmiana względnych cen komponentów koszyka może spowodować, że względny PPP nie przejdzie testów opartych na oficjalnych indeksach cen.
Globalna granica ubóstwaEdytuj
Globalna granica ubóstwa jest liczona na całym świecie osób, które żyją poniżej międzynarodowej granicy ubóstwa, zwanej granicą dolara dziennie. Ta linia przedstawia średnią krajowych granic ubóstwa najbiedniejszych krajów świata, wyrażoną w dolarach międzynarodowych. Te krajowe granice ubóstwa są przeliczane na walutę międzynarodową, a linia globalna jest ponownie przeliczana na walutę lokalną przy użyciu kursów wymiany PPP z ICP Kursy wymiany PPP obejmują dane ze sprzedaży produktów najwyższej klasy niezwiązanych z ubóstwem, które wypaczają wartość artykułów żywnościowych i dóbr niezbędnych, która stanowi 70% konsumpcji ludzi ubogich. Angus Deaton argumentuje, że wskaźniki PPP należy ponownie zważyć, aby można je było wykorzystać do pomiaru ubóstwa; należy je ponownie zdefiniować, aby odzwierciedlały lokalne miary ubóstwa, a nie miary globalne, ważąc lokalne produkty żywnościowe i wykluczając produkty luksusowe, które nie są powszechne lub nie mają równej wartości we wszystkich miejscowościach.