Łaciński termin post hoc ergo propter hoc tłumaczy się jako „po tym, a więc z tego powodu”. „błąd logiczny”. To przypuszczenie przyczyny błędnie zakłada, że rzecz została spowodowana przez coś innego, co wydarzyło się wcześniej. To jest przykład korelacji, która nie jest tym samym, co związek przyczynowy. Innymi słowy, tylko dlatego, że wydarzyły się dwie rzeczy – jedna po drugiej – nie oznacza to, że pierwsza rzecz spowodowała drugą. Aby zbadać tę koncepcję, rozważ następującą definicję post hoc ergo propter hoc.
Definicja post hoc Ergo Propter Hoc
Rzeczownik
- Błąd w logice, który zakłada, że przyczyna czegoś jest kolejną rzeczą, która wystąpiła wcześniej.
Pochodzenie
Nieznana łacina („po tym, dlatego z tego powodu”)
Co to jest Post Hoc Ergo Propter Hoc
Post hoc ergo propter hoc (zwane tutaj „post hoc”) dotyczy na błąd w logice, w którym zakłada się, że:
- X wydarzyło się przed Y
- Y stało się coś i zostało spowodowane przez coś
- Dlatego , X spowodowało Y
Ten typ myślenia można zobaczyć w dawnych przesądach, gdy ludzie robili skoki logiczne, które ostatecznie nie miały sensu. Na przykład w 1920 roku Marta zobaczyła czarny kot przechodzący przez ulicę naprzeciwko miejsca, w którym siedziała na werandzie. Dziecko, które nosiła, urodziło się z okrągłą, czarną plamą z tyłu uda. Marta wie s, jak wszyscy wtedy, że czarne koty to zły omen lub omen pecha – dlatego Marta wie, że czarny kot przechodzący przez ulicę spowodował znamię jej córki.
Argument w Post hoc Ergo Propter Hoc
Ponieważ post hoc odnosi się do błędnego założenia, że jedna rzecz jest spowodowana przez inną konkretną rzecz, może istnieć tylko wtedy, gdy istnieje argument – lub coś do porównania. Mówiąc najprościej, samo oświadczenie, takie jak „Sam jest idiotą”, nie oznacza błędu post hoc – jest to po prostu wyrażenie opinii, bez względu na to, czy jest prawdziwa, czy nie.
Jako przykład post hoc ergo propter hoc, „Sam jest fanem Raidersów, więc jest idiotą” jest błędem, ponieważ stwierdzenie wyciąga wniosek z czegoś, co nie jest powiązane. Alternatywnie, „Sam nie załadował ciężarówki prawidłowo i cały ładunek został przesunięty. Sam jest idiotą” może wyciągnąć odpowiedni wniosek. Niekoniecznie jednak oznacza to, że argument lub wniosek są prawdziwe.
Post hoc Ergo Propter Hoc – przykłady
Post hoc pojawia się, gdy ktoś przeskakuje do wniosku o przyczynowości, po prostu dlatego, że istnieje pewna korelacja między dwoma zdarzeniami, które miały miejsce w tym samym czasie, lub ponieważ jedno takie zdarzenie miało miejsce tuż przed do drugiej.
Jako przykład post hoc ergo propter hoc, ktoś może dojść do wniosku, że im większy rozmiar buta dziecka, tym lepsze jego pismo ręczne. Dlatego posiadanie dużych stóp ułatwia pisanie. To jest ewidentnie wnioskiem, który nie jest oparty na faktach. Może być prawdą, że istnieje pewna korelacja, ale nie jest to prosta linia. W rzeczywistości, aby ustalić, dlaczego pismo odręczne dziecka uległo poprawie, należy wziąć pod uwagę inne czynniki.
Stopy dzieci powiększają się wraz z dojrzewaniem ich ciał, co powoduje konieczność ich wzrostu od czasu do czasu sprawdzaj rozmiary butów. W miarę dojrzewania ich ciał zachodzą również inne zmiany rozwojowe, w tym koordynacja, co przekłada się na poprawę pisma ręcznego i innych umiejętności.
Kolejny przykład post hoc ergo propter hoc może wystąpić, gdy Harold zdecyduje się przeprowadzić mały eksperyment zobacz, co powoduje, że budzi się z silnym bólem głowy po zakończeniu picia. Każdej nocy przez tydzień Harold wypija sześć drinków zawierających inny rodzaj alkoholu zmieszanego z wodą sodową. Szkocka, gin, rum, wódka, tequila – każdego ranka Harold budził się z piekącym bólem głowy, niezależnie od rodzaju alkoholu, jaki pił. Harold przeżywa „moment Ah-ha”, gdy zdaje sobie sprawę, że ponieważ jedynym wspólnym składnikiem jego napojów była woda sodowa, to woda sodowa powodowała bóle głowy.
Korelacja nie oznacza przyczynowości w żywności GMO
Fraza „korelacja nie implikuje związku przyczynowego” jest używana w świecie statystyki, aby wyrazić fakt, że fakt, że zdarzają się zbieżne dwie rzeczy, nie oznacza, że jedna spowodowała drugą. W ostatnich latach kłótnie, przypuszczenia i wiele przypuszczeń otaczały kwestię organizmów zmodyfikowanych genetycznie w przetworzonej żywności na świecie, powszechnie określanej jako „żywność GMO”.
Takie kwestie jak zmiana klimatu nasiliły się częstość klęsk żywiołowych – susze, zarazy, powodzie, burze, wulkany – utrudniły wyżywienie szybko rosnącej populacji świata. Modyfikacja genetyczna niektórych roślin i zwierząt w celu produkcji bardziej nadających się do użytku części żywności, odporności na choroby lub odporności na suszę, jest odpowiedzią społeczności naukowej na problem.Od lat większość ludzi spożywa żywność wyprodukowaną ze składników z produktów spożywczych GMO. Chociaż producenci takiej żywności twierdzą, że są one całkowicie bezpieczne, wielu ludzi uważa, że te zmiany powodują choroby, takie jak rak.
Według National Cancer Institute („NCI”), oddziału National Institutes of Health („NIH”), nie można zaprzeczyć, że w ostatnich dziesięcioleciach znacznie wzrosła częstość występowania wielu różnych nowotworów. Prawdą jest również, że w tym samym okresie wzrosło wykorzystanie żywności GMO. Ale jest tak wiele czynników na świecie, co do których podejrzewa się raka, a niektóre z nich są udowodnione, że powodują raka, że nie można z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że żywność GMO powoduje raka.
W tym przykładzie post hoc ergo propter hoc , istnieją pewne korelacje między wskaźnikami zachorowań na raka a stosowaniem GMO, chociaż samo to nie dowodzi, że GMO powodują raka. Jednak korelacja zachęca do dalszych badań.
Powiązane warunki prawne i problemy
- Przyczyna – zdolność jednej zmiennej do wpływania na inną; akt spowodowania czegoś.
- Korelacja – statystyczny związek między dwiema lub więcej rzeczami lub zdarzeniami.