Czego więc psy naprawdę się nauczyły – i jak można tę lekcję przełożyć na ludzi? Seligman wywnioskował, że kły, które uciekły przed wstrząsami, zdały sobie sprawę z czegoś ważnego – nie wszystkie wstrząsy są równe, a dalsze próby ucieczki nie bolą. Ci, którzy prawdopodobnie nie przeszli przez inny proces rozumowania: nic, co tu robię, nie pomaga, więc po co w ogóle próbować?
W 1978 roku, pracując ze swoim absolwentem, Lynem Abramsonem i Johnem Teasdale, psychologiem w Oksfordzie specjalizującym się w depresji, Seligman zaczął stosować ten model do ludzi. Grupa stwierdziła, że ludzie różnią się od innych zwierząt pod jednym istotnym względem: kiedy okazują się bezradni, otwarcie pytają, dlaczego tak jest. Odpowiedź z kolei może się różnić w trzech różnych liniach: czy wstrząs elektryczny, że tak powiem, jest postrzegany jako trwały czy przejściowy, wszechobecny lub ograniczony, osobisty czy przypadkowy. Seligman nazwał te różnice naszym stylem wyjaśniania. Niektórzy ludzie byli naturalnie skłonni wierzyć, że złe rzeczy będą się z nami dalej dziać i że to nasza wina. Niektórzy byli naturalnie skłonni do czegoś przeciwnego – złe rzeczy dzieją się teraz, ale ustaną i to nie jest nasza wina. Pierwsi to ci, którzy mieli skłonność do depresji; ci ostatni byli tymi, którzy mieli tendencję do odbijania się. Seligman uważał, że ludzi, podobnie jak psy, można nauczyć większej odporności, co nazwał wyuczonym optymizmem.
Przez następne dwadzieścia lat Seligman współpracował z Aaronem Beckiem, psychiatrą, który wymyślił terapeutyczne podejście do terapii poznawczo-behawioralnej lub CBT, jednej z najbardziej skutecznych metod pomagania ludziom przezwyciężyć depresję, aby zintegrować swoje odkrycia na wyuczoną bezradność w rzeczywiste terapie behawioralne. W 1984 roku opublikował przegląd dowodów. Po pierwsze, on i jego koledzy odkryli, że sposób, w jaki ludzie wyjaśniali sobie złe zdarzenia, naprawdę ściśle łączył się z ryzykiem depresji. Było to prawdą w przypadku studentów, osób z niższych środowisk społeczno-ekonomicznych, dzieci i, jak można się było spodziewać, pacjentów z depresją. Co ważne, szkolenie ludzi w zakresie zmiany ich nawyków wyjaśniających – na bardziej zawężone, zewnętrzne i przejściowe – wydawało się pomagać im przezwyciężyć istniejącą depresję, aw niektórych przypadkach zapobiegać jej wystąpieniu, nawet gdy inne czynniki ryzyka były wysokie.
W 1995 roku Seligman i jego koledzy opublikowali wyniki podłużnych badań nad depresją, a raczej jej zapobieganiem u dzieci w wieku szkolnym. On i jego koledzy zwerbowali piątą i szóstą klasę z dwóch okręgów szkolnych na przedmieściach Filadelfii do udziału w tak zwanym programie profilaktycznym. W ciągu trzech miesięcy dzieci, które albo już wykazywały objawy depresji, albo przeszły test wysokiego ryzyka ich rozwoju, spotykały się na półtorej godziny każdego tygodnia w grupach od dziesięciu do dwunastu osób. Na każdym spotkaniu absolwent psychologii przeprowadzał ich przez etapy dwóch typów terapii skupionych wokół stylu wyjaśniania, jednej ukierunkowanej na poznanie – jak myśleli o rzeczach – a drugiej na rozwiązywaniu problemów społecznych.
Program poznawczy nauczył dzieci rozpoznawać negatywne myśli, oceniać je obiektywnie, a następnie wymyślać alternatywy. To też zmusiło ich do przeformułowania wszelkich pesymistycznych wyjaśnień, które podawali – moja mama jest smutna, ponieważ zrobiłem coś złego – na bardziej optymistyczne i realistyczne – moja mama jest smutna, ponieważ miała długi dzień w pracy. Na dwa tygodnie przed rozpoczęciem programu, tydzień po jego zakończeniu i co sześć miesięcy później badacze poddawali każdemu dziecku szereg testów oceniających poziom depresji.
Nie tylko dzieci objęte programem profilaktyki mniej przygnębione niż dzieci z grupy kontrolnej – składała się ona z dzieci z sąsiedniego okręgu, którym odpowiadały wszystkie kryteria i czynniki ryzyka – ale z biegiem czasu różnica stawała się bardziej wyraźna. Po roku 29% dzieci z grupy kontrolnej zgłosiło łagodną do ciężkiej depresję, w porównaniu z 7,4% tych, które wzięły udział w programie profilaktycznym. Pod koniec dwóch lat u czterdziestu czterech procent dzieci w grupie kontrolnej wystąpiła forma depresji. Tylko dwadzieścia dwa procent badanej grupy to zrobiło. Ulepszenia zależały w dużej mierze od zmian w stylu wyjaśniania dzieci: osoby z grupy prewencyjnej nauczyły się tworzyć wyjaśnienia, które dawały im nadzieję, a nie beznadziejność.
Od tego czasu odkrycia zostały rozszerzone na duży długoterminowy projekt, Program Odporności Penn.Dotychczasowy program obejmował ponad siedemnaście kontrolowanych badań i ocenił podejście u ponad dwudziestu pięciuset dzieci i młodzieży. Jego obecne projekty obejmują trwający jeden na dwa okręgi szkolne w Filadelfii; siostrzany program w South Tyneside, Hertfordshire i Manchesterze w Anglii; oddział w australijskiej Geelong Grammar School; oraz program skierowany specjalnie do wczesnych nastolatek, „Girls in Transition Program”. W 2009 roku metaanaliza danych wykazała, że uczniowie, którzy uczestniczyli w różnych wersjach programu treningu poznawczego, wykazywali mniej objawów depresyjnych niż osoby niebędące uczestnikami w ocenach przeprowadzonych sześć do ośmiu miesięcy po i rok po zakończeniu programu.
Według Seligmana, który w 1998 roku został prezesem Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, ta praca jest jego dziedzictwem. „Spędziłem życie próbując wyleczyć wyuczoną bezradność”, powiedział mi.
Ale potem przyszedł raport z tortur. A kiedy usłyszał, co uzasadniało jego badanie, był zszokowany i zdumiony. Powiedział mi, że „zasmucił się, że dobra nauka, która pomogła wielu ludziom przezwyciężyć depresję, mogła zostać wykorzystana do tak złego celu jak tortury”. Uważał, że nie tylko to, ale samo jego zastosowanie jest sprzeczne z istotą jego ustaleń. Mówi, że nie jest on znawcą przesłuchań, ale, jak to rozumie, „celem przesłuchania jest dotarcie do prawdy i przekonanie osoby, że powiedzenie prawdy doprowadzi do dobrego traktowania”. Czy wyuczona bezradność rzeczywiście osiąga ten cel?
Oto, co wiemy: wyuczona bezradność naprawdę może być surowa forma tortur. Wielokrotnie wykazano, że niezdolność do kontrolowania swojego otoczenia wywołuje nie tylko złość i frustrację, ale w końcu głęboką i często nie do pokonania depresję. W pewnym sensie wywołanie wyuczonej bezradności sprawia, że człowiek się poddaje. Nie powinniśmy zapominać wysoką cenę, za którą przyszły odkrycia wyuczonej bezradności: wiele zwierząt wykorzystanych w badaniach zmarło lub wkrótce potem poważnie zachorowało. Czy więc wyuczona bezradność jest skutecznym sposobem zadawania niesamowitego bólu? Bez wątpienia.
Ale oto bardziej istotne pytanie: czy z kolei warunek ten sprawia, że ktoś jest bardziej skłonny do powiedzenia prawdy i rezygnacji z ważnych informacji, które wcześniej pozostawały ukryte? o których wiemy – ale mamy kilka teoretycznych podstaw w badaniu ciężkiej depresji, aby sugerować, że nic takiego nie zrobi. Ludziom, którzy się poddali, brakuje motywacji. Kiedy już znajdą się w stanie beznadziejności, nie ma już sposobu, aby ich motywować. Brak jakiejkolwiek zachęty lub motywacji, większość ludzi po prostu chce rzucić palenie. Groźba bólu lub nawet śmierci nie ma już większego znaczenia: nic, co robię ani nie mówię, nie ma znaczenia, więc po co się przejmować? Osoba w stanie wyuczonej bezradności to ktoś, kto jest bierny, ktoś, kto porzucił wszelką aktywną wolę i pragnienie. Potrafi powiedzieć prawdę, tak, ale dlaczego? Kłamstwo lub mówienie czegokolwiek, co oprawca chce usłyszeć, może równie dobrze osiągnąć ten sam skutek. Osoba bez motywacji nie jest osobą, którą można nakłonić do powiedzenia głębokiej prawdy: zachęty po prostu nie ma.
„Myślę, że wyuczona bezradność sprawiłaby, że ktoś byłby mniej wyzywający i bardziej skłonny do posłusznego powiedzenia przesłuchującemu tego, co chce usłyszeć” – powiedział Seligman. „Prawdopodobnie podważyłoby to również przekonanie, że mówienie prawdy prowadzi do dobrego leczenie.” Innymi słowy, zrobiłoby to odwrotnie, niż zamierzali jego użytkownicy w tym konkretnym kontekście.
Seligman mówi, że nie jest ojcem wyuczonej bezradności. Jest ojcem psychologii pozytywnej: nauki o tym, jak identyfikować i pielęgnować pozytywne emocje oraz wykorzystywać je, aby stawić czoła negatywnym. Ostatecznie wyuczona bezradność wcale nie polega na bezradności – chodzi o wzmocnienie pozycji i kontrolę.