Uwaga: ten artykuł dotyczy międzynarodowego prawa humanitarnego lub prawa wojennego. Informacje na temat imigracji i linki do Konwencji z 1951 roku i Protokołu dotyczącego statusu uchodźców z 1967 roku można znaleźć w artykule o imigracji.
Historia
Pierwotna Konwencja Genewska została przyjęta w 1864 roku ustanowienie godła Czerwonego Krzyża oznaczającego neutralny status i ochronę służb medycznych i wolontariuszy. Później uznano inne emblematy, a Konwencje Genewskie z 1949 r., Główny temat tego artykułu, potwierdziły je wszystkie.
Przegląd
Konwencje genewskie i ich protokoły dodatkowe są zbiorem Międzynarodowe prawo publiczne, znane również jako humanitarne prawo konfliktów zbrojnych, którego celem jest zapewnienie minimalnej ochrony, standardów humanitarnego traktowania oraz podstawowych gwarancji szacunku dla osób, które padły ofiarą konfliktów zbrojnych. Konwencje genewskie to seria traktatów dotyczących traktowania ludności cywilnej, jeńców wojennych (jeńców wojennych) i żołnierzy, którzy w inny sposób zostali wykluczeni z walki (francuski, dosłownie „poza walką”) lub niezdolni do walki. Pierwsza konwencja została zainicjowana przez obecny Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża i Czerwonego Półksiężyca (MKCK). Konwencja ta stworzyła traktat mający na celu ochronę rannych i chorych żołnierzy w czasie wojny. Rząd Szwajcarii zgodził się na zorganizowanie konwencji w Genewie, a kilka lat później podpisano podobne porozumienie dotyczące ochrony rozbitków. W 1949 r., Po drugiej wojnie światowej, dodano dwie nowe konwencje, a konwencje genewskie weszły w życie 21 października 1950 r.
Ratyfikacja rosła stale przez dziesięciolecia: 74 państwa ratyfikowały konwencje w latach pięćdziesiątych, 48 państw uczyniło to w okresie w latach sześćdziesiątych dwudziestu państw podpisało umowę w latach siedemdziesiątych, a kolejne 20 w latach osiemdziesiątych. Dwadzieścia sześć krajów ratyfikowało konwencje na początku lat 90., głównie w następstwie rozpadu Związku Radzieckiego, Czechosłowacji i byłej Jugosławii. Siedem nowych ratyfikacji od 2000 r. Zwiększyło łączną liczbę Państw Stron do 194, dzięki czemu Konwencje Genewskie mają uniwersalne zastosowanie. Chociaż konwencje genewskie z 1949 r. Zostały powszechnie ratyfikowane, protokoły dodatkowe nie. Obecnie 168 państw jest stronami protokołu dodatkowego I i 164 państw protokołu dodatkowego II, co nadal plasuje protokoły dodatkowe z 1977 r. Wśród najpowszechniej akceptowanych instrumentów prawnych na świecie.
Konwencja I:
Niniejsza Konwencja chroni rannych i chorych żołnierzy oraz personel medyczny, którzy nie biorą czynnego udziału we wrogości wobec Strony. Zapewnia humanitarne traktowanie, bez dyskryminacji ze względu na rasę, kolor skóry, płeć, religię lub wyznanie, urodzenie lub majątek, itp. W tym celu Konwencja zakazuje tortur, zamachów na godność osobistą i wykonywania bez wyroku sądu (Artykuł 3). Przyznaje również prawo do odpowiedniego leczenia i opieki.
Konwencja II:
Umowa ta rozszerzyła ochronę opisaną w pierwszej Konwencji na rozbitków żołnierzy i inne siły morskie, w tym ochronę specjalną przyznane statkom szpitalnym.
Konwencja III:
Jeden z traktatów utworzonych podczas Konwencji z 1949 r. definiował „jeńca wojennego” i przyznawał takim jeńcom właściwe i humanitarne traktowanie, jak określono przez pierwszą konwencję. W szczególności wymagało to od jeńców, aby podawali porywaczom tylko swoje nazwiska, stopnie i numery seryjne. Narody będące stronami Konwencji nie mogą stosować tortur w celu wydobywania informacji od jeńców wojennych.
Konwencja IV:
Na mocy niniejszej Konwencji cywilom zapewnia się taką samą ochronę przed nieludzkim traktowaniem i atakiem jak chorym i rannych żołnierzy na I Konwencji. Ponadto wprowadzono dodatkowe regulacje dotyczące traktowania osób cywilnych. W szczególności zabrania ataków na szpitale cywilne, transporty medyczne itp. Określa również prawa internowanych (jeńców wojennych) i sabotażystów. Na koniec omawia, jak okupanci mają traktować okupowaną ludność.
Protokół I:
Państwa podpisujące zgodziły się na dalsze ograniczenia traktowania „osób chronionych” zgodnie z pierwotnymi konwencjami oraz wyjaśnienie terminów używanych w konwencjach. Wreszcie, stworzono nowe zasady dotyczące postępowania ze zmarłym, artefaktami kulturowymi i niebezpiecznymi celami (takimi jak tamy i instalacje nuklearne).
Protokół II:
W niniejszym Protokole doprecyzowano podstawy „humanitarnego traktowania”. Dodatkowo wyszczególniono prawa internowanych, zapewniające ochronę osobom oskarżonym o zbrodnie wojenne. Zidentyfikowano również nowe sposoby ochrony i prawa ludności cywilnej.
Protokół III:
Przyjęty w 2005 roku w celu dodania kolejnego emblematu, „czerwonego kryształu”, do listy emblematów używanych do oznaczania pracowników neutralnych organizacji humanitarnych.
- Stany Zjednoczone podpisały i ratyfikowały cztery Konwencje z 1949 r. i Protokół III z 2005 r., ale nie ratyfikowały dwóch Protokołów z 1977 r., chociaż je podpisały.
- Spory wynikające z Konwencji lub protokoły są rozstrzygane przez sądy krajów członkowskich (art. 49 Konwencji I) lub przez trybunały międzynarodowe.
- MKCK odgrywa szczególną rolę nadaną przez konwencje genewskie: zajmuje się i ma dostęp do rannych, chorych i jeńców wojennych.
Artykuł 3, powszechnie stosowany do wszystkich czterech protokołów Konwencji ogólnych.
Artykuł 3 Konwencji genewskich, o których mowa, dotyczy po raz pierwszy sytuacje niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych. Rodzaje są bardzo zróżnicowane i obejmują tradycyjne wojny domowe lub wewnętrzne konflikty zbrojne, które przenoszą się na inne państwa, a także konflikty wewnętrzne, w których obok rządu interweniują państwa trzecie lub siły wielonarodowe.
Wspólny artykuł 3 funkcjonuje jak minikonwencja w ramach samej większej konwencji genewskiej i ustanawia podstawowe zasady, od których nie jest dozwolone żadne odstępstwo, zawiera podstawowe zasady Konwencji Genewskiej w skróconej formie i czyni je ma zastosowanie do konfliktów niemiędzynarodowych.
- Wymaga humanitarnego traktowania wszystkich osób znajdujących się w rękach wroga, bez dyskryminacji. W szczególności zabrania morderstw, okaleczeń, tortur, brania zakładników, niesprawiedliwego procesu oraz okrutnego, upokarzającego i poniżającego traktowania.
- Wymaga, aby ranni, chorzy i rozbitkowie byli zabierani i leczeni.
- Przyznaje MKCK prawo do oferowania swoich usług stronom konfliktu.
- Wzywa strony konfliktu do wprowadzenia w życie całości lub części konwencji genewskich poprzez „specjalne umowy ”.
- Uznaje, że stosowanie tych zasad nie wpływa na status prawny stron konfliktu.
- Biorąc pod uwagę, że większość dzisiejszych konfliktów zbrojnych ma charakter niemiędzynarodowy, zastosowanie Ogromne znaczenie ma wspólny artykuł 3. Wymagany jest jej pełen szacunek.
Stosowanie konwencji genewskich
- Konwencje mają zastosowanie do wszystkich przypadków wypowiedzenia wojny między państwami sygnatariuszami. To jest pierwotne poczucie zastosowania, które poprzedza wersję z 1949 roku.
- Konwencje mają zastosowanie do wszystkich przypadków konfliktu zbrojnego między dwoma lub więcej państwami-sygnatariuszami, nawet w przypadku braku wypowiedzenia wojny. Ten język został dodany w 1949 roku, aby uwzględnić sytuacje, które mają wszystkie cechy wojny bez formalnego wypowiedzenia wojny, takie jak akcja policyjna (akcja wojskowa podjęta bez formalnego wypowiedzenia wojny).
- Konwencje mają zastosowanie do kraju sygnatariusza, nawet jeśli naród przeciwny nie jest sygnatariuszem, ale tylko wtedy, gdy naród przeciwny „akceptuje i stosuje postanowienia” Konwencji. Źródło: Komentarz do konwencji genewskich z 1952 r., Pod redakcją Jeana Picteta.
Egzekwowanie konwencji genewskich
Konwencje genewskie przewidują jurysdykcję uniwersalną, a nie bardziej tradycyjna (i ograniczona) jurysdykcja terytorialna, której celem jest poszanowanie suwerenności państw nad ich obywatelami. Doktryna uniwersalnej jurysdykcji opiera się na założeniu, że niektóre zbrodnie, takie jak ludobójstwo, zbrodnie przeciwko ludzkości, tortury i zbrodnie wojenne, są tak wyjątkowo poważne, że wpływają na podstawowe interesy całej społeczności międzynarodowej. Przekazuje skazanych lub oskarżonych o takie przestępstwa pod jurysdykcję wszystkich państw sygnatariuszy, niezależnie od ich narodowości lub terytorialności przestępstwa.
Każde państwo związane traktatami ma prawny obowiązek poszukiwania i ścigania osoby na jego terytorium podejrzane o popełnienie takich przestępstw, niezależnie od obywatelstwa podejrzanego lub ofiary, lub miejsca, w którym rzekomo popełniono czyn. Państwo może przekazać podejrzanego do rozprawy innemu państwu lub trybunałowi międzynarodowemu. Jeżeli prawo krajowe nie pozwala na wykonywanie jurysdykcji uniwersalnej, państwo musi wprowadzić niezbędne przepisy prawa krajowego, zanim będzie to możliwe, i musi faktycznie wykonywać jurysdykcję, chyba że przekaże podejrzanego innemu krajowi lub trybunałowi międzynarodowemu.
Pomimo tego, że są sygnatariuszami Konwencji, istnieją pewne godne uwagi i często krytykowane sprawy w Stanach Zjednoczonych dotyczące zachowań, które w przeciwnym razie byłyby zabronione przez Konwencje, takie jak Hamdi przeciwko Rumsfield (2004). W Hamdi obywatel USA został oskarżony o przynależność do sił talibów na terytorium USA jako „bojownik wroga” i został zatrzymany na podstawie jednostronnej decyzji władz wykonawczych; Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł o ważności jego zatrzymania.Hamdi argumentował, że takie zatrzymanie było nielegalne na mocy Konwencji Genewskich, bez wyraźnej zgody Kongresu. Trybunał odrzucił ten argument i stwierdził, że zgoda wygasła od 11 września 2001 r. Na mocy zezwolenia na użycie sił zbrojnych (AUMF), uchwały Kongresu, która upoważnia Prezydenta do użycia wszystkich niezbędnych i odpowiednich sił przeciwko jakimkolwiek narodom, organizacjom lub osobom. że postanowił zaplanować, autoryzować, popełnić lub wspomóc ataki z 11 września 2001 r.
Ostatnia aktualizacja w czerwcu 2017 r. przez Stephanie Jurkowski.
Ostatnie aktualizacje 10 czerwca, 2019 autorstwa Krystyny Blokhiny