Podobnie jak w każdym innym stanie, w Kalifornii obowiązuje limit BAC „per se” wynoszący 0,08% zgodnie z sekcją 23152 (b) Kodeksu Pojazdowego Kalifornii; oraz w oparciu o wyżej wymienione ustawodawstwo federalne, dolną granicę 0,04% dla kierowców posiadających komercyjne prawa jazdy (CDL). W Kalifornii obowiązuje również limit 0,01% dla kierowców poniżej 21 roku życia lub w okresie próbnym za wcześniejsze wykroczenia pod wpływem alkoholu zgodnie z sekcjami 23136 i 23140 Kodeksu Pojazdowego Kalifornii. stężenie alkoholu we krwi lub w wydychanym powietrzu 0,01% lub większe zgodnie z sekcją 23154 Kodeksu Pojazdów. Chociaż istnienie BAC 0,01% lub więcej może nie zawsze skutkować karą za prowadzenie pojazdu pod wpływem -letnie zawieszenie w wyniku postępowania administracyjnego wydanego przez Kalifornijski Departament Pojazdów Samochodowych. Jeśli ta sama osoba ma stężenie alkoholu we krwi równe 0,08% lub więcej, wyświetli komunikat określany jako „podwójne działanie”, co oznacza zawieszenie do jazdy z BAC 0,08% lub wyższym i zawieszenie do jazdy z BAC 0,01 % lub więcej w okresie zawieszenia w zawieszeniu pod wpływem alkoholu.
W Kalifornii, w sprawie Mercer przeciwko DMV (1991) 53 Cal.3d 753, Sąd Najwyższy stanu Kalifornia przeciwstawił terminowi „popęd”, powszechnie rozumianą jako wymagający wolicjonalnego ruchu pojazdu, z terminem „kierowca” zdefiniowanym w kalifornijskim kodeksie pojazdów § 305 jako osoba prowadząca samochód lub sprawująca fizyczną kontrolę. Sąd zwrócił uwagę, że zwrot „faktyczna kontrola fizyczna” nie pojawia się nigdzie w przepisach o wykroczeniach związanych z jazdą pod wpływem alkoholu. Ponadto sąd zauważył, że skoro „kierowca” jest definiowany jako osoba prowadząca samochód lub sprawująca faktyczną kontrolę fizyczną, te dwa terminy (prowadzenie a faktyczna kontrola fizyczna) muszą mieć różne znaczenia. Konstruując te przepisy karne ściśle, a nie szeroko, jak tego wymaga Keeler przeciwko Sądowi Najwyższemu hrabstwa Amador (1970) 2 Cal. 3d 619, 631, sąd orzekł, że sama faktyczna kontrola fizyczna nie wystarczy do prowadzenia pojazdu. Dlatego określenie „jazda”, przynajmniej w rozumieniu przepisów dotyczących jazdy w stanie nietrzeźwym, wymaga dobrowolnego przemieszczania się pojazdu. Dochodząc do tego wniosku, Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że w codziennym użyciu wyrażenie „kierować pojazdem” jest rozumiane jako wymagające dowodu na dobrowolny ruch pojazdu. Liczne definicje słownikowe, w tym Third New International Dictionary Webstera (1981), cytowane przez Sąd Apelacyjny w sprawie, która doprowadziła do rewizji tej sprawy przez Sąd Najwyższy Kalifornii, wspierają definicję „popędu”, która obejmuje ruch. (Zob. Np. Id., Str. 692) fn. 5. Mercer Court uznał, że uważa, iż definicje te są zgodne ze zwykłym i potocznym rozumieniem tego terminu i sugerują znaczenie, w jakim słowo to było zamierzone przez ustawodawcę w obecnym kontekście.