Rynek (ekonomia)

Dyscypliny takie jak socjologia, historia gospodarcza, geografia ekonomiczna i marketing rozwinęły nowatorskie rozumienie badań rynków rzeczywiste istniejące rynki, na które składają się osoby wchodzące w interakcje na różne sposoby, w przeciwieństwie do abstrakcyjnych i obejmujących wszystko pojęć „rynku”. Termin „rynek” jest generalnie używany na dwa sposoby:

1. „Rynek” oznacza abstrakcyjne mechanizmy, za pomocą których podaż i popyt zderzają się ze sobą i zawierane są transakcje; zamiast tego odniesienie do rynków odzwierciedla zwykłe doświadczenie oraz miejsca, procesy i instytucje, w których zachodzi wymiana.
2. „Rynek” oznacza zintegrowaną, obejmującą wszystko i spójną kapitalistyczną gospodarkę światową.

EkonomiaEdit

Mikroekonomia (z greckiego przedrostka mikro – oznaczającego „mały” i ekonomia) to gałąź ekonomii, która bada zachowania jednostek oraz małe organizacje wpływające na podejmowanie decyzji dotyczących alokacji ograniczonych zasobów (patrz: rzadkość). Z drugiej strony makroekonomia (z greckiego przedrostka makro- oznaczającego „duży” i ekonomia) to gałąź ekonomii zajmująca się wydajnością, strukturą, zachowaniem i podejmowaniem decyzji w gospodarce jako całości, a nie na poszczególnych rynkach. / p>

Współczesna dziedzina mikroekonomii powstała jako próba neoklasycznej szkoły ekonomicznej, aby wprowadzić idee ekonomiczne w tryb matematyczny. Zaczął się w XIX-wiecznych debatach wokół twórczości Antoine’a Augustine’a Cournota, Williama Stanleya Jevonsa, Carla Mengera i Léona Walrasa – ten okres jest zwykle określany jako rewolucja marginalna. Powracającym tematem tych debat był kontrast między laborystyczną teorią wartości a subiektywną teorią wartości, która była kojarzona z klasycznymi ekonomistami, takimi jak Adam Smith, David Ricardo i Karl Marx (Marks był współczesnym marginalistom). / p>

W swoich Principles of Economics (1890) Alfred Marshall przedstawił możliwe rozwiązanie tego problemu, wykorzystując model podaży i popytu. Pomysł Marshalla na rozwiązanie kontrowersji polegał na tym, że krzywą popytu można było wyprowadzić poprzez agregację indywidualnych krzywych popytu konsumenckiego, które same opierały się na problemie konsumenta polegającym na maksymalizacji użyteczności. czynniki produkcji, a następnie równowagę rynkową dałoby przecięcie krzywych popytu i podaży. Wprowadził także pojęcie różnych okresów rynkowych: głównie długo i krótkookresowej. Ten zestaw pomysłów ustąpił miejsca temu, co ekonomiści nazywają konkurencją doskonałą – obecnie znaleziony w standardowych tekstach mikroekonomicznych – chociaż sam Marshall był bardzo sceptyczny, można go było wykorzystać jako ogólny model wszystkich rynków.

W przeciwieństwie do modelu konkurencji doskonałej zaproponowano kilka modeli konkurencji niedoskonałej:

• Model monopolu, rozważany już przez ekonomistów marginalistycznych, opisuje kapitalistę maksymalizującego zysk, stojącego przed krzywą popytu rynkowego bez konkurenta s, którzy mogą praktykować dyskryminację cenową.
• Oligopol to forma rynku, w której rynek lub branża jest zdominowana przez niewielką liczbę sprzedawców. Najstarszym modelem był duopol Cournota (1838). Został skrytykowany przez Harolda Hotellinga za niestabilność, przez Josepha Bertranda za brak równowagi cen jako zmiennych niezależnych. Hotelling zbudował model rynku umieszczonego na linii z dwoma sprzedawcami na każdym krańcu linii, w tym przypadku maksymalizacja zysku dla obu sprzedawców prowadzi do stabilnej równowagi. Z tego modelu wynika również, że jeśli sprzedawca ma wybrać lokalizację swojego sklepu, aby zmaksymalizować zysk, umieści swój sklep najbliżej swojego konkurenta, ponieważ „ostrzejsza konkurencja z jego rywalem jest równoważona przez większą liczbę kupujących ma przewagę ”. Twierdzi również, że grupowanie sklepów jest marnotrawstwem z punktu widzenia kosztów transportu i że interes publiczny narzuca większe rozproszenie przestrzenne.
• Konkurencja monopolistyczna jest rodzajem niedoskonałej konkurencji, w wyniku której wielu producentów sprzedaje produkty, które są różnią się od siebie (np. brandingiem lub jakością) i dlatego nie są idealnymi substytutami. W konkurencji monopolistycznej firma przyjmuje ceny pobierane przez jej rywali za dane i ignoruje wpływ własnych cen na ceny innych firm.„Ojcem założycielem” teorii konkurencji monopolistycznej jest Edward Hastings Chamberlin, który napisał pionierską książkę na ten temat Teoria konkurencji monopolistycznej (1933). Joan Robinson opublikowała książkę zatytułowaną „Ekonomia niedoskonałej konkurencji” z podobnym tematem odróżniania konkurencji doskonałej od niedoskonałej. Chamberlin zdefiniował konkurencję monopolistyczną jako „wyzwanie dla tradycyjnego punktu widzenia ekonomii, zgodnie z którym konkurencja i monopol są alternatywami, a indywidualne ceny należy wyjaśniać w kategoriach jednego lub drugiego”. Kontynuuje: „W przeciwieństwie do tego utrzymuje się, że większość sytuacji ekonomicznych składa się zarówno z konkurencji, jak i monopolu, i że gdziekolwiek ma to miejsce, daje się fałszywy pogląd, zaniedbując jedną z tych dwóch sił i traktując sytuację jako wymyśloną całkowicie z innego ”.

William Baumol przedstawił w swoim artykule z 1977 r. obecną formalną definicję monopolu naturalnego, w którym „przemysł, w którym produkcja wielopostaciowa jest bardziej kosztowna niż produkcja monopolistyczna”. Baumol zdefiniował konkurencyjny rynek w jego artykuł z 1982 r. jako rynek, na którym „wejście jest całkowicie bezpłatne, a wyjście absolutnie bezkosztowe”, swoboda wejścia w sensie Stiglera: operator zasiedziały nie dyskryminuje podmiotów wchodzących pod względem kosztów. w równowadze, a równowaga będzie również efektywna. Według Baumola równowaga ta wyłania się endogenicznie ze względu na charakter rynków konkurencyjnych, czyli jedyną strukturą przemysłu, która przetrwa w dłuższej perspektywie, jest ta, która minimalizuje koszty całkowite. w przeciwieństwie do starszej teorii struktury przemysłu, ponieważ nie tylko struktura przemysłu nie jest podana egzogenicznie, ale równowaga jest osiągana bez hipotezy ad hoc dotyczącej zachowania firm, powiedzmy usi Funkcje reakcji w duopolu. Podsumowuje artykuł, komentując, że organy regulacyjne, które starają się utrudniać wejście i / lub wyjście firm, postąpiłyby lepiej, gdyby nie ingerowały, gdyby dany rynek przypominał rynek konkurencyjny.

Około lat siedemdziesiątych XX wieku skupiono się na badaniu nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku wraz z badaniem asymetrii informacji. W szczególności trzech autorów wyłoniło się z tego okresu: Akerlof, Spence i Stiglitz. Akerlof rozważał problem złej jakości samochodów wypychających samochody dobrej jakości z rynku w swoim klasycznym „The Market for Lemons” (1970) ze względu na obecność asymetrycznych informacji między kupującymi a sprzedającymi. Michael Spence wyjaśnił, że sygnalizacja ma fundamentalne znaczenie na rynku pracy, ponieważ pracodawcy nie mogą z góry wiedzieć, który kandydat jest najbardziej produktywny, a wykształcenie wyższe staje się narzędziem sygnalizacyjnym, którego firma używa do wyboru nowego personelu.

CB Macpherson identyfikuje model rynku leżącego u podstaw angloamerykańskiej liberalnej demokratycznej ekonomii politycznej i filozofii w XVII i XVIII wieku: osoby są postrzegane jako jednostki samolubne, które wchodzą w stosunki umowne z innymi takimi osobami, dotyczące wymiany towarów lub zdolności postrzegane jako towary, z motywem maksymalizacji interesu pieniężnego. Państwo i jego systemy zarządzania znajdują się poza tymi ramami. Model ten stał się dominującym sposobem myślenia ekonomicznego pod koniec XIX wieku, jako ekonomiści tacy jak Ricardo, Mill, Jevons, Walras, a później ekonomia neoklasyczna przeszła z odniesień do rynków położonych geograficznie do abstrakcyjnego „rynku” . Ta tradycja jest kontynuowana we współczesnym neoliberalizmie, gdzie rynek jest uważany za optymalny dla tworzenia bogactwa i wolności człowieka, a „rola państw wyobrażana jako minimalna, sprowadzona do utrzymania i utrzymania stabilnych praw własności, kontraktów i podaży pieniądza”. Według Davida Harvey, pozwoliło to na szablonową restrukturyzację gospodarczą i instytucjonalną w ramach dostosowań strukturalnych i odbudowy postkomunistycznej. Podobny formalizm występuje w wielu różnych dyskursach socjaldemokratycznych i marksistowskich, które sytuują działania polityczne jako antagonistyczne wobec rynku. W szczególności teoretycy utowarowienia, tacy jak György Lukács twierdzi, że stosunki rynkowe z konieczności prowadzą do nadmiernego wyzysku siły roboczej i dlatego należy im przeciwstawić się w całości.

Głównym tematem analiz empirycznych jest zróżnicowanie i proliferacja typów rynków od czasu powstania kapitalizmu i gospodarek na skalę globalną.Szkoła regulacji kładzie nacisk na sposoby, w jakie rozwinięte kraje kapitalistyczne wdrożyły w różnym stopniu i różnego rodzaju regulacje środowiskowe, gospodarcze i społeczne, podatki i wydatki publiczne, politykę fiskalną i rządowe dostarczanie towarów, z których wszystkie przekształciły rynki w nierówny i zróżnicowany geograficznie sposób i stworzyli różnorodne gospodarki mieszane.

Opierając się na koncepcjach wariancji instytucjonalnej i zależności od ścieżki, różne teoretyków kapitalizmu (takich jak Peter Hall i David Soskice) identyfikują dwa dominujące tryby porządku gospodarczego w rozwiniętych krajach kapitalistycznych , „skoordynowane gospodarki rynkowe”, takie jak Niemcy i Japonia, oraz anglo-amerykańskie „liberalne gospodarki rynkowe”. Jednak takie podejście implikuje, że angloamerykańskie liberalne gospodarki rynkowe w rzeczywistości działają w kwestii zbliżonej do abstrakcyjnego pojęcia „rynku”. Chociaż kraje anglo-amerykańskie widziały coraz częstsze wprowadzanie neoliberalnych form porządku gospodarczego, nie doprowadziło to do prostej konwergencji, ale raczej do różnorodnych hybrydowych porządków instytucjonalnych. Pojawiło się raczej wiele nowych rynków, takich jak handel emisjami lub prawa do zanieczyszczania. W niektórych przypadkach, takich jak wschodzące rynki wody, różne formy prywatyzacji różnych aspektów poprzednio zarządzanej przez państwo infrastruktury doprowadziły do powstania hybrydowych formacji prywatno-publicznych oraz stopniowego utowarowienia, komercjalizacji i prywatyzacji.

MarketingEdit

Firmy sprzedają swoje produkty / usługi specyficzne segmenty konsumentów. Czynniki definiujące rynki zależą od demografii, zainteresowań i wieku / płci. Formą ekspansji jest wejście na nowy rynek i sprzedaż / reklamowanie się innym grupom użytkowników.

Szkoła zarządzania marketingiem, która rozwinęła się w późnych latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych XX wieku, jest zasadniczo związana z ramami marketingu mix, narzędziem biznesowym stosowanym w marketingu i d przez marketerów. W swoim artykule „The Concept of the Marketing Mix” Neil H. Borden zrekonstruował historię terminu „marketing mix”. Zaczął uczyć tego terminu po tym, jak współpracownik, James Culliton, opisał rolę menedżera ds. Marketingu w 1948 r. Jako „miksera składników”; ktoś, kto czasami postępuje zgodnie z przepisami przygotowanymi przez innych, czasami na bieżąco przygotowuje własny przepis, czasami dostosowuje przepis z natychmiast dostępnych składników, a innym razem wymyśla nowe składniki, których nikt inny nie próbował. Marketer E. Jerome McCarthy zaproponował w 1960 r. Klasyfikację czterech P (produkt, cena, promocja, miejsce), która jest od tego czasu stosowana przez marketerów na całym świecie. Robert F. Lauterborn zaproponował klasyfikację czterech C (konsument, cena, promocja, miejsce) w 1990 r., Która jest bardziej zorientowaną na konsumenta wersją czterech PS, która stara się lepiej dopasować ruch od marketingu masowego do marketingu niszowego. Koichi Shimizu zaproponował model kompasu 7Cs (korporacja, towar, koszt, komunikacja, kanał, konsument, okoliczności), aby zapewnić pełniejszy obraz natury marketingu w 1981 roku.

SociologyEdit

Ważnym punktem wyjściowym do zakwestionowania stosowalności modelu rynkowego są transakcje wymiany i założenie homo Economicus o maksymalizacji własnego interesu. Od 2012 r. Szereg strumieni ekonomicznych socjologiczna analiza rynków skupia się na roli tego, co społeczne w transakcjach oraz na sposobach, w jakie transakcje wiążą się z sieciami społecznymi oraz relacjami zaufania, współpracy i innych więzi. Geografowie ekonomiczni z kolei zwracają uwagę na sposoby, w jakie transakcje wymiany odbywają się na tle instytucjonalnych, społecznych i procesów geograficznych, w tym relacji klasowych, nierównomiernego rozwoju i historycznie uwarunkowanych zależności ścieżek. Pierre Bourdieu zasugerował, że model rynku sam się realizuje w v ze względu na jego szeroką akceptację w instytucjach krajowych i międzynarodowych w latach 90.

Koncepcja ramkowania Michela Callona dostarcza użytecznego schematu: każdy akt gospodarczy lub transakcja występuje przeciwko, zawiera, a także odtwarza specyficzny geograficznie i kulturowo kompleks historie społeczne, układy instytucjonalne, reguły i powiązania. Te relacje sieciowe są jednocześnie ujęte w nawiasy, dzięki czemu osoby i transakcje mogą zostać wyplątane z grubych więzi społecznych. Charakter kalkulowalności jest narzucany agentom, którzy przychodzą do pracy na rynkach i są „formatowani” jako agencje obliczeniowe. Giełdy rynkowe zawierają historię walki i kontestacji, które stworzyły aktorów predysponowanych do wymiany zgodnie z określonymi zestawami reguł. Dlatego w przypadku firmy Challon transakcje rynkowe nie mogą być nigdy oderwane od relacji społecznych i geograficznych i nie ma sensu mówić o stopniach zakorzenienia i odseparowania. Pojawiającym się tematem są wzajemne powiązania, przenikalność i różnorodność koncepcji osób, towarów i sposobów wymiany w ramach poszczególnych formacji rynkowych. Jest to najbardziej widoczne w ostatnim ruchu w kierunku poststrukturalistycznych teorii, które czerpią z Michela Foucault i Actor Network Theory i kładą nacisk na relacyjne aspekty osobowości oraz zależności i integracji w sieci i systemy praktyczne. Podejścia oparte na sieci towarów dodatkowo dekonstruują i pokazują alternatywy dla koncepcji modeli rynkowych towarów.

W teorii systemów społecznych (por. Niklas Luhmann) rynki są również konceptualizowane jako wewnętrzne środowiska gospodarki. Jako horyzont wszelkich potencjalnych decyzji inwestycyjnych rynek reprezentuje środowisko faktycznie zrealizowanych decyzji inwestycyjnych. Jednak takie wewnętrzne środowiska można również zaobserwować w innych systemach funkcjonalnych społeczeństwa, takich jak systemy polityczne, naukowe, religijne czy środki masowego przekazu.

Geografia ekonomicznaEdit

Powszechny trend w historii gospodarczej i socjologii sceptycznie odnosi się do idei, że można rozwinąć teorię, aby uchwycić istotę lub jednoczącą nić rynkową. Dla geografów ekonomicznych odniesienie do rynków regionalnych, lokalnych lub specyficznych dla towarów może służyć podważeniu założeń globalnej integracji i uwydatnić geograficzne zróżnicowanie struktur, instytucji, historii, zależności ścieżek, form interakcji i sposobów samopoznania podmiotów w różnych sfery wymiany rynkowej. Odniesienie do rzeczywistych rynków może ukazać kapitalizm nie jako totalizującą siłę lub całkowicie obejmujący sposób działalności gospodarczej, ale raczej jako „zestaw praktyk ekonomicznych rozproszonych po całym krajobrazie, a nie systemową koncentrację władzy”.

Problematyczny dla formalizmu rynkowego jest związek między formalnymi kapitalistycznymi procesami gospodarczymi a różnymi alternatywnymi formami, od gospodarek półfeudalnych i chłopskich, szeroko działających w wielu rozwijających się gospodarkach, po nieformalne rynki, systemy barterowe, spółdzielnie pracownicze lub nielegalne najbardziej rozwiniętych krajach. Praktyki włączania ludów niezachodnich do rynków światowych w XIX i XX wieku nie tylko doprowadziły do unicestwienia dawnych instytucji społeczno-ekonomicznych. Powstały raczej różne sposoby artykulacji między przekształconymi i zhybrydyzowanymi lokalnymi tradycjami i praktykami społecznymi a wyłaniającą się gospodarką światową. Ze względu na swój liberalny charakter tak zwane rynki kapitalistyczne prawie zawsze obejmowały szeroki zakres praktyk ekonomicznych usytuowanych geograficznie, które nie są zgodne z modelem rynkowym. Gospodarki są zatem hybrydami elementów rynkowych i nierynkowych.

Pomocny jest tutaj JK Złożona topologia Gibsona-Grahama dotycząca różnorodności współczesnych gospodarek rynkowych opisująca różne typy transakcji, siły roboczej i podmiotów gospodarczych. Transakcje mogą mieć miejsce na czarnym rynku (np. W przypadku marihuany) lub być sztucznie chronione (na przykład w przypadku patentów). obejmują sprzedaż dóbr publicznych w ramach programów prywatyzacyjnych na giełdach spółdzielczych i odbywają się przy różnym stopniu władzy monopolistycznej i regulacji państwa. Podobnie istnieje wiele różnych podmiotów gospodarczych, które angażują się w różnego rodzaju transakcje na różnych warunkach: nie można zakładać, że praktyki przedszkola religijnego, wielonarodowej korporacji, przedsiębiorstwa państwowego lub spółdzielni opartej na społeczności można podporządkować tej samej logice obliczalności. Nacisk na proliferację można również skontrastować z ciągłymi próbami naukowymi, aby pokazać ukryte spójne i strukturalne podobieństwa do różnych rynki.Gibson-Graham odczytuje zatem różne alternatywne rynki dla sprawiedliwego handlu i żywności organicznej lub te, które stosują lokalny system handlu giełdowego, jako nie tylko przyczyniające się do proliferacji, ale także wykujące nowe sposoby wymiany etycznej i podmiotowości ekonomicznej.

AntropologiaEdytuj

Antropologia ekonomiczna to dziedzina naukowa, która próbuje wyjaśnić ludzkie zachowania gospodarcze w ich najszerszym historycznym, geograficznym i kulturowym zakresie. Jest praktykowany przez antropologów i ma złożony związek z dyscypliną ekonomiczną, z której jest bardzo krytyczny.

Jej początki jako podkategorii antropologii zaczęły się od polsko-brytyjskiego twórcy antropologii Bronisława Malinowskiego i jego francuskiego rodaka Marcela Maussa na charakter wymiany w postaci prezentów (lub wzajemności) jako alternatywy dla wymiany rynkowej. Studia z zakresu antropologii ekonomicznej w większości koncentrują się na wymianie. Przełomowe dzieło Bronisława Malinowskiego, Argonauci Zachodniego Pacyfiku (1922), dotyczyło pytania, „dlaczego ludzie mieliby narażać życie i zdrowie, podróżując przez ogromne połacie niebezpiecznego oceanu, aby rozdawać to, co wydaje się bezwartościowe bibeloty?”. Malinowski dokładnie prześledził sieć wymiany bransoletek i naszyjników na Wyspach Trobriandzkich i ustalił, że są one częścią systemu wymiany (pierścień Kula). Stwierdził, że ten system wymiany był wyraźnie powiązany z władzą polityczną. W latach dwudziestych XX wieku i później Badanie Malinowskiego stało się przedmiotem debaty z francuskim antropologiem Marcelem Maussem, autorem książki The Gift (Essai sur le don, 1925). Malinowski podkreślał wymianę dóbr między jednostkami i ich nie altruistyczne motywy dawania: oczekiwali zwrotu o równej lub większej wartości (potocznie nazywanej „dawaniem indyjskim”). Innymi słowy, wzajemność jest niejawną częścią obdarowywania się, ponieważ żaden „darmowy prezent” nie jest oferowany bez oczekiwania wzajemności. Z kolei Mauss podkreślił, że dary nie były dokonywane między osobami, ale między przedstawicielami większych zbiorowości. Twierdził, że te prezenty były „totalną prestiżem”, ponieważ nie były to proste, zbywalne towary do kupna i sprzedaży, ale podobnie jak „klejnoty koronne” ucieleśniały reputację, historię i poczucie tożsamości „korporacyjnej grupy krewnych”, takiej jak linia królów. Biorąc pod uwagę stawki, Mauss zapytał „dlaczego ktoś miałby je rozdawać?” a jego odpowiedzią była enigmatyczna koncepcja „duch daru”. Duża część zamieszania (i wynikającej z niego debaty) była spowodowana złym tłumaczeniem. Mauss wydawał się argumentować, że dar w zamian jest dawany, aby utrzymać przy życiu samą relację między ofiarodawcami; brak zwrotu prezentu kończy związek; i obietnicę wszelkich przyszłych prezentów. Opierając się na ulepszonym tłumaczeniu, Jonathan Parry wykazał, że Mauss argumentował, że koncepcja „czystego daru” podanego altruistycznie pojawia się tylko w społeczeństwach o dobrze rozwiniętej ideologii rynkowej.

Zamiast podkreślać, jak poszczególne rodzaje przedmiotów są albo darami, albo towarami, którymi można handlować w ograniczonych sferach wymiany, Arjun Appadurai i inni zaczęli przyglądać się, jak przedmioty przepływają między tymi sferami wymiany. Odwrócili uwagę od charakteru relacji międzyludzkich powstałych w wyniku wymiany i zamiast tego skierowali ją na „społeczne życie rzeczy”. Zbadali strategie, dzięki którym obiekt może zostać „wyodrębniony” (uczyniony wyjątkowym, wyjątkowym, jedynym w swoim rodzaju), a tym samym wycofany z rynku. Ceremonia zaślubin, która przekształca zakupiony pierścionek w niezastąpioną pamiątkę rodzinną, jest jednym z przykładów, podczas gdy pamiątka z kolei stanowi doskonały prezent.