SANHEDRIN
san „-he-drin (canhedhrin, talmudyczna transkrypcja greckiego sunedrion):
1. Imię:
Sanhedryn był, w czasach Chrystusa i przed Chrystusem, nazwą najwyższego trybunału żydowskiego, składającego się z 71 członków, w Jerozolimie, a także dla niższych trybunałów, liczącego 23 członków, z których Jerozolima miała dwa (Tosephta „Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Wywodzi się ze słońca „razem” i hedra, „siedzenia”. W literaturze greckiej i rzymskiej senaty Sparty, Kartaginy, a nawet Rzymu są tak nazywane (porównaj Pausan. III.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). U Józefa Flawiusza po raz pierwszy spotykamy się z tym słowem w związku z gubernatorem Gabiniusem (57-55 pne), który podzielił całą Palestynę na 5 sunedrii (Ant., XIV, v, 4) lub sunodoi (BJ, I , VIII, 5); oraz termin sunedrion na Radę Najwyższą w Jerozolimie, najpierw w Ant, XIV, IX, 3-5, w związku z Herodem, który jako młody człowiek musiał stawić się przed sunedrionem w Jerozolimie, aby odpowiedzieć za swoje czyny w Galilei. Ale przed tą datą słowo to pojawia się w Septuagincie w wersji Przysłów (około 130 pne), zwłaszcza w 22:10; 31:23, jako odpowiednik misznaickiego bet-din = „izby sądu”.
Zobacz SENAT.
W żydowskiej tradycji-literaturze termin „Sanhedryn” występuje na przemian z keniszta. „,” miejsce spotkań „(Meghillath Ta” -anith 10, zestawione w I wieku naszej ery) i bet-din, „sąd sprawiedliwości” (Sanhedrin 11 2,4). Ponieważ zgodnie z żydowską tradycją istniały dwa rodzaje sunedrii, mianowicie najwyższy sunedrion w Jerozolimie liczący 71 członków i mniejszy sunedria liczący 23 członków, którzy zostali mianowani przez najwyższego, często znajdujemy termin canhedhrin gedholah, „ wielki Sanhedryn „lub bet-din ha-gadhol”, „wielki sąd sprawiedliwości” (Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6), lub canhedhrin gedholah ha-yoshebheth be-lishekhath hagazith, „wielki Sanhedryn, który siedzi w sali kamień ciosany. ”
2. Pochodzenie i historia:
Brak jest pozytywnych informacji historycznych o pochodzeniu Sanhedrynu. Zgodnie z tradycją żydowską (porównaj Sanhedryn 16), został utworzony przez Mojżesza (Lb 11: 16-24) i został zreorganizowany przez Ezdrasza zaraz po powrocie z wygnania (porównaj Targum z Pieśnią Salomona 6: 1). Ale nie ma żadnych historycznych dowodów na to, że przed okresem greckim istniał wśród Żydów zorganizowany arystokratyczny trybunał rządzący. Jej początek należy umiejscowić w okresie, w którym Azja była wstrząsana przez Aleksandra Wielkiego i jego następców.
Hellenistyczni królowie przyznali dużą ilość wewnętrznej wolności społecznościom miejskim, a Palestyna była wówczas praktycznie pod domem. rządził i był rządzony przez arystokratyczną radę Starszych (1 Mch 12: 6; 2 Mch 1:10; 4:44; 11:27; 3 Mch 1: 8; porównaj Flawiusza, Ant, XII, III, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta`anith 10), na czele której stał dziedziczny arcykapłan. Dwór nazywał się Gerousia, co po grecku zawsze oznacza ciało arystokratyczne (patrz Westermann w Pauly’s RE, III, 49). Następnie przekształcił się w Sanhedryn.
W okresie rzymskim (z wyjątkiem około 10 lat za Gabiniusza, który zastosował w Judei rzymski system rządów; porównaj Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), wpływy Sanhedrynu były najpotężniejsze, a rząd wewnętrzny kraju był praktycznie w jego rękach ( Ant., XX, x) i był uznawany religijnie nawet wśród diaspory (por. Dz 9: 2; 22: 5; 26:12). Według Schurera (HJP, rozdział II, tom 1, 171; GJV4, 236) cywilna władza Sanhedrynu od czasów Archelausa, syna Heroda Wielkiego, była prawdopodobnie ograniczona do właściwej Judei iz tego powodu, myśli, że nie miał on władzy sądowniczej nad naszym Panem, dopóki pozostawał w Galilei (ale patrz GA Smith, Jeruzalem, I, 416).
Sanhedryn został zniesiony po zniszczeniu Jerozolimy (70 rne Beth-din (sąd) w Jabneh (68-80), w Usah (80-116), w Shafran (140-63), w Seforis (163-93), w Tyberiadzie (193-220) chociaż uważany w Talmudzie (porównaj Ro „sza-szanah 31a) za bezpośrednią kontynuację Sanhedrynu, miał zasadniczo inny charakter; był to jedynie zbiór skrybów, których decyzje miały znaczenie tylko teoretyczne (por. Sota 9 11).
3. Konstytucja:
Cała historia pozwygnanych kręgów judaizmu arcykapłani i arystokracja kapłańska zawsze odgrywali wiodącą rolę w Sanhedrynie (porównaj Sanhedrin 4 2). Ale im większe znaczenie faryzeuszy rosło, tym bardziej byli reprezentowani w Sanhedrynie. W czasach Salome byli tak potężni, że „królowa rządziła tylko z imienia, ale w rzeczywistości faryzeusze” (Ant., XIII, XVI, 2). Tak więc w czasach Chrystusa Sanhedryn był formalnie kierowany przez arcykapłanów saduceuszy, ale praktycznie rządzony przez faryzeuszy (Ant., XVIII, I, 4).
4.Jurysdykcja:
W czasach Chrystusa Wielki Sanhedryn w Jerozolimie cieszył się bardzo dużą niezależnością. Sprawował nie tylko jurysdykcję cywilną, zgodnie z prawem żydowskim, ale także w pewnym stopniu karną. Miał władzę administracyjną i mógł nakazać aresztowania przez własnych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości (Mateusza 26:47; Marka 14:43; Dz 4: 3; 5:17; 9: 2; porównaj Sanhedryn 1 5). Został upoważniony do orzekania w sprawach, które nie wiązały się z karą śmierci, która wymagała potwierdzenia rzymskiego prokuratora (Jan 18:31; porównaj jerozolimski Sanhedrin 1 1; 7 2 (s. 24); Josephus, Ant, XX, ix , 1). Ale z reguły prokurator zaaranżował swój wyrok zgodnie z żądaniami Sanhedrynu.
Za jedno przestępstwo Sanhedryn mógł z własnej inicjatywy skazać na śmierć nawet obywatela rzymskiego, mianowicie przypadek poganina przechodzącego przez ogrodzenie, które oddzielało wewnętrzny dziedziniec Świątyni od dziedzińca pogan (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; porównaj Dzieje 21:28). Jedyny przypadek kary śmierci związany z Sanhedrynem w Nowym Testamencie dotyczy naszego Pana. Ukamienowanie Szczepana (Dzieje Apostolskie 7:54) było prawdopodobnie nielegalnym aktem rozwścieczonego tłumu.
5. Miejsce i czas spotkania:
Tradycja talmudyczna nazywa „salę ciosany kamień, „który, według Middoth 5 4, znajdował się po południowej stronie wielkiego dziedzińca, jako siedziba Wielkiego Sanhedrynu (Pe” -ah 2 6; „Edhuyoth 7 4, et al.). Ale ostatni Posiedzenia Sanhedrynu odbywały się w mieście poza terenem Świątyni (Sanhedrin 41a; Szabat 15a; Ro „sz ha-szanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Józef Flawiusz wspomina również o miejscu, w którym bouleutai, „doradcy”, spotykali się jako kula poza Świątynią (BJ, V, IV, 2) i najprawdopodobniej odnosi się do tych ostatnich posiedzeń.
Zgodnie z do Tosephta ”Sanhedrin 7 1, Sanhedryn obradował od czasu składania codziennej ofiary porannej do ofiary wieczornej. Nie było posiedzeń w szabaty ani dni świąteczne.
6. Procedura:
Członkowie Sanhedrynu ustawili się w półkole, tak aby mogli się widzieć (Sanhedrin 4 3; Tosephta „8 1). Stali przed nimi dwaj notariusze, których obowiązkiem było zapisywanie głosów (patrz 3 powyżej). Więzień musiał stawić się w pokornej postawie i ubrać go w żałobie (Ant., XIV, IX, 4). W dniu rozprawy nie można było wydać wyroku śmierci. Decyzja sędziów musiała zostać rozpatrzona następnego dnia (Sanhedrin 4 1), z wyjątkiem osoby, która wprowadziła lud w błąd, która mogła być sądzona i skazana tego samego dnia lub w nocy (Tosephta „Sanhedrin 10) . Z tego powodu sprawy dotyczące kary śmierci nie były sądzone w piątek ani w żaden dzień przed świętem. Skazanego poprzedzał zwiastun prowadzony na miejsce egzekucji i krzyczał:
„N. syn N. został uznany winnym śmierci itd. Jeśli ktoś wie coś, co mogłoby go oczyścić, niech wystąpi i to ogłosi ”(Sanhedrin 6 1). W pobliżu miejsca egzekucji skazańca poproszono o przyznanie się do winy aby mógł uczestniczyć w przyszłym świecie (tamże; porównaj Łukasza 23: 41-43).
LITERATURA.
Nasza wiedza o Sanhedrynie opiera się na trzech źródłach :
Nowy Testament, Józef Flawiusz i żydowska tradycja-literatura (zwłaszcza Miszna, Sanhedryn i Makkoth, najlepsze wydanie, Strack, z niemieckim tłumaczeniem, Schriften des Institutum Judaicum w Berlinie, N. 38, Lipsk, 1910).
Zobacz artykuł TALMUD.
Zapoznaj się z następującymi historiami narodu żydowskiego:
Ewald, Herzfeld, Gratz, ale przede wszystkim Schurer „s doskonały HJP, znacznie pełniejszy w GJV4; także G. A. Smith, Jerozolima. Specjalne traktaty o Sanhedrynie: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh of in der Stadt des Heiligtums, Berlin, 1878, w których autor próbuje bronić tradycyjnego poglądu żydowskiego na starożytność Sanhedrynu; J. Reifmann, Sanhedrin (w języku hebrajskim), Berditschew, 1888; A. Kuenen, On the Composition of the Sanhedrin, w języku niderlandzkim, przetłumaczony na niemiecki przez Budde, Gesammelte Abhandlungen i in., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, który próbuje pogodzić twierdzenia talmudyczne o składzie Sanhedrynu z wypowiedziami Józefa Flawiusza i Nowego Testamentu (zwłaszcza w związku z kwestią prezydenta), pokazując, że w Miszna (z wyjątkiem Czaghighah 11 2) nasi „zawsze oznacza prezydenta politycznego, arcykapłana, a„ abh-bet-din ”oznacza głowę pisarza Sanhedrynu, a nie wiceprezydenta; ZA.Buchler, Das Synedrium in Jerusalem und das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wiedeń, 1902, bardzo ciekawa, ale nieprzekonująca praca, w której autor, chcąc pogodzić dwa różne zbiory źródeł, próbuje udowodnić, że Wielki Sanhedryn Talmudu nie jest identyczny z Sanhedrynem Józefa Flawiusza i Nowym Testamentem, ale że w Jerozolimie były dwa Sanhedryny, jeden z Nowego Testamentu i Józef Flawiusz – polityczny, drugi – religijny. Uważa również, że Chrystus został schwytany nie przez Sanhedryn, ale przez władze świątyni.
Zobacz także artykuł W. Bachera w HDB (doskonały do przeszukiwania źródeł talmudycznych); dr Lauterbacha artykuł w Jewish Encyclopedia (w pełni akceptuje pogląd Biichlera); artykuł H. Stracka w Sch-Herz (zwięzły i dokładny).
Paul Levertoff