Nicole J. Ruane
University of New Hampshire
Jedną z najbardziej charakterystycznych praktyk żywieniowych zarówno w judaizmie, jak iw islamie jest unikanie produktów wieprzowych . W judaizmie zakaz był sposobem na pokazanie żydowskiej tożsamości i podważenie jej. Na przykład księgi Machabeuszy opisują, w jaki sposób bunt Machabeuszy doszedł po części do próby zmuszenia Żydów do jedzenia wieprzowiny przez króla Seleucydów Antiocha Epifanesa i ich odmowy (2 Mch 6:18; 7: 1 por. 1 Macc. 1:47) Podobnie, unikanie wieprzowiny w islamie jest podstawową zasadą żywieniową (Kor. 5: 3; 6: 145), a tym samym sposobem na utrzymanie muzułmańskiej tożsamości. Zakaz jest na tyle ważny, że w Islamskiej Republice Iranu przywóz wieprzowiny do kraju podlega karze trzymiesięcznego więzienia. Ale dlaczego zakaz jest tak ważny w obu religiach? Co to znaczy?
Podobnie jak w przypadku większości rytuałów, nie możemy z całą pewnością powiedzieć, jakie jest jego „znaczenie”. Unikanie może mieć wiele znaczeń lub wcale. Podstawową funkcją wielu rytuałów jest tworzenie tożsamości, czy to religijnej, etnicznej czy innej, i może nie mieć żadnego innego nieodłącznego znaczenia, a przynajmniej nie jest jasne. Na przykład obrzezanie (Rdz 17; Kpł 12: 3) jest sposobem ukazania swojej tożsamości jako członka potomstwa Abrahama i wspólnoty przymierza. Ilustruje różnicę między członkami społeczności izraelskiej a cudzoziemcami, najbardziej znanymi „nieobrzezani Filistyni” (Sdz 14: 3; 15:18 itd.). Jednak pisma święte nigdy nie wyjaśniają, dlaczego ze wszystkich rzeczy obrzezanie powinno być środkiem tworzenia i urzeczywistniania tej tożsamości. Możemy zgadnąć, dlaczego ma ono znaczenie ( jest to związane z rodowodem i genealogią, męską płodnością, ojcowską mocą itp.), ale to daje nam wiele niepewnych znaczeń, żadne z nich nie jest konkretne.1 Jedyne, co możemy wiedzieć na pewno, to to, że obrzezanie oddziela tych, którzy są obrzezani tych, którzy nie są. Podobnie, głównym celem zakazu wieprzowiny może być po prostu stworzenie tożsamości religijnej poprzez oddzielenie tych, którzy nie jedzą wieprzowiny, od tych, którzy ją jedzą. Być może nigdy nie wiemy na pewno, w jaki sposób i dlaczego wieprzowina została zakazana, ale być może dzięki przemyśleniu niektórych aspektów zakazu możemy lepiej poznać jego funkcję i leżący u podstaw światopogląd.
Najwcześniejszym dowodem na ten zakaz jest Biblia hebrajska, która wymienia zakazane zwierzęta. Na przykład w Księdze Powtórzonego Prawa:
Oto zwierzęta, które możesz jeść: wół, owca, koza, jeleń,
gazela, sarna , dzikie kozy, koziorożce alpejskie, antylopy i owce górskie.
Każde zwierzę, które dzieli kopyto i ma je rozszczepione na dwie części i
przeżuwa pokarm, wśród zwierzęta, możesz jeść. Jednak z tych, którzy przeżuwają lub mają rozszczepione kopyta, nie wolno wam jeść: wielbłąda, zająca i borsuka, ponieważ przeżuwają, ale nie dzielą kopyta; są dla ciebie nieczyste. A świnia, ponieważ dzieli kopyto, ale nie przeżuwa, jest dla ciebie nieczysta. Nie będziesz jadł ich mięsa i nie będziesz dotykał ich padlin. (14: 5–8; por. Kpł 11: 2–8)
Chociaż instrukcje te są jednoznaczne w odrzucaniu świń i ich mięsa, podstawowa przyczyna zakazu pozostaje niejasna. Tekst mówi, że świnie są zabronione, ponieważ nie przeżuwają, ale frustrująco nie wyjaśnia, dlaczego nie przeżuwanie pokarmu jest tak problematyczne! Jak w wielu tekstach rytualnych, wyjaśnienie tej praktyki niewiele wyjaśnia.
Ponieważ tekst nie dociera do sedna szerszego znaczenia i celu zakazu, podstawowa przesłanka zakazu była szeroko dyskutowana od czasów starożytnych, z różnymi wyjaśnieniami. Na przykład żydowski filozof Filon z Aleksandrii z I wieku ne twierdził, że wieprzowina nie jest dozwolona Żydom, ponieważ jest najsmaczniejszą ze zwierząt lądowych, a jedzenie jej prowadzi do obżarstwa; prawny zakaz uczy powściągliwości i oszczędności. Ponadto, pomyślał, zwierzęta, które przeżuwają, są dozwolone, ponieważ jako wegetarianie pasują do pokojowych, „łagodnych” dusz, a ich dosłowne rozmyślanie na temat ich przytulania wzoruje na intelektualnym ruminowaniu dobrych uczniów, którzy rozważają zasady wiedzy nauczane przez ich nauczyciela (On Specjalne Prawa 4: 100-107).
Bardziej powszechny i przekonujący argument przedstawił w średniowieczu Mojżesz Majmonides, który argumentował, że Tora zabrania świń jedzenia, ponieważ zarówno ich zwyczaje, jak i ich własne pożywienie są brudne i odrażające; jedzenie świń prowadziłoby do obrzydliwych domów i ulic, czyniąc je brudniejszymi „niż jakikolwiek szambo” (Guide for the Perplexed 3:48). Rzeczywiście, cytuje stwierdzenie talmudyczne, że „Pysk świni jest tak brudny jak sam gnój” (b. Ber. 25a). Ta dezaprobata dla pożywienia i nawyków świń jest najczęstszym wyjaśnieniem zakazu.Świnie mają inne nawyki żywieniowe niż główne zwierzęta domowe hodowane na pożywienie, zarówno w starożytnym Izraelu, jak i we współczesnym świecie, a mianowicie krowy, owce i kozy. Świnie nie tylko nie przeżuwają ani nie pasą się na trawie, ale także jedzą różnego rodzaju odpady, takie jak odchody zwierzęce i ludzkie, odchody i inne resztki śmieci oraz będą jeść mięso, w tym mięso ludzkie i własne Co więcej, Majmonides nawiązywał do innego niepożądanego zachowania świń polegającego na tarzaniu się w moczu i odchodach, kiedy nie mają one błota do pokrycia skóry.
Bardziej nowoczesne wyjaśnienie, w jaki sposób nawyki żywieniowe świń odnoszą się do ich problematycznej natury, opisał nieco słynny Marvin Harris, który argumentował, że starożytni Izraelici i inni na starożytnym Bliskim Wschodzie stronili od świń, ponieważ ziemia nie jest dla nich dobrze przystosowana2. są trudne do znalezienia na Bliskim Wschodzie, ale najlepiej radzą sobie na obszarach gęsto zalesionych, gdzie mogą żerować, głównie na żołędzie. Ponieważ lasy są rzadkie również na Bliskim Wschodzie, hodowla świń była tam trudna. Pomyślał, że zakaz ich stosowania wynika z takich praktycznych trudności. Jednak dowody archeologiczne i pisemne wskazują, że można było hodować świnie na Bliskim Wschodzie – tak jak w rzeczywistości czynili to Filistyni, a wszelkie trudności z ich hodowaniem nie wyjaśniają odpowiednio, dlaczego są odrzucani i uważani za odrażających. Wydaje się, że ma to głębsze obawy kulturowe.
Inne wyjaśnienia tego zakazu obejmują to, że jedzenie wieprzowiny może prowadzić do włośnicy, infekcji pasożytniczej, która może rozwinąć się w wyniku jedzenia niedogotowanego mięsa. Jednak nie ma dowodów na to, że wieprzowina jest bardziej podatna na włośnicę niż inne rodzaje mięs, ani nie ma innych znanych problemów zdrowotnych, które dotyczą zwłaszcza wieprzowiny – w przeciwieństwie, powiedzmy, do skorupiaków, które są również zabronione i mogą powodować śmiertelne reakcje alergiczne u niektórych osób. ludzie.
Dlaczego w takim razie wieprzowina jest zakazana wśród zwierząt lądowych? Wydaje się, że zakaz wykracza poza to, co praktyczne, na rzecz symboliki. Rzeczywiście, w Biblii hebrajskiej jedzenie wieprzowiny jest nie tylko nieczyste, ale jest traktowane jako obrzydliwe i przerażające. Księga Izajasza wiąże to ze śmiercią, bałwochwalstwem i grzechem (65: 4; 66: 3). Niezależnie od problemu, wydaje się, że w jakiś sposób narusza ważne zasady kulturowe. Chociaż może to być częściowo związane z tym, co jedzą świnie, mogą istnieć inne czynniki, które są głęboko zakorzenione w społeczeństwie i w rzeczywistości związane z samą konstrukcją systemu społecznego.
Jeden kluczowy sposób, w jaki Świnie radykalnie różnią się od „czystych” zwierząt lądowych nie tym, jak jedzą, ale raczej jak się łączą, a dokładniej jak rozmnażają się. 3 Może się to wydawać dziwną troską, ale w wielu kulturach istnieją ograniczenia kulturowe i tabu dotyczące reprodukcji i seksualności. Na przykład w Biblii hebrajskiej zarówno płeć, jak i narodziny są ważnymi źródłami nieczystości rytualnej (Kpł 12; 15). Wszystkie czyste zwierzęta lądowe wymienione w Księdze Powtórzonego Prawa mają inną cechę reprodukcyjną niż świnie: rodzą się pojedynczo lub bliźniakami. W przeciwieństwie do różnego rodzaju krów, owiec, kóz i jeleni świnie rodzą się w miotach. We współczesnym świecie przeciętna świnia rodzi jednorazowo 12 prosiąt; rekord to 37! 4 W ten sposób „sposób narodzin świń nie przypomina sposobu narodzin czystych zwierząt ani, co ważne, nie przypomina tego u Izraelitów (i wszystkich ludzi). Mówiąc reprodukcyjnie, świnie są niezgodne ze wspólnotą Izraelitów, ale zwierzęta są jednorodne uważany za jego część, a nawet przestrzega jego szabatu (Wj 20:10; Pwt 5,14).
Tekst biblijny nie omawia bezpośrednio tego aspektu reprodukcyjnego świń, ale wielorakość (niosąc ) świń wchodzi w bezpośredni konflikt z innymi aspektami biblijnego rytuału z udziałem zwierząt. Oprócz faktu, że żadne czyste zwierzę lądowe nie jest wieloródką, a większość nieczystych zwierząt to wieloródki lub nioski, sposób rozmnażania świń nie pozwala im rodzić samotny pierworodny (po hebrajsku rówieśnicy, „otwieracz macicy” lub bekor, „pierworodny”). Albo trzeba było być świadkiem narodzin, aby zobaczyć, który urodził się pierwszy, albo cały miot byłby uważany za pierworodnego. Może się to wydawać nieistotne, ale w myśli biblijnej pierworodny samiec zwierząt udomowionych jest najświętszym zwierzęciem i musi zostać ofiarowany Bogu. Pierworodny z krów, owiec i kóz jest albo zabijany, albo przekazywany do sanktuarium (Wj 13:12; Pwt 15: 19-20) lub przekazywany Lewitom (Lb 18: 15-17). Zgodnie z Księgą Powtórzonego Prawa, jedynymi ofiarami ze zwierząt, jakie należy składać, poza ofiarami na pielgrzymkach, są pierworodne samce (Pwt 15: 19-21). Tak więc pierworodny samiec ze wszystkich zwierząt lądowych hodowanych na żywność musi być ofiarowany Jahwe.Dlaczego dokładnie tak jest, nie jest jasne, ale wydaje się wyrażać pewien sens, że bóstwo jest właścicielem pierworodnego i że dając bóstwu pierworodnego, będzie kontynuowana płodność.
Pierworodne zwierzę płci męskiej ma znaczenie rytualne samo w sobie, jak również w stosunku do pierworodnych mężczyzn, którzy również są oddani bóstwu. Na przykład Exodus rytualnie i ideologicznie utożsamia pierworodnych synów z pierworodnymi zwierzętami, a także z pierwszymi owocami:
Nie zwlekasz ze składaniem ofiar z pełni swoich zbiorów i z wypływu waszych pras. Pierworodnego z twoich synów oddasz mi. Tak samo postąpisz ze swoimi wołami i owcami: przez siedem dni pozostanie przy matce; ósmego dnia dasz mi go (Wj 22: 29-30).
Na szczęście dla niego inne fragmenty mówią, że pierworodne dziecko ma zostać odkupione od bóstwa:
Wszystko, co jako pierwsze otwiera łono, jest moje, wszystkie twoje męskie bydło, pierworodne krowy i owce. Pierworodnego osła odkupisz barankiem, a jeśli go nie odkupisz, skręcisz mu kark. Odkupisz wszystkich pierworodnych synów swoich (Wj 34:19-20).
Ofiarowanie Bogu pierworodnego syna, a także zwierzęcia, wskazuje na boską kontrolę nad płodność. Jednak pierworodni synowie odgrywają znaczącą rolę społeczną i ekonomiczną. Pierworodny syn jest właściwym spadkobiercą swojego ojca (chociaż czasami nie pierworodny staje się spadkobiercą, na przykład gdy zostanie wybrany przez Jahwe, jak Izaak) .5 Pierworodny syn odziedziczy ziemię i majątek swojego ojca i będzie za to odpowiedzialny za noszenie imienia swego ojca (Pwt 21,15-17 por. Pwt 25,5-10). Dlatego świętość pierworodnych i pierworodnych jest środkiem nie tylko do okazania płodności i kontroli nad nią, ale także do stworzenia szczególnego statusu pierworodnego syna, który zostaje odkupiony, aby mógł stać się spadkobiercą ojca, który go ofiaruje. W związku z tym ofiarowanie pierwszemu samcowi zwierzęcia jest nieodłącznie związane z procesem rodu i dziedziczenia, który jest głównym sposobem obliczania statusu społecznego i podziału bogactwa. Co więcej, ideologia pierworodnych jest związana z kapłaństwem Izraela, w którym Lewici są substytutami pierworodnych Izraelitów i sami zjadają ofiarowane pierworodne zwierzęta. Co ważniejsze, ideologia pierworodnych odnosi się nawet do samego samookreślenia Izraela. jako „pierworodny syn” Boga (Wj 4: 22-23), którego pierworodni są zbawieni w wydarzeniu Paschy. Ideologia pierworodnych ma fundamentalne znaczenie społeczne, jak również rytualne. Wychowywanie i jedzenie świń nie pozwoliłoby na to centralne kulturowe znaczenie ekspresja, a przynajmniej wymagałaby znaczącej adaptacji rytuałów pierwszoplanowych.
Inny problematyczny aspekt reprodukcji świń dotyczy również ideologii rytualno-kulturowej. Biblia jest tekstem patriarchalnym i patrylinearnym. Przedstawia kulturę opartą w dużej mierze na ojcostwie i tożsamości ojcowskiej. (Spójrz na długie listy genealogiczne samców, które są tak charakterystyczne dla stylu biblijnego!) Płodność świń, w której jedna samica rodzi wiele potomstwa na raz, wydaje się podkreślać płodność i macierzyństwo żeńskie zamiast ojcostwa. W rzeczywistości rytuały wielu starożytnych kultur Bliskiego Wschodu i Morza Śródziemnego specjalnie wykorzystują samice świń do reprezentowania płodności samic. Na przykład tekst rytualny hetycki „Błogosławieństwa dla Labarny” stwierdza: „Tak jak jedna świnia rodzi wiele prosiąt, niech każda gałąź tej winnicy, podobnie jak świnia, będzie miała wiele gron”. 6 Inny rytuał żyzności ziemi (KUB 12.44 iii 16-19) polega na wrzuceniu genitaliów lochy do rytualnego dołu.7 Świnie były używane w innych rytuałach hetyckich w celu zapewnienia płodności kobietom, jak w rytuale, w którym mówi się: „niech rodzi często jak świnia” (Bo 3617 i 4`-17`). 8 Podobnie, związek między płodnością samic świń i kobiet pojawia się w greckim i anatolijskim rycie Tsmoforii, w którym płodność zarówno kobiet, jak i pól zostaje przywrócona i uchwalona.9 To wydarzenie wymaga, aby wszystkie zamężne kobiety przyniosły prosię, które również zostanie wrzucone do rytualnego dołu; pod koniec ceremonii prosięta z poprzedniego roku są wykopywane i rozprowadzane na pola jako rodzaj nawozu. Rytuał ten został wykonany na cześć Demeter, bogini zboża i matki Persefony, która w większości swoich obrzędów wolała świnie.
Chociaż nie mamy dowodów na to, że biblijne unikanie wieprzowiny było bezpośrednią polemiką z kultem bogini, obraz płodności wprowadzony w tych obrzędach sprzeciwia się biblijnej koncepcji płodności. W Biblii płodność kobiet i mężczyzn jest w dużej mierze ograniczona i kontrolowana. Płeć, narodziny i inne dowody rozmnażania są uważane za nieczyste i muszą być starannie kontrolowane poprzez rytuały (zob. Zwłaszcza Kapł 12; 15).W Biblii bóstwo płci męskiej kontroluje łono i to, co z niego pochodzi: mówi: „Mój jest każdy otwieracz do łona” (Wj 34:19). Liczne teksty biblijne podkreślają, że tylko Jahwe ma moc otwierania i zamykania łona oraz tworzenia jego zawartości (np. Rdz 20:18; 29:31; 30: 2, 22; Pwt 28:11; 1 Sam 1: 1- 11; Ps 139, 13; Iz 44, 2, 24; por. Lb 5, 21-27). Wizerunek samicy świni, obficie rozmnażającej się, stanowi wyzwanie dla wyobrażonej w Biblii formy kontrolowanej, ograniczonej i zdominowanej przez mężczyzn płodności.
Ponadto, jako zwierzęta wieloródki, świnie mogą jeszcze bardziej zmylić i zaciemnić ojcostwo. Samice wieloródek mogą jednocześnie rodzić potomstwo różnych samców. W przypadku poczęcia wieloródek samice pozostają w rui przez wiele dni, w trakcie której uwalniają kilka jaj. Jeśli w tym okresie łączą się w pary wiele razy, jaja mogą zostać zapłodnione przez plemniki różnych samców. Dlatego w odpowiednich warunkach miot samicy może składać się z wielu „przyrodniego rodzeństwa” z różnymi ojcami. W takim przypadku ojcostwo potomstwa może być nie do zidentyfikowania, a co za tym idzie, nawet bez znaczenia. jego matka, a nie ojciec. Ten scenariusz byłby przerażający dla społeczeństwa opartego na ojcostwie i ojcowskiej tożsamości, zderzającego się z fundamentalnym biblijnym rytuałem postrzegania płci. ten model konstruowania płci i rozmnażania się od bycia docenianym i podtrzymywanym jako część świętego rytuału.
Oczywiście większość starożytnych religii była zarówno patriarchalna, jak i patrylinearna, w tym takie, które uważały świnie za czyste i składały je jako ofiary ofiarne. Na przykład starożytna Grecja była zarówno patriarchalna, jak i patrylinearna, a mimo to składała wiele świńskich ofiar różnym bóstwom. Każda kultura ma swoje unikalne sposoby nawiązywania relacji. rytualnie do świata przyrody zgodnie z jego perspektywą i strukturą społeczną, a przedmioty mogą mieć bardzo różne znaczenie w różnych kulturach. Dlaczego myśl biblijna skonstruowała swój rytuał w ten właśnie sposób, jest prawdopodobnie niepoznawalna. Wydaje się możliwe, że myśl monoteistyczna, która wyeliminowała kult wszystkich innych bóstw, była bardziej skłonna do oczerniania symboli związanych zarówno z bóstwami żeńskimi, jak i bóstwami podziemia, tak jak świnie. Jeśli tak, to być może zakaz świń stał się częścią procesu artykułowania i wcielania w życie monoteistycznego światopoglądu, który z kolei wiązał praktykę monoteistyczną z właściwymi zachowaniami społecznymi. Jednak rezultatem zakazu wieprzowiny, niezależnie od jego pierwotnego „znaczenia” lub celu, jest oddzielenie tych, którzy czczą jedno bóstwo od tych, którzy tego nie robią, i zapewnia, że właściwi czciciele tego bóstwa jedzą tylko zwierzęta lądowe, które rozmnażają się jako ludzie to robią.
Czy więc ich osobliwość reprodukcyjna jest powodem, dla którego zakazano świń? Nie możemy być tego pewni. Najprawdopodobniej na ich status złożyło się wiele czynników, zarówno praktycznych, jak i symbolicznych. Jednak ich zachowania reprodukcyjne tylko pogłębiają ich skomplikowaną i niezwykłą naturę, co powoduje, że są głęboko sprzeczne z biblijnymi systemami rytuałów i szerszą ideologią kulturową. Być może ich reprodukcja, wraz z nawykami żywieniowymi i pławieniem się, ugruntowały ich pozycję jako ostatecznego nieczystego zwierzęcia.
Uwagi
1 Zwróć również uwagę, że powód obchodzenia szabatu jest inny w obu wersjach 10 przykazań: W Księdze Wyjścia 20:11 uzasadnieniem jest to, że Bóg stworzył świat w ciągu sześciu dni, a siódmego odpoczął, ale w Księdze Powtórzonego Prawa 5:15 powodem jest, aby Izraelici pamiętali, że byli niewolnikami w Egipcie i pozwolili im niewolnicy do odpoczynku. Tak więc nie ma jednego powodu, aby obchodzić szabat, ale rezultatem jego przestrzegania jest to, że są tacy, którzy to robią i różnią się od tych, którzy tego nie robią.
2 Święta Krowa i Ohyda Pig: Riddles of Food and Culture (New York: Simon and Schuster, 1985) (Przedruk jako Good to Eat: Riddles of Food and Culture), rozdział 4.
3 Aby uzyskać bardziej szczegółowe omówienie tego argumentu , zobacz mój artykuł „Pigs, Purity and Paternity: The Multiparity of Swine and Its Problems for Bible Ritual and Gender Construction” w Journal of Biblical Literature 134 (2015): 489-504.
4 Urodzony w Wielka Brytania w 1993 roku, według Guinness World Records.
5 Zauważ, że w Aqedah (Gen 22), Izaak, który technicznie nie jest pierworodnym ojcem, jest ofiarą, która jest odkupiona; już stał się spadkobiercą swego ojca (Rdz 17:19; 21:12). W ten sposób akt ofiary i odkupienia rytualnie potwierdza jego status dziedzica. Być może niektóre tradycje islamskie twierdziły, że Ismael, a nie Izaak, był syn, który był związany, ponieważ uważają go za religijnego spadkobiercę Abrahama.
6 Billie Jean Collins, „Pigs at the Gate: Hittite Pig Sacrifice in Its Eastern Mediterranean Context”, JANER 6 (2006) 162.
7 Billie Jean Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth: The Use of Ritual Pits in Hittite Cult” in Magic and Ritual in the Ancient World (red. P. Mirecki i M. Meyer; Leiden : Brill, 2002), 232.
8 Collins, „Necromancy, Fertility and the Dark Earth”, 231-32; „Pigs at the Gate”, 170.
9 Również omówione w Collins, „Pigs at the Gate”, 169; w latach 169-70 podaje dodatkowe przykłady relacji między świniami i kobietami w Grecji i Rzymie.