Istnieje powszechne błędne przekonanie, że prawo naukowe jest bardziej rozsądną wersją teorii naukowej. Wynika to w dużej mierze z faktu, że naukowa definicja tego słowa różni się od definicji angielskiej. W tym artykule definiujemy oba terminy i porównujemy te dwie definicje. Następnie stosujemy te definicje do definicji metody naukowej. Wreszcie, używamy tych definicji, aby argumentować, że nauka jest najlepszym narzędziem, jakie mamy do zrozumienia świata przyrody.
Angielska definicja teorii
Popularny słownik online definiuje teorię jako „a zaproponował wyjaśnienie, którego status jest wciąż domniemany i podlega eksperymentom, w przeciwieństwie do dobrze ugruntowanych twierdzeń, które są uważane za zgłaszanie faktów. ” Jest to adekwatna definicja słowa powszechnie używanego w języku angielskim. Fakt, że teoretyk nie zbadał tej teorii lub nawet nie poparł jej dowodami, nie zmienia faktu, że jest to teoria w sensie angielskiej definicji. .
Naukowa definicja teorii
Według tego samego słownika, inną definicją teorii jest „spójna grupa sprawdzonych zdań ogólnych, powszechnie uznawanych za poprawne, które mogą być użyte jako zasady wyjaśnienia i przewidywania dla klasy zjawisk ”. Przykładem tego typu teorii jest ogólna teoria względności zaproponowana przez Alberta Einsteina w 1916 r. Jest to naukowa definicja teorii słowa, która w istotny sposób odróżnia się od definicji angielskiej: teoria naukowa musi być poparta dowodami , musi zostać sprawdzone i przejść rygorystyczny proces testowania. Według Wikipedii „teoria naukowa jest dobrze uzasadnionym wyjaśnieniem jakiegoś aspektu świata przyrody, który jest pozyskiwany metodą naukową oraz wielokrotnie testowany i potwierdzany, najlepiej przy użyciu pisemnego, predefiniowanego protokołu obserwacji i eksperymentów”. Artykuł kontynuuje stwierdzenie, że „teorie naukowe są najbardziej wiarygodną, rygorystyczną i wszechstronną formą wiedzy naukowej”.
Metoda naukowa
Załóżmy, że zaobserwowałeś pewne zjawiska i sformułowałeś pomysł żeby to wyjaśnić. W języku angielskim można opisać ten pomysł jako teorię. W nauce ten pomysł nazwanoby hipotezą. Gdybyś chciał nazwać to teorią naukową, musiałbyś wielokrotnie opracowywać prognozy, zbierać dane w celu przetestowania tych przewidywań i iteracyjnie udoskonalać swoją hipotezę na podstawie tych danych. Po wielu iteracjach przedstawiłbyś swoją hipotezę społeczności naukowej. Gdyby jakikolwiek naukowiec mógł obalić twój pomysł, zostałby odrzucony i pozostałby hipotezą. Gdyby żaden naukowiec nie mógł obalić twojego pomysłu, zostałby zaakceptowany i stałby się teorią naukową. Ten proces jest znany jako metoda naukowa i został uproszczony ze względu na zwięzłość.
Teoria naukowa a prawo naukowe
Teraz, gdy rozumiemy różnicę między teoria angielska i teoria naukowa, możemy zająć się różnicą między teorią naukową a prawem naukowym. Jak już wspomniano, teoria naukowa jest dobrze uzasadnionym wyjaśnieniem niektórych aspektów świata przyrody. Prawo naukowe jest po prostu obserwacją zjawiska, które teoria próbuje wyjaśnić. Na przykład przypuśćmy, że leżałeś pod jabłonią i obserwowałeś, jak jabłko spada z gałęzi na ziemię. Obserwację tego zjawiska można nazwać prawem grawitacji. Zgodnie z prawem grawitacji za każdym razem, gdy upuścisz jabłko, spadnie ono na ziemię. Teoria grawitacji wyjaśnia, dlaczego jabłko spada na ziemię. Prawo to obserwacja. Teoria to wyjaśnienie.
Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat, zapoznaj się z listą dziesięciu rewolucyjnych teorii naukowych opublikowanych przez Science News.
Just A Theory
Teraz, gdy te terminy zostały poprawnie zdefiniowane, chciałbym odnieść się do popularnego argumentu często używanego w celu podważenia ważności teorii naukowej. Nie wszystkie teorie naukowe są kontrowersyjne; nowe odkrycie naukowe jest ogólnie uznawane za zaakceptowane po przejściu procesu wzajemnej oceny.Czasami jednak przełomowe odkrycie naukowe zaprzecza popularnej religii lub partii politycznej, w którym to momencie wynik teorii jest prawie zawsze kwestionowany przez wyznawców religii lub członków partii politycznej. Tego rodzaju konflikty ideologiczne często prowadzą do gorących debat, takich jak niesławna debata Billa Nye-Ken Hama w 2014 r. W tego rodzaju debatach niektórzy ludzie będą próbować podważyć integralność teorii naukowej, twierdząc, że jest to „tylko teoria”. Jest wiele problemów z tym argumentem, z których jeden polega na tym, że popełnia on niejednoznaczny błąd logiczny. Argument zakłada angielską definicję teorii słów, gdy używa się jej w kontekście naukowym, w ten sposób błędnie łącząc oba terminy.
p> Ludzie, którzy wysuwają ten argument, nie tylko źle rozumieją definicje, ale zasadniczo źle rozumieją, czym właściwie jest sama nauka. Teoria naukowa to nie tylko teoria, to idea, która wyjaśnia zaobserwowane zjawisko w najlepszy możliwy sposób. przeszedł rygorystyczne testy i szeroko zakrojony proces recenzowania. Osiągnął najwyższy zaszczyt, jaki może osiągnąć każdy pomysł w dziedzinie naukowej. Uznanie pomysłu za teorię naukową jest uznaniem go za największą rzecz, jaką ludzie są w stanie stworzyć dzięki nauce . Na przykład teoria ewolucji jest najlepszym wyjaśnieniem obserwowanych zjawisk ewolucji. Obecna teoria to ewolucja darwinowska poprzez dobór naturalny, a ogromna ilość dowodów ence wspiera teorię. Naukowcy zachęcają do kwestionowania i sceptycyzmu wobec aktualnej teorii ewolucji, ponieważ pomaga to udoskonalić istniejące teorie w lepsze. Nie ma jednak sensu obalanie ogromnej ilości dowodów naukowych, które potwierdzają ewolucję – takich jak istnienie skamieniałości ludzkich przodków, podobieństwa genetyczne między prawie wszystkimi formami życia na tej planecie lub osobliwe tendencje w prawie wszystkich złożonych formach życia. które można łatwo wyjaśnić i przewidzieć za pomocą modeli, takich jak skupiony na genach pogląd na ewolucję spopularyzowany przez Richarda Dawkinsa w jego książce The Selfish Gene. Powinniśmy dyskutować, dlaczego to się dzieje, ale nie fakt, że tak się dzieje.
Naukowa pewność
Nawet teorie naukowe, które zdobyły najwyższe uznanie w nauce, nie są miały być traktowane jako prawdy absolutne. Chociaż niektóre opierają się na bardzo rozsądnym rozumowaniu i mocnych dowodach, pewnego dnia mogą zostać udowodnione, że się mylą i każdy naukowiec o tym wie. Kiedy naukowcy dyskutują o ugruntowanych teoriach naukowych, jakby były prawdziwe, pozwalają sobie na niewielki stopień błędu technicznego, aby ułatwić bardziej efektywne wyrażanie informacji. Podejrzewam, że jest bardzo mało uniwersalnych prawd, które kiedykolwiek odkryjemy, i gdybyśmy poprzedzili każde stwierdzenie, które wypowiedzieliśmy, „dowody zdecydowanie sugerują, że” stracilibyśmy ogromną ilość czasu i energii, będąc niepotrzebnie zbędnymi.
Niektórzy ludzie będą próbowali argumentować, że nie należy ufać naukowym konkluzjom, ponieważ można je zmienić. Ta linia rozumowania wynika nie tylko z fundamentalnego braku zrozumienia nauki, ale także samego wszechświata. Życie jest skomplikowane. Rzeczywistość jest iluzoryczna. Logika jest trudne. Nie jesteśmy w tym dobrzy. Ale właśnie dlatego stworzyliśmy naukę. Metoda naukowa jest najlepszym narzędziem, jakie mamy, aby zrozumieć świat przyrody, ponieważ jest to jedyne ściśle zdefiniowane narzędzie, które filtruje nasze osobiste To właśnie fakt, że jakakolwiek teoria naukowa może pewnego dnia zostać udowodniona błędna i że lepsza teoria ją zastąpi, jest dokładnie tym, co sprawia, że nauka jest tak dobra w ustalaniu, co właściwie dzieje się we wszechświecie.
Wniosek
T Metoda naukowa pozwala nam formułować pomysły i popierać je dowodami. Następnie są udostępniane społeczności innych naukowców, którzy rygorystycznie próbują je obalić. Jeśli nikt nie może obalić hipotezy, staje się ona aktualną teorią roboczą. Jeśli ktoś w końcu to zrobi, teoria zostanie zmieniona lub zastąpiona. Proces ten jest kontynuowany i skutkuje formułowaniem coraz lepszych pomysłów w miarę upływu czasu. Chociaż metoda naukowa nie gwarantuje udzielenia nam absolutnie poprawnej odpowiedzi, pomaga nam zbliżyć się do tej odpowiedzi. Pomaga nam ulepszyć nasz istniejący model wszechświata i uczyć się na błędach.
Nauka to proces, w którym próbuje się zrozumieć świat przyrody za pomocą dowodów i rozumu. Naukowcy już wcześniej się mylili iz pewnością znowu się pomylą. Nowe dowody mogą zmienić nasz model wszechświata i to jest w porządku. Ludzie, którzy żyli na tej planecie przed nami przez setki tysięcy lat, prawdopodobnie nigdy nie wiedzieli, że nasza planeta jest okrągła. Dzięki Google Earth mogę oglądać trójwymiarową symulację całej naszej planety z mojego salonu. Nie byłoby to możliwe bez nowoczesnej nauki. Nie byłoby to możliwe, gdybyśmy porzucili wiarę w naukę za pierwszym razem, gdy źle zinterpretowaliśmy dowody naukowe.Był czas, kiedy myśleliśmy, że Ziemia jest płaska, ale kiedy nowe dowody naukowe sugerowały, że Ziemia jest okrągła, zamieniliśmy starą teorię na lepszą.
Byłoby wspaniale, gdyby istniało narzędzie, które gwarantował nam za każdym razem absolutnie poprawną odpowiedź, ale wątpliwe, czy takie narzędzie istnieje. Nauka jest zdecydowanie najlepszym narzędziem, jakie mamy, aby zrozumieć świat przyrody, a dowodów naukowych nie należy lekceważyć tylko dlatego, że w przeszłości były źle interpretowane.