Rozróżnienie między zaimki względne that and which zaskoczyło wielu pisarzy. Mają dręczące wrażenie, że są pewne okoliczności, w których jeden powinien być użyty zamiast drugiego, ale nie mogą być do końca pewni, kiedy i gdzie użyć każdego z nich.
Wśród większości przewodników po stylu i autorytetów gramatycznych , ogólnie przyjmuje się, że powinno to wprowadzić klauzule nieograniczające, a to powinno poprzedzać klauzule restrykcyjne. Co to oznacza?
Klauzula to grupa słów, które gramatycznie plasują się tuż pod zdaniami. Pomyśl o nich jak o mini zdaniach lub elementach budujących zdanie.
Zdanie ograniczające to takie, które zmienia rzeczownik, który modyfikuje w fundamentalny sposób; bez tego zdanie miałoby zupełnie inne znaczenie (lub może w ogóle nie miało znaczenia).
✅ Kupię tylko koszulkę, którą lubisz.
✅ Czy to naszyjnik, którego szukałeś?
✅ Wolał romantyczny film, którego akcja toczyła się we Francji.
Nieograniczająca klauzula zawiera dodatkowe informacje. Nie zmieniają nieodłącznego znaczenia zdania, ale po prostu je upiększają. Bez nich zdanie byłoby jasne i sensowne.
✅ Jego ulubionym filmem był romantyczny film, którego akcja toczyła się we Francji.
✅ Naszyjnik, na który wciąż patrzy bo był prezentem od mojej matki.
✅ Pomyślałem, że kupię zieloną koszulę, którą, jak powiedział, lubi.
Klauzule ograniczające są również znane jako klauzule zasadnicze i klauzule nieograniczające są znane jako klauzule nieistotne.
To kontra które
W amerykańskim języku angielskim większość podręczników użytkowania zaleca używanie tego z klauzulami ograniczającymi, a które z klauzulami nieograniczającymi.
✅ Zamierzam kupić tylko tę koszulę, którą lubisz.
✅ Pomyślałem, że kupię zieloną koszulę, o której powiedział, że lubi.
Na z drugiej strony brytyjski angielski nie ma problemu z używaniem tego w restrykcyjnych klauzulach.
✅ Wolał romantyczny film, którego akcja była we Francji.
Jeśli nie wiesz skąd pochodzą Twoi czytelnicy, najlepiej jest użyć tego do klauzul ograniczających (jest to równie dopuszczalne w brytyjskim angielskim), a które w przypadku klauzul nieograniczających. W ten sposób nikogo nie zdenerwujesz – a wiemy, jak zdenerwowani ludzie mogą przezwyciężyć „złą” gramatykę!
Używając przecinków z tym i których
Zawsze powinieneś kompensować nieograniczające klauzul z przecinkami, ale nigdy nie powinieneś używać przecinków w przypadku klauzul nieograniczających.
W praktyce oznacza to, że – o ile nie przestrzegasz poniższych wyjątków – zawsze powinieneś używać przecinka, przed którym (a czasami na koniec klauzuli, którą wprowadza), ale nigdy wcześniej. Zobaczmy jeszcze raz te przykłady – zwróć uwagę na przecinki, z którymi i ich brak w tym:
✅ Kupię tylko tę koszulę, którą lubił.
✅ Czy to naszyjnik, którego szukałaś?
✅ Wolał romantyczny film, którego akcja toczy się we Francji.
✅ Romantyczny film , którego akcja toczyła się we Francji, był jego ulubionym filmem.
✅ Naszyjnik, którego wciąż szuka, był prezentem od mojej mamy.
✅ Myślałem, że kup zieloną koszulę, o której powiedział, że lubi.
Zawsze używaj kto, f lub osobę
Prawdopodobnie nie powinieneś używać tego lub które w ograniczającej lub nieograniczającej klauzuli odnoszącej się do osoby. Możesz przeczytać więcej na ten temat tutaj, ale ogólnie rzecz biorąc, zawsze powinieneś używać zaimka, kto odnosi się do osoby.
❌ To on uderzył mojego brata.
✅ On jest ten, który uderzył mojego brata.
Wyjątki
Ale to nie byłby angielski bez wyjątku od reguły. W przypadku tego kontra które istnieją dwa wyjątki, z którymi zgadza się większość amerykańskich przewodników i autorytetów.
To jako spójnik
Jeśli twoje zdanie już używa tego jako spójnika, dodanie tego jako zaimka względnego do mieszanki może być trochę dużo (nawet jeśli klauzula jest restrykcyjna). Oto jak to wygląda:
❌ Powiedział, że docenia otrzymaną opinię. (Klauzula restrykcyjna, więc jest poprawna, ale podwójna, która tworzy echo słowa i nie brzmi świetnie.)
✅ Powiedział, że docenia otrzymaną informację zwrotną. (Wciąż jest to klauzula ograniczająca, ale dobrze jest użyć której tutaj, aby rozbić to podwójne).
Kiedy brzmi to niezręcznie
Czasami to lub co może brzmieć niezręcznie po umieszczeniu zdanie.Może przypadkowo rymuje się z innym słowem, może jest zbyt aliteracyjne – cokolwiek to jest, czasami po prostu warto zamienić jedno na drugie. Oto przykład:
❌ To był kapelusz, który miał na sobie. (Klauzula restrykcyjna, więc jest to technicznie poprawne, ale czy tak?)
✅ To był kapelusz, który miał na sobie. (Brzmi lepiej, nie sądzisz?)
Czy naprawdę potrzebujemy wyjątków od reguły?
Można argumentować, że nie potrzebujemy tych wszystkich reguł i wyjątków, ponieważ , w większości przypadków zdanie będzie miało sens (i często jest lepiej) bez zaimków względnych. Jeśli masz problemy ze swoimi, rozważ całkowite ich wycięcie.
✅ Powiedział, że docenia otrzymane opinie. (Prosty, czysty i bez tego / jaki dylemat. Zwycięzca!)
✅ To był kapelusz, który miał na sobie. (O wiele ładniej, nie?)
Zauważ, że usunięcie zaimka względnego działa tylko w przypadku klauzul ograniczających. W rzeczywistości jest to wygodny sposób sprawdzenia, czy klauzula jest restrykcyjna lub nieograniczająca.
Czy to musi odnosić się do czegoś konkretnego?
Niektórzy ludzie są wybredni co do tego: mówią to bezwzględnie musi odnosić się do bardzo konkretnej rzeczy, a nie do całej klauzuli. Chociaż to przekonanie nie jest do końca prawdziwe ani praktyczne, mają rację to, co jest często używane w niejasny sposób, co oznacza, że czasami nie jest jasne, co dokładnie modyfikuje Twoja klauzula nieograniczająca. Na przykład:
❌ Samoloty były uziemione na mniej niż dwadzieścia cztery godziny, co jest oczekiwane w międzynarodowych procedurach bezpieczeństwa.
Co autor próbuje tutaj powiedzieć? Czy oczekuje się, że samoloty będą uziemione przez dwadzieścia cztery godziny, czy też oczekuje się, że będą uziemione krócej?
Zawsze sprawdzaj, które klauzule i upewnij się, że nie ma szans, aby czytelnik źle zinterpretował zdanie.