Kluczowe pojęcia
Utylitaryzm czynu kładzie nacisk na efekty swoich indywidualnych działań (np. Zabójstwo prezydenta Johna F. Kennedy’ego Lee Harveya Oswalda ), podczas gdy utylitaryści reguł koncentrują się na skutkach różnych rodzajów działań (takich jak zabijanie lub kradzież) oraz na tym, jak sobie z nimi radzić pod względem reguł i praw.
Największe dobro dla największej liczby
W przeciwieństwie do deontologów utylitaryści odrzucają rozkazy lub polecenia wydawane przez przywódców religijnych lub politycznych. Zamiast tego utylitaryzm jest uważany za formę konsekwencjalizmu, ponieważ to wyniki indywidualnych działań, praw, polityk itp. Decydują o tym, czy coś jest dobre, czy złe. Zwolennicy twierdzą, że najlepszy jest wybór, który prowadzi do najlepszych ogólnych wyników lub zmaksymalizowanej użyteczności.
Cele uzasadniają środki
Utylitaryzm można traktować w kategoriach powiedzenia „cele uzasadnić środki ”. W ten sposób środki nie są tak ważne, jak wynik końcowy.
Mocne strony i zalety tego podejścia
Takie podejście ma wiele zalet.
- Stosunkowo proste w zastosowaniu
- Unika wymogu wcześniejszych przekonań; w związku z tym prawdopodobnie akceptowane w różnych kulturach i religiach
- Szczęście i użyteczność są w centrum uwagi.
Słabe strony i krytyka tego podejścia
- Niepewność, aby w pełni poznać konsekwencje działania; konsekwencje są nieprzewidywalne
- Ignoruje obowiązki
- Ignoruje motywy i osobistą integralność
- Niektórzy twierdzą, że podejścia oparte na utylitarystyce mogą nie uwzględniać we właściwy sposób kwestii sprawiedliwości dla mniejszości