Ważne ogłoszenie

Część czwarta z pięciu część serii poświęconej piciu na kampusie.

To pytanie, które od dziesięcioleci tkwiło wśród nieletnich studentów: mogę walczyć i umrzeć za ten kraj, więc dlaczego nie mogę złamać piwa?

Nie ma łatwych odpowiedzi. Ale niechęć wśród 18 do 20-latków gotuje się na wolnym ogniu.

Przez większą część XX wieku wiek legalnego picia w Stanach Zjednoczonych był trudny. Po zakończeniu prohibicji w 1933 roku trzeba było mieć 21 lat, żeby podejść do baru. W szczytowym okresie wojny wietnamskiej 18 to bilet do sześciopaku. Ale pod koniec lat 70. minimalny wiek picia był na całej mapie, dosłownie, a różne stany zdecydowały się na dodatkowy rok lub dwa.

Wreszcie, w 1984 roku rząd federalny, wspierany przez Mothers Against Drunk Driving (MADD), nakazał wszystkim 50 stanom podniesienie wieku uprawniającego do legalnego picia do 21 lat lub 10 procent obniżki ich rocznych dolarów federalnych autostrad. Do 1987 roku każdy gubernator zastosował się do niego. Według MADD od 1988 r. Ustawa o minimalnym wieku picia (NMDAA) uratowała życie około 17 000 osób na autostradach.

Jednak niektórzy uważają, że MADD posunął się za daleko. W ciągu ostatnich dwudziestu lat podjęto wiele wysiłków, aby obniżyć wiek picia z powrotem do 18 lat. Kwestia wybuchła w 2004 roku, kiedy były prezes Middlebury College John McCardell, zaniepokojony intensywnością picia alkoholu przez nieletnich, szczególnie na kampusach uniwersyteckich, napisał artykuł z New York Timesa, który nazwał obecny wiek picia „złą polityką społeczną i okropnym prawem”.

„To zadziwiające, że studenci do tej pory godzili się na tak skandaliczne skrócenie wieku większość ”- napisał McCardell, obecnie profesor historii na Middlebury. „Niestety, to przyzwolenie przybrało formę upijania się”.

W 2007 roku McCardell założył grupę non-profit Choose Responsibility (CR), której celem jest szerzenie świadomości zagrożeń związanych z nadmiernym i lekkomyślnym spożywaniem alkoholu przez młodych dorosłych. Głównym celem CR jest obniżenie wieku picia do 18 lat w połączeniu z lepszą edukacją na temat używania alkoholu. Do McCardella dołączył Barrett Seaman, weteran i redaktor magazynu Time oraz autor Binge: Campus Life in an Age of Disconnection and Excess (Wiley, 2005). Twierdzą, że obecne prawo spowodowało, że alkoholowanie nieletnich doprowadziło do podziemia i na niebezpieczne terytorium. Według Annual Review of Public Health, o którym mowa na stronie internetowej CR, alkohol przyczynia się rocznie do około 1700 zgonów, 599 000 urazów, i 97 000 przypadków napaści seksualnych wśród studentów.

Dołączanie dostępnych liczb do rzeczywistego postępu to tr nieprzyjemny interes. MADD twierdzi, że wyższy wiek picia jest odpowiedzialny za spadek rocznych zgonów związanych z alkoholem, z 26 173 w 1982 r. Do 16 885 w 2005 r., Według danych National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), przy czym liczba śmiertelnych wypadków związanych z alkoholem spada więcej niż zgonów na drogach gdzie alkohol nie był czynnikiem. Przeciwnicy zwracają uwagę, że definicja „zgonów związanych z alkoholem” podana przez NHTSA obejmuje wszystkie ofiary śmiertelne związane z jakąkolwiek mierzalną ilością alkoholu u każdej zaangażowanej osoby, w tym pieszych. Zwracają również uwagę, że projekt autostrad, bezpieczeństwo pojazdów i użycie pasów bezpieczeństwa znacznie się poprawiły od czasu 1980. Pro-21ers przeciwstawia się badaniom przeprowadzonym w 2002 roku przez naukowców z University of Minnesota, którzy przejrzeli ponad 150 badań od czasu uchwalenia NMDAA, które konsekwentnie pokazują korzyści dla prawa, a także poparcie społeczne. Zwracają również uwagę, że wiek dla broni krótkiej zakup to także 21, a wypożyczenie samochodu 25.

W 2008 r. firma Choose Responsibility uruchomiła Amethyst Initiative, ruch złożony z prezydentów uniwersytetów i college’ów wzywający do ponownego rozpatrzenia prawa. Prezydent Uniwersytetu Bostońskiego Robert A. Browna nie ma wśród nich.

„Inicjatywa Amethyst proponuje, aby obniżyć wiek picia, uczelnie będą w stanie lepiej uświadomić sobie ryzyko nadmiernego spożywania alkoholu”, Brown sa ys. „Nie jestem przekonany, że to prawda i martwię się konsekwencjami obniżenia wieku dla dużej liczby nastolatków nieuczęszczających do college’u, a także środowiska dla uczniów szkół średnich, którzy mieliby zwiększoną ekspozycję na alkohol.”

BU Today rozmawiał z Seamanem, obecnym prezesem Wybierz odpowiedzialność, i Williamem DeJongiem, profesorem nauk o zdrowiu społecznym w Szkole Zdrowia Publicznego i ekspertem w dziedzinie edukacji alkoholowej, który debatował nad członkami grupy Wybierz odpowiedzialność w przeszłości, aby omówić zalety i wady obniżenia wieku legalnego picia w Ameryce.

BU Dzisiaj: co skłoniło Cię do podjęcia decyzji, że wiek 21 lat był dobry czy zły kierunek dla tego kraju?
Marynarz: Kiedy zacząłem badać upijanie się na amerykańskich kampusach uniwersyteckich – Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Duke, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona – uderzyło mnie jednomyślność kultury na tych kampusach, która wydaje się krążyć wokół ciężkiego, niebezpiecznego, zdecydowanego picia, gdzie ludzie się upijają i całej idei wstępnego grania i robienia zdjęć w pokoju w akademiku. Tego rodzaju potajemne zachowanie, którego po prostu nie pamiętałem z czasów studiów, które były zdecydowanie dawno temu. Ale w latach 60., kiedy wiek picia w Nowym Jorku, gdzie chodziłem do szkoły, miał 18 lat, nie czuliśmy potrzeby robienia takich rzeczy, ponieważ było to legalne.

Kolejna część mój moment eureki był, kiedy odwiedziłem McGill University. Jak wiecie, McGill przebywa w Montrealu, gdzie pije się 18 lat, ale każdego roku zapisuje się na studia licencjackie 2000 Amerykanów. Chciałem zobaczyć, jak tamtejsi Amerykanie zachowują się w porównaniu z ich rodakami w amerykańskich szkołach. I naprawdę uderzyła mnie względna uprzejmość, którą znalazłem w McGill. To po prostu nie było nic wielkiego. Mogli zejść do barów w Montrealu i napić się lub pójść do klubów lub mogli dostać skrzynkę piwa do swoich pokoi w akademiku. To była otwarta kultura.

Inną rzeczą, która naprawdę mnie uderzyła, było to, że w McGill studenci i wykładowcy oraz inni dorośli przeplatali się wokół alkoholu, podczas gdy na amerykańskich uniwersytetach i uczelniach nastąpiło całkowite oddzielenie dorosłych od młodzi ludzie. Myślę, że brak w pobliżu kogoś, kto zademonstrowałby umiarkowane picie, po prostu obecność profesora, rodzica lub kogoś, kto mógłby powiedzieć: „Myślę, że trzy piwa wystarczą. Zaczynasz zachowywać się jak kretyn”. Tego rodzaju moderujących zachowań jest całkowicie nieobecne. Oto całe pokolenie młodych ludzi uczących się pić od siebie, a nie od ludzi, którzy mają z tym pewne doświadczenie. To wydało mi się naprawdę perwersyjną kulturą i złą drogą Odszedłem więc od tego przekonany, że 21 nie rozwiązuje problemu. To część problemu.

DeJong: Podniesienie wieku picia do 21 lat był wyborem podyktowanym dowodami naukowymi pochodzącymi z eksperymentów przeprowadzonych w latach 70. i wczesnych 80., kiedy wiele stanów przestawiło się z wieku picia 21 na niższy, czasem nawet 18 lat. . Badacze przyjrzeli się temu, co dzieje się w tych stanach w porównaniu z podobnymi stanami, w których nie dokonano zmiany, i było bardzo jasne, że zmiana prawa skutkowała większą liczbą ofiar śmiertelnych wypadków drogowych związanych z alkoholem. Na podstawie tych dowodów , MADD zaczął naciskać na jednolite prawo dotyczące wieku 21. Badacze zaczęli wtedy szukać patrząc na wpływ w tych stanach, które przeszły na 21 po przejściu do trybu online, i od razu widać korzyści w postaci zmniejszenia liczby ofiar śmiertelnych w ruchu drogowym.

To, czego Wybierz odpowiedzialność nie jest brane pod uwagę, to fakt, że jeśli spojrzysz na liczbę ofiar śmiertelnych na autostradzie według wieku kierowcy, zobaczysz spadek dla osób w wieku od 21 do 30 lat i znacznie ostrzejszy spadek procentowy dla osób poniżej 21 roku życia. Uwzględniono wszystko, co mówią na temat wskaźników picia, używania pasów bezpieczeństwa i lepszego projektu samochodu. Nie mają więc wyjaśnienia, dlaczego ten spadek był ostrzejszy w przypadku osób poniżej 21 roku życia. Jedynym wyjaśnieniem, na które wskazuje większość osób zajmujących się bezpieczeństwem na drogach, jest samo prawo dotyczące wieku 21 lat. Nowa Zelandia niedawno zmieniła wiek z 20 na 18 lat. Gdy tylko wprowadzili tę zmianę, nie tylko odnotowali więcej ofiar śmiertelnych wypadków drogowych wśród 18- i 19-latków, ale także wśród 15- i 16-latków.

Czy prawo dotyczące wieku 21 lat infantylizuje młodych dorosłych, którzy mogą głosować, zasiadać w ławach przysięgłych i ginąć za ten kraj w bitwie?
Marynarz: Wysłałem trzy córki na studia w latach 90-tych. Jestem powiernikiem w Hamilton College, mojej alma mater, od 21 lat. I przez ten szczególny punkt widokowy, chodzenie do kampusu cztery razy w roku, spotykanie się ze studentami i obserwowanie ogromnego wzrostu liczby studentów w kampusach uniwersyteckich, wydało mi się to nieco infantylne. Zasady i mentalność niani, które istniały, nie były pomocne. To nie było to, co zapamiętałem z moich studiów.Zaciekawiło mnie, co się zmieniło, i postanowiłem przyjrzeć się całej kulturze kampusów uniwersyteckich. Picie to kawałek, który wyskoczył. Ale to jest ten, w którym powiedziałem sobie: „Nastąpiła zmiana w polityce, która może na to wpłynąć”.

Myślę, że głównym problemem jest oddzielenie dorosłych od młodych ludzi dokładnie w czasie ich życia, kiedy i tak będą pić. To pociąga za sobą olbrzymie zasoby – egzekwowanie prawa przez policję, przepisy na kampusach uniwersyteckich, wszystkich tych dyżurów i pracowników, którzy spędzają strasznie dużo czasu na martwieniu się, czy ludzie piją, ile oni i to, co robią w wyniku picia. Patrzę na Kanadę i resztę świata i widzę, że ludzie mogą pić w młodszym wieku i być w tym cywilizowani. Jedną z rzeczy, które zrobiłem, badałem Binge, szukałem studentów z zagranicy i pytałem ich, jakie są ich wrażenia. To był niesamowicie mundurowy. Mówili: „To jest ten rodzaj rzeczy, które robiliśmy w liceum. Ojej, ci ludzie są głupi, spędzają tyle czasu na myśleniu o alkoholu ”. Uważali, że to wszystko jest dość skomplikowane.

Dejong: Kiedy wiek picia został obniżony, nie mieliśmy mniej infantylnych zachowań; faktycznie mamy więcej. To taki podstawowy aksjomat, że jeśli sprawisz, że alkohol będzie łatwiej dostępny, ludzie będą pić więcej, a pewien procent z nich będzie pił w nadmiarze w większym procencie. Potwierdzają to różnego rodzaju dane. Zwiększasz podatki, a konsumpcja spada, a negatywne konsekwencje picia maleją. Udostępniasz alkohol w niedziele, a ludzie kupują więcej, piją więcej, a negatywne konsekwencje rosną.

Istnieje cała literatura pokazująca, że niezależnie od polityki, która czyni alkohol bardziej dostępnym, tym więcej masz problemów . Jedną z rzeczy, które wiemy, jest to, że rodzice, którzy pozwalają swoim dzieciom pić w domu, w rzeczywistości pobudzają dzieci do picia więcej niż rodzice, którzy nie zachęcają swoich dzieci do picia w domu. Te dzieci piją większe ilości i częściej. Doświadczają bardziej negatywnych konsekwencji związanych z alkoholem. Zamiast otrzymywać wiadomość, że istnieje sposób na odpowiedzialne picie, zabierają wiadomość, że mama i tata nie dbają o to, czy piję, więc kiedy są w towarzystwie, są bardziej skłonni pić więcej . Ponownie, nie widzę żadnych dowodów na to, że pijemy bardziej ekstremalnie z powodu prawa dotyczącego wieku 21 lat. Pokaż mi dane, a nie anegdoty. Możemy znaleźć anegdoty po obu stronach sporu.

Obejrzyj ten film na YouTube

Obejrzyj reakcje uczniów na powyższym filmie.

Czy wiek 21 oznacza brak szacunku dla władzy?
Marynarz: brak szacunku dla prawa to fałszywe legitymacje, powszechne kupowanie i spożywanie alkoholu przez osoby, które wiedzą, że nielegalne, a dostarczanie młodszym ludziom przez starszych lub wyższych klas na studiach, którzy nie myślą o wychodzeniu na miasto i kupowaniu alkoholu, a następnie upewnianiu się, że wszyscy w ich bractwie lub stowarzyszeniu mają do niego dostęp.

Niektóre z tego, co ja Widziałem na tych kampusach uczelnianych bractwa, w których zbudowali skomplikowane systemy, dzikie rzeczy prosto z prohibicji, gdzie bar nagle się odwraca i staje się biblioteką. Przerwali ćwiczenia, podczas których na pierwszy znak policji kampusowej lub kogoś, kto przyszedł na inspekcję w sobotę wieczorem, dali w gwizdek, a każdy brat na miejscu dokładnie wiedział, co robić i jak posprzątać to miejsce. Po dwóch minutach szalejąca impreza zmieniła się w coś, co wyglądało jak lodziarnia. Wydaje się, że taki klimat wywołało to prawo. To jest to, co musisz złamać.

Dejong: Brak szacunku dla władzy może się zdarzyć w przypadku egzekwowania każdego prawa, za którym ludzie nie stoją jednolicie. Jest coś w argumencie, że wiek 21 powoduje brak szacunku dla prawa, ale mogę powiedzieć to samo o ograniczeniach prędkości. Cały czas przekraczamy ograniczenia prędkości. To naprawdę wydaje się arbitralne i niesprawiedliwe, kiedy to my jesteśmy zatrzymywani, gdy wszyscy inni pędzą. I co z tego – czy podnosimy ograniczenie prędkości, pozbywamy się ograniczeń, ponieważ powodują one brak szacunku dla prawa? Nie sądzę, by powszechne nieposłuszeństwo było powodem zmiany prawa. Jestem przekonany na podstawie dowodów, mimo że prawo dotyczące wieku 21 zostało niedoskonale egzekwowane i mimo że wiele osób je narusza, miało działanie tłumiące i zmniejszyło negatywne problemy związane z alkoholem. Do pewnego stopnia ludzie trzymają się w ryzach z powodu prawa dotyczącego wieku 21 lat i nie chcą dać się złapać.

A faktem jest, jeśli spojrzysz na dane z ankiet z lat 21 dla wieku 21 prawa, cieszy się ogromnym poparciem społecznym. Może nie być dla niego przytłaczającego poparcia wśród osób w wieku od 18 do 20 lat, ale ogólnie rzecz biorąc, dorośli w USA to popierają. Rzuciłem okiem na to, jak przez internetowy kurs edukacji alkoholowej, z którego korzysta około jedna trzecia wszystkich studentów pierwszego roku w kraju.Prosimy ich o opinię na temat prawa wieku 21 lat. Zdecydowana większość studentów opowiada się za obowiązującym prawem lub nie jest pewna, jakie powinno ono obowiązywać. To mniejszość, która ma absolutną pewność, że prawo powinno zostać zmienione.

Wydaje się, że inicjatywa Amethyst, podpisana przez prawie 140 prezydentów uczelni, sugeruje, że liderzy edukacyjni postrzegają wiek 18 jako realne rozwiązanie.
Seaman: Rozpoczęliśmy inicjatywę Amethyst, którą podpisało 138 rektorów szkół wyższych i uniwersytetów, wzywając do obiektywnej i beznamiętnej debaty na temat lepszego systemu; 21 nie rozwiązuje problemu. Porozmawiajmy więc o niektórych rzeczach, które mogą zadziałać.

Mam do czynienia z wieloma osobami zajmującymi się sprawami studenckimi i dziekanami studentów i myślę, że to, co robią mądrzy, to skupianie się na złych zachowaniach wynikających z nadużywanie alkoholu zamiast zwykłego spożywania alkoholu. Nie męcz dzieciaków za chodzenie po kampusie z otwartym pojemnikiem z piwem, a już na pewno nie studentów, którzy siedzą w swoim pokoju i oglądają mecz piłki nożnej w telewizji z sześciopakiem przed sobą. Nikomu nie robią krzywdy. Ale rozpraw się z ludźmi, którzy wybijają okna w centrum studenckim lub w inny sposób dokonują wandalizmu. Rozpraw się z ludźmi, którzy dopuszczają się gwałtów na randce. I na pewno nie powinno być tolerancji dla picia i prowadzenia pojazdów przez osoby poniżej 21 roku życia, tak jak nie powinno być dla osób powyżej 21 roku życia. Jeśli mogą się na tym skoncentrować i nie martwić się, kto spożywa alkohol w stosunkowo cywilizowany lub umiarkowany sposób, ja Sądzę, że odnieśliby większy sukces.

DeJong: Wielu prezydentów, którzy się zapisali, niekoniecznie opowiadało się za zmianą prawa, ale chciało zachęcić do otwartej dyskusji i przeglądu go. Pamiętaj, że jest to bardzo mała liczba prezydentów. Niektórzy z nich podpisali kontrakt i dostali za to piekło od swoich pracowników, którzy muszą teraz spróbować rozwiązać ten problem. Niektórych prezydentów trzeba było uczyć, na czym polegają problemy badawcze, a następnie wycofać swoje poparcie. Myślę też, że duże zainteresowanie wśród prezydentów uczelni wynikało z poczucia fatalizmu – że nic nie działa, więc powinniśmy spróbować. Ale jest wiele rzeczy, które działają. 20 lat badań wskazuje drogę do skutecznej profilaktyki. Pierwsza fala rozgłosu za 18 miała miejsce dwa lata temu, ale tak naprawdę już niewiele o tym słyszymy. Nie ma woli politycznej do zmiany prawa. Stany sprzeciwiają się ustawie federalnej, która zachęca do obowiązującego prawa. Kosztowałoby to olbrzymie sumy pieniędzy i sprowokowałoby głośny sprzeciw różnych grup, w tym Mothers Against Drunk Driving.

Mr. Marynarzu, dwa ostatnie pytania do ciebie: czy obniżenie wieku picia nie spowoduje, że problemy dotrą do młodszej, bardziej wrażliwej grupy wiekowej?
Marynarz: To trudny argument. Rozumiem. Ponieważ wciąż mamy sporą liczbę 18-latków uczęszczających do liceum, a perspektywa, że będą w stanie zaopatrzyć 17-, 16-, 15-latkowie w alkohol jest zniechęcająca. Odpowiadam, że jeśli weźmiesz 18 lat jako jasną, jasną linię oddzielającą dorosłych od nieletnich, co jest zgodne z prawem pod każdym innym względem, myślę, że możesz egzekwować to bardziej wiarygodnie i mieć większe poparcie ze strony samych ludzi. Ale teraz mamy prawo, którego nikt nie szanuje. Dlaczego więc 17-latek miałby uważać, że nie powinien mieć dostępu do kufla wódki, kiedy 19- lub 20-latkowie są nielegalni i oni też to dostają? To taki sam rodzaj mentalności, jaki mieliśmy w okresie prohibicji. We wszystkich grupach wiekowych panował całkowity brak szacunku dla prawa, który zrodził się z upadku prohibicji. Po prostu nie miał poparcia. Odpowiedź, której bym udzieliła, brzmi: musisz mieć element edukacyjny jako część jakiejkolwiek zmiany w prawie.

Czy widzisz jakieś pozytywne aspekty wieku 21 lat?
Marynarz: Myślę, że na Wydawało się, że początek miał – jeśli nie samo prawo, to przynajmniej debata wokół niego – wpływ na jazdę po pijanemu. Wpływ ten oznaczał 13-procentowy spadek w ciągu sześciu lub siedmiu lat. Potem ustabilizowało się około 1990 roku i od tamtej pory nie uległo poprawie. Wiek 21 lat był szeroko zakrojoną polityką społeczną stosowaną do zwalczania specyficznego problemu jazdy pod wpływem alkoholu. I tak naprawdę, picie alkoholu przez nieletnich i prowadzenie pod wpływem alkoholu to dwie zupełnie różne rzeczy. Nakładają się, ale są różne. Spójrz na statystyki i kiedy ostatnio sprawdzałem, prawie 90% wypadków śmiertelnych w wypadkach za kierownicą po pijanemu w tym kraju było spowodowanych przez osoby powyżej 21. roku życia, więc nie jest to kwestia związana z wiekiem. Zdecydowanie opowiadamy się za jeszcze surowszymi przepisami dotyczącymi jazdy po pijanemu niż te, które już mamy.

Profesorze DeJong, najwyraźniej upijanie się jest problemem na kampusach uniwersyteckich zgodnie z obowiązującym prawem. Co jeszcze można zrobić, aby kształcić uczniów?
Dejong: Współpracuję z firmą o nazwie Outside the Classroom.Mają kurs o nazwie AlcoholEdu, w którym bierze udział około jedna trzecia wszystkich studentów pierwszego roku studiów. Jest to kurs, który z pewnością przypomina ludziom prawo dotyczące wieku 21 lat, ale uznaje, że ludzie będą dokonywać własnych wyborów dotyczących picia. Oferuje wiele informacji tym, którzy zdecydują się pić, które pomogą im zdecydować się na mniej. Mamy dowody z randomizowanych badań kontrolnych, że skutecznie ogranicza spożycie alkoholu w porównaniu z uczniami, którzy nie biorą udziału w kursie.

A poza edukacją?
Dejong: Jest cały pakiet rzeczy. Poza programami edukacyjnymi musi istnieć sprzyjające środowisko. Musisz mieć bardzo jasne zasady, które są stanowczo, konsekwentnie i ściśle egzekwowane. Część pakietu musi być powiadomieniem rodziców. Częścią tego jest poprawa egzekwowania prawa w pobliskich społecznościach. Imprezy poza kampusem to duży problem. Tak więc wspólne egzekwowanie prawa między kampusem a lokalną policją może wiele zdziałać; pociąganie właścicieli do odpowiedzialności za pomocą ograniczeń zagospodarowania przestrzennego lub kodów gminnych oraz pociąganie właścicieli do odpowiedzialności za ich najemców; współpraca z lokalnymi tawernami, barami, sklepami monopolowymi w celu zmniejszenia sprzedaży klientom nietrzeźwym.

„Marketing norm społecznych” to kolejny ważny element. Jednym z głównych czynników powodujących to intensywne picie jest powszechne błędne przekonanie, że wszyscy piją dużo . Studenci mają rażąco przesadzone poglądy na temat tego, ile się pije. Poprzez kampusową kampanię medialną możesz poinformować studentów o tym, ile naprawdę pije się i skorygować to błędne wyobrażenie. Istnieją dowody, że zmniejsza to ilość pijących uczniów.

Dalej: „Zasady, realia i Święty Graal”.

Uzyskiwanie pomocy: Informacje na temat leczenia nadużywania alkoholu i wsparcia w Student Health Services można znaleźć tutaj. Dowiedz się więcej o alkoholu i zdrowiu tutaj. Zasoby i informacje na temat zgłaszania napaści na tle seksualnym można znaleźć tutaj.

AlcoholScreening.org, narzędzie do poufnej oceny picia i znajdowania pomocy, zostało opracowane przez naukowców z BU School of Public Health.

Caleb Daniloff można skontaktować się z [email protected]. Z Robinem Berghausem można skontaktować się pod adresem [email protected].

Przeglądaj powiązane tematy:

• Alkohol
• Opieka zdrowotna dla studentów