SPIS TREŚCI
WPROWADZENIE
1. DROGA DO ZATRZYMANIA: OD SPORU O ŚWIĘTE MIEJSCA DO ULTIMATUM BRYTANII I FRANCJI DO ROSJI (1852 – 1854)
2. WOJNA NA KRYMIE (1854-1856)
3. WPŁYW WOJNY KRYMSKIEJ NA EUROPĘ I NOWĄ POLITYKĘ IZOLACJONISTYCZNĄ W BRYTANII
WNIOSEK
BIBLIOGRAFIA
Wprowadzenie
Historycy uważają wojnę krymską od 1854-1856 jako punkt zwrotny w polityce wielkich mocarstw europejskich w XIX wieku. Historyk David Wetzel nazywa to „najważniejszą ze wszystkich wojen toczonych w Europie w stuleciu” 1. Paul W. Schroeder komentuje: „Wydarzenia wojny krymskiej zniszczyły… istniejący system międzynarodowy w Europie. . ”2
Ten artykuł badawczy analizuje, dlaczego i jak doszło do tej wojny oraz jakie były konsekwencje dla Europy, a zwłaszcza dla polityki zagranicznej Wielkiej Brytanii3. Kieruje się tezą, że wojna krymska zmieniła polityki mocarstw europejskich znacząco na nowe agresywne zachowanie.
Dlatego jest podzielony na trzy rozdziały. Rozdział pierwszy dotyczy pytania, dlaczego wybuchła wojna krymska i jak w nią zaangażowała się Wielka Brytania. Rozdział II omawia główne wydarzenia wojny. Nie dotyczy tylko polityki Wielkiej Brytanii, ale także Austro-Węgier, które odegrały kluczową rolę w wojnie. Trzeci i ostatni rozdział pokazuje, jak wojna wpłynęła na politykę mocarstw europejskich. Zwraca się zwłaszcza uwagę na wpływ na Imperium Brytyjskie.
Ten artykuł badawczy jest oparty na obszernej bibliografii zawierającej źródła pierwotne i wtórne oraz artykuł naukowy na ten temat. Główne prace wykorzystane w tym artykule to The Crimean War Davida Wetzela i Paul W. Schroeder’s Austria, Great Britain and the Crimean War.
Road to Perdition: From the Dispute about the Holy Places to the Ultimatum by Britain i Francja do Rosji (1852 – 1854)
Niepodległość Imperium Osmańskiego była istotnym elementem polityki brytyjskiej w XIX wieku. Imperium Brytyjskie miało ważne interesy handlowe w tym regionie. Miała wyjątkową pozycję na Bliskim Wschodzie, ponieważ po konwencji Balta Limam w 1838 roku Wielka Brytania uzyskała prawo do swobodnej wędrówki do Imperium Osmańskiego. Ten szczególny związek szybko nabrał znaczenia politycznego. Jak ocenia historyk David Wetzel: „Turcja była dobrym klientem, a więc dobrym przyjacielem”. 4
Dlatego Imperium Brytyjskie z poważną troską spojrzało na tak zwany „kryzys wschodni” z 1853 roku. Kryzys ma swoje korzenie w 1952 r., kiedy to między rzymskokatolikami a greckokatolickimi chrześcijanami toczył się spór o święte miejsca5 w Palestynie6. Osmanowie – którzy byli wówczas właścicielami Palestyny – przekazali klucze do Świętych Miejsc prawosławnym7
Osmanom nie przejmowały się kłopoty między chrześcijanami i próbowali robią wszystko, co w ich mocy, aby uniknąć poważnych kłopotów poprzez zwyczajowe uniki i zwlekanie. Jednak silna presja ze strony Francji zmusiła ich do podjęcia decyzji w sprawie sporu8. klucze do katolików10. Mikołaj I. był oburzony: widział, jak naruszono traktat Kutchuka Kainardji z 1774 roku. Traktat gwarantował prawosławnym chrześcijanom w Imperium Osmańskim wolność wyznania i pozwalał Rosjanom na opiekę nad nimi. Jak stwierdza David Wetzel: „Traktat Kutchuka Kainardjiego uczynił podstawą swoich żądań wobec Turcji” 11.
Walka o Święte Miejsca również ponownie wzbudziła wątpliwości Mikołaja co do zdolności przetrwania Turcji i zachować pokój we własnym kraju. „Kwestia wschodnia” 12 po raz kolejny znalazła się w programie rządu Rosji. Mikołaj zastanawiał się nad podzieleniem kraju między mocarstwa europejskie i dlatego szukał pomocy. Skontaktował się z Imperium Brytyjskim, ale otrzymał negatywną odpowiedź. Lord John Russell, minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii, odpowiedział carowi w lutym 1953 roku:
„Rozważając tę poważną kwestię, pierwszą refleksją… jest to, że nie nastąpił faktyczny kryzys, który stanowi rozwiązanie tego ogromnego europejskiego problem.… Żeby nie było dostatecznego powodu do zastraszania sułtana, że nie może on zachować spokoju w domu lub utrzymywać przyjaznych stosunków z sąsiadami ”. 13
Jest oczywiste, że Wielka Brytania nie mogła interes w zniszczeniu Imperium Osmańskiego. Po pierwsze, miał żywotne interesy gospodarcze na tym obszarze (patrz wyżej). Po drugie, musiał się obawiać, że Rosja może zająć zbyt dużo ziemi w rozległym Cesarstwie i tym samym zbliżyć się do Indii. Kolonia brytyjska.Po rozwiązaniu „kwestii wschodniej” Rosja mogłaby stać się zagrożeniem dla Indii14. Ponadto Brytyjczyk nie chciał, aby Rosja kontrolowała Cieśniny, ponieważ dałoby to carowi możliwość wejścia na Morze Śródziemne w dowolnym momencie. gdy był związany Konwencją w Cieśninie Sidney Herbert, najmłodszy członek gabinetu w Wielkiej Brytanii, zwrócił uwagę na brytyjską politykę zagraniczną wobec Cieśnin:
„Wszyscy zgodziliśmy się co do przedstawionych celów. Musimy mieć moc nad Bosforem, aby dzierżyć klucze Morza Śródziemnego od wschodu. Tą potęgą nie może być Rosja. Nie możemy pozwolić Rosji wkroczyć lub podważyć władzy, która jest dla nas tam niezbędna. ”15
Bez pomocy Wielkiej Brytanii car próbował najpierw rozwiązać konflikt na zasadzie dyplomatycznej. Wysłał księcia Mienszykowa do Konstantynopola, aby wzmocnić roszczenia Rosjan do świętych miejsc. Jednak dyplomacja Mieńszikowa zawiodła16. Aby podkreślić swoje żądania wobec Imperium Osmańskiego, car wysłał w lipcu 1953 r. Swoją armię, aby zajęła księstwa naddunajskie, Wołoszczyznę i Mołdawię17. wojna. Austria zaprosiła mocarstwa do Wiednia i próbowała znaleźć pokojowe rozwiązanie: w rezultacie powstał tak zwany Vienna-Note18 w sierpniu 1954 r., Który prawie zapewnił pokój. Jednak po interwencji ambasadora Wielkiej Brytanii Stratford de Redcliff w Stambule rząd osmański zmienił niektóre fragmenty notatki. Na przykład wykluczono fragment wspominający o Kutchuka Kainardjim.19
Dlatego rząd w Rosji odrzucił notę wiedeńską. Doprowadziło to do patriotycznego entuzjazmu w Stambule, a sułtan i jego rząd byli zdeterminowani, by rzucić wyzwanie: 4 października 1953 roku wypowiedzieli wojnę Rosji. Po tak zwanej „masakrze Sinope”, w której Rosjanie zlikwidowali flotyllę Osmanów i zabili ponad 3000 osób oraz kolejną nieudaną misję dyplomatyczną, Wielka Brytania i Francja musiały zareagować. 27 lutego anglo-francuskie ultimatum domagające się ewakuacji księstw wysłano do Petersburga. Gdy car odmówił, 27 marca wypowiedziano wojnę z Francji i 28 marca z Wielkiej Brytanii21. 10 kwietnia 1854 roku oba kraje związały się ze sobą, aby chronić Turcję przed Rosja. Według Davida Wetzela było to wydarzenie polityczne o pierwszym znaczeniu, po raz pierwszy od 200 lat, kiedy Wielka Brytania i Francja walczyły po tej samej stronie.22
Wojna na Krymie ( 1854 – 1856)
Walki nie rozpoczęły się od razu. Pierwsze bitwy rozegrały się we wrześniu 1954 r.23 Zanim przyjrzymy się działaniom militarnym w czasie wojny, artykuł badawczy przeanalizuje dyplomację roku 1954 i rolę Gra w niej Austria pod wodzą hrabiego Buola.
Austria, choć nie brała udziału w bitwach wojny, odegrała ważną rolę w dyplomacji i sukcesie mocarstw sprzymierzonych24. Monarchia poczuła zagrożenie ze strony Rosji poprzez okupację księstw naddunajskich. Ale Buol odmówił wzięcia udziału w wojnie ze swoim byłym przyjacielem z Holly Alliance w Rosji25.
1 David Wetzel. Wojna krymska: historia dyplomatyczna. (Nowy Jork: Columbia University Press, 1985), str. v.
2 Paul W. Schroeder. Austria, Wielka Brytania i wojna krymska: zniszczenie europejskiego koncertu. (Ithaca i Londyn: Cornell University Press, 1972), str. xi.
3 Ten artykuł badawczy został napisany na kursie „Brytyjska historia XIX i XX wieku” w Vesalius College w Brukseli. Dlatego we wszystkich rozdziałach będzie się koncentrował na brytyjskiej opinii, polityce i wpływie Imperium Brytyjskie.
4 Wetzel 1985, s. 15.
5 „Święte miejsca” to kościoły w Jerozolimie, Nazarecie i Betlejem. Zobacz tamże, str. 41.
7 David M. Goldfrank. Początki wojny krymskiej. (Londyn: Longman, 1994), s. 77 – 81.
8 Schroeder 1972, s. 23.
9 Konwencja w Cieśninie z 1841 r. Była porozumieniem między wielkimi mocarstwami a Imperium Otto- manskim w Europie. Stwierdzono, że Cieśniny muszą być zamknięte dla wszystkich okrętów wojennych, gdy Imperium Osmańskie było w pokoju. Francja dostała pozwolenie na jej przekroczenie i dlatego konwencja została naruszona.
10 Wetzel 1985, s. 43.
11 Tamże, s. 50.
12 „Kwestia wschodnia” opisuje pytanie, jak postępować ze słabym Imperium Osmańskim w XVIII i XIX wieku. Rosja często podejmowała próby okupacji całej Turcji, ale nigdy się to nie udało.
13 Kenneth Bourne. Polityka zagraniczna wiktoriańskiej Anglii 1830 – 1902. (Oxford: Clarendon, 1970), s. 313.
14 Arnstein 2003, s. 107.
15 Wetzel 1985, s. 92.
16 Schroeder 1974, ss. 1 – 23.
17 R. L. V. ffrench. Blake. Wojna krymska. (London: Sphere books, 1973), s. 8.
18 Nota wiedeńska miała obiecać Rosjanom protektorat nad chrześcijanami w Imperium Osmańskim.
19 Schroeder 1974, s. 41 – 60.
20 Winfried Baumgart. Wojna krymska 1853 – 1856.(Londyn: Arnold, 1999), s. 96 – 98.
21 Goldfrank 1994, s. 264.
22 Wetzel 1985, s. 78.
23 W. Baring Pemberton. Bitwy wojny krymskiej. (Londyn: Batsford, 1962), str. 29.
24 Odgrywał również ważną rolę przed wybuchem wojny, jak widać w powyższym akapicie (tj. Notce Wiedeńskiej).
25 Baumgart 1999, s. 34 – 43.