BIBLIOGRAFIA
To upadek Związku Radzieckiego pod koniec 1991 roku powołał do życia aktywną, ale zasadniczo dysfunkcyjną organizację międzynarodową zwana raczej myląco Wspólnotą Niepodległych Państw (WNP). Początkowo tylko trzej inicjatorzy likwidacji ZSRR – Białoruś, Rosja i Ukraina – utworzyli ten luźny sojusz 8 grudnia 1991 r., Ale w ciągu miesiąca siedem innych byłych republik radzieckich (Armenia, Azerbejdżan, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawia, Turkmenistan i Uzbekistan) dołączyli podpisując Deklarację Alma-Ata. Trzy państwa bałtyckie (Estonia, Łotwa i Litwa) odmówiły stowarzyszenia się z tą organizacją, a Gruzja, początkowo odrzucając zaproszenie, musiała dołączyć w grudniu 1993 r., Potrzebując pomocy Rosji w gwałtownym kryzysie wewnętrznym.
Od samego początku państwa członkowskie miały zupełnie inne poglądy na cele ich związku, od minimalistycznego podejścia do rozwiązywania „cywilizowanego rozwodu” (sformułowanego przez Ukrainę) po ambitny program postępów wielowymiarowej integracji. Program ten jest nakreślony w Karcie WNP, przyjętej w styczniu 1993 r., Oraz w setkach innych dokumentów podpisanych przez szefów państw i rządów. Wdrażanie było jednak w najlepszym przypadku przypadkowe i częściej nie istniało.
Rosja była spodziewał się być „naturalnym” liderem tego ambiwalentnego ugrupowania, którego członkowie przeżyli w przeszłości wiele wspólnych tragedii, ale nie przepadali za wspólną przyszłością. Moskwie udało się uporządkować najpilniejsze problemy związane z dziedzictwem ZSRR odpodzielenie długu zewnętrznego i majątku na podział kwot na czołgi zgodnie z Traktatem o Siłach Konwencjonalnych w Europie (CFE) (1990) i zapewnienie sobie monopolu na broń jądrową. Dalsze przywództwo stało się niepewne i skupiało się głównie na utrzymywaniu kontaktów między elitami politycznymi poprzez regularne spotkania na szczycie i sieci wsparcia. Dopiero w drugiej połowie lat 90. Moskwa zainteresowała się bardziej ambitnymi projektami integracyjnymi, mającymi na celu umocnienie swojej dominacji w przestrzeni poradzieckiej. Najwyższym priorytetem było zbudowanie sojuszu z Białorusią, sformatowanego jako unia z kartą (1997) i traktatem (1999), które stawiają sobie za cel zbudowanie państwa konfederacyjnego. Przywództwo Białorusi realizowało własne interesy w tych „braterskich” więziach, ale wykazywało niewielkie zainteresowanie szerszą współpracą, pomimo goszczenia siedziby WNP w Mińsku.
W sieciach politycznych szczególny nacisk położono na rozwój bezpieczeństwa regionalnego, przede wszystkim na Kaukazie iw Azji Środkowej. W maju 1992 r. Sześć państw (Armenia, Kazachstan, Kirgistan, Rosja, Tadżykistan i Uzbekistan) podpisało układ o bezpieczeństwie zbiorowym (CST); Azerbejdżan, Białoruś i Gruzja przystąpiły do UE w 1993 r., Ale w 1999 r., Kiedy traktat miał zostać odnowiony, Azerbejdżan, Gruzja i Uzbekistan faktycznie się odłączyły. Głównym celem kierowanej przez Rosję współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa było zarządzanie gwałtownymi konfliktami na obszarze WNP, ale plany wspólnych sił pokojowych nigdy nie zostały zrealizowane, a organizacja wydała jedynie mandaty na rosyjskie operacje pokojowe w Tadżykistanie (1992–1997) i Abchazji. (trwająca od 1994). Oprócz regularnych spotkań ministrów obrony i spraw wewnętrznych, ramy te odniosły umiarkowany sukces w ułatwianiu eksportu rosyjskiej broni i kształceniu oficerów w rosyjskich akademiach, a także w budowaniu wspólnego systemu obrony powietrznej. Od jesieni 2001 roku Moskwa dążyła do intensyfikacji współpracy w dziedzinie bezpieczeństwa w WNP, widząc w tym odpowiedź na ograniczone rozmieszczenie sił amerykańskich i NATO w Kirgistanie i Uzbekistanie. Chociaż Centrum Antyterrorystyczne nie stało się skuteczną strukturą, w latach 2002-2004 odbyło się kilka wspólnych ćwiczeń wojskowych, a status CST został podniesiony w maju 2002 r. Do Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym.
WNP został oddany gospodarce i właśnie w tej dziedzinie wyniki są szczególnie niezbyt imponujące. Początkowo głoszona ambicja ustanowienia unii gospodarczej została podważona już w 1994 r. Przez brak utrzymania rubla jako wspólnej waluty. W pierwszej połowie lat 90. we wszystkich państwach postsowieckich doszło do poważnych kryzysów gospodarczych, a żadne z nich nie wykazywało poważnego zainteresowania znalezieniem wspólnego wyjścia. Rosja starała się zwiększyć swoje wpływy gospodarcze, podpisując w 1995 roku unię celną z Białorusią i Kazachstanem, a następnie rozszerzając ją w następnym roku o strefę wolnego handlu, która obejmowała także Kirgistan, a ostatecznie Tadżykistan. Na szczycie w Kiszyniowie (październik 1997 r.) Rosja była krytykowana za utrudnianie realizacji porozumień WNP poprzez wybiórcze podejście. Jej zdolność do przewodzenia gospodarce została jednak osłabiona przez krach finansowy w Rosji w sierpniu 1998 r., Który dotknął wszystkich jej partnerów.Zresztą wszystkie państwa WNP prowadziły negocjacje akcesyjne ze Światową Organizacją Handlu (WTO) bez żadnej koordynacji ani prób synchronizacji swoich wysiłków. Dopiero w 2003 roku Moskwa podjęła nową inicjatywę w tej dziedzinie, przekonując Białoruś, Kazachstan i Ukrainę do usunięcia większości barier we współpracy w ramach Zjednoczonej Przestrzeni Gospodarczej.
Projekt ten był część szerszych wysiłków Rosji zmierzających do umocnienia jej przywództwa na obszarze WNP poprzez połączenie bliższych stosunków dwustronnych z różnymi strukturami wielostronnymi. Podstawę tych wysiłków stworzył silny wzrost gospodarczy Rosji, napędzany głównie przez sektor energetyczny, ale zasadniczą treść kształtowała ściślejsza współpraca między postsowieckimi reżimami, które wycofywały się ze ścieżki demokratycznych reform i rozwijały różne formy semi-autorytaryzmu. Udane powstanie przeciwko reżimowi Eduarda Szewardnadze w Gruzji w listopadzie 2003 r. Wydawało się anomalią w tej ogólnej tendencji, ale „pomarańczowa rewolucja” na Ukrainie w listopadzie i grudniu 2004 r. Miała druzgocący wpływ na politykę Rosji. szybka reorientacja na Unię Europejską w lutym 2005 r. pokazała, że zmiana reżimu nie była warunkiem koniecznym do porzucenia ram WNP. Upadek reżimu Askara Akaeva w Kirgistanie w marcu 2005 r. Pokazał, że Rosja nie ma wiarygodnych instrumentów wsparcia swoich sojuszników w obliczu wewnętrznych wyzwań.
W obliczu tego łańcucha niepowodzeń i niepowodzeń Moskwa musiała ponownie rozważyć użyteczność i żywotność WNP, nawet jeśli nadal będzie nalegać na swoją „misję cywilizacyjną na kontynencie euroazjatyckim” (jak zapewnił prezydent Władimir Putin w swoim przemówieniu w Parlamencie z kwietnia 2005 r.). Wydaje się całkowicie możliwe, że Moskwa mogłaby zdecydować się na zlikwidowanie tej parasolowej struktury i skoncentrowanie wysiłków na kluczowych relacjach dwustronnych, przede wszystkim z Białorusią, a także z Armenią i Kazachstanem. W Azji Centralnej Rosja starałaby się wówczas odgrywać kluczową rolę w Środkowoazjatyckiej Organizacji Współpracy (do której przystąpiła w maju 2004 r.) I koordynować swoją politykę z Chinami w Szanghajskiej Organizacji Współpracy (powołanej w czerwcu 2002 r.). Kluczową kwestią na przyszłość dla tych nakładających się i z natury niestabilnych struktur jest własna trajektoria polityczna Rosji i jej zaangażowanie w zbliżenie z Europą.
Zobacz także Rosja; Związek Radziecki; Światowa Organizacja Handlu.
BIBLIOGRAFIA
Dwan, Renata i Oleksandr Pavliuk, red. Budowanie bezpieczeństwa w nowych państwach Eurazji: Współpraca subregionalna w byłej przestrzeni radzieckiej. Armonk, NY, 2000.
Kreikemeyer, Anna i Andrei V. Zagorski. „Wspólnota Niepodległych Państw.” In Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia, red. Lena Jonson i Clive Archer, 157–171. Boulder, Colo., 1996.
Light, Margot. „Stosunki międzynarodowe Rosji i Wspólnoty Niepodległych Państw”. W Europie Wschodniej i WNP, 23–35. Wydanie trzecie, Londyn, 1996 r.
„Vozroditsya li Soyuz ? Budushchee postsovetskogo prostranstva. „Nezavisimaya gazeta (23 maja 1996): 4–5.
Pavel K. Baev