Krzywe obojętności z wyborem czasu pracy i czasu wolnego
Pojęcie krzywej obojętności ma zastosowanie do kompromisów w każdym gospodarstwie domowym wybór, w tym wybór czasu wolnego od pracy lub międzyokresowy wybór między obecną a przyszłą konsumpcją. W przypadku wyboru czasu wolnego od pracy każda krzywa obojętności przedstawia kombinację czasu wolnego i dochodu, które zapewniają określony poziom użyteczności. W przypadku wyboru międzyokresowego każda krzywa obojętności przedstawia kombinacje obecnej i przyszłej konsumpcji, które zapewniają określony poziom użyteczności. Ogólne kształty krzywych obojętności – opadające w dół, bardziej strome po lewej i bardziej płaskie po prawej – również pozostają takie same.
Przykład pracy i wypoczynku
Petunia pracuje w praca, która płaci 12 dolarów za godzinę, ale dostaje podwyżkę do 20 dolarów za godzinę. Poza obowiązkami rodzinnymi i snem ma 80 godzin tygodniowo na pracę lub wypoczynek. Jak pokazano na rysunku 5, najwyższy poziom użyteczności Petunii, przy jej pierwotnym ograniczeniu budżetowym, to wybór A, gdzie jest on styczny do dolnej krzywej obojętności (Ul). Punkt A ma 30 godzin wolnego czasu, a tym samym 50 godzin pracy tygodniowo, przy dochodzie w wysokości 600 USD tygodniowo (czyli 50 godzin pracy po 12 USD za godzinę). Następnie Petunia dostaje podwyżkę do 20 dolarów za godzinę, co przesuwa jej ograniczenie budżetowe w prawo. Jej nowy wybór maksymalizujący użyteczność pojawia się, gdy nowe ograniczenie budżetowe jest styczne do wyższej krzywej obojętności. W B Petunia ma 40 godzin wolnego tygodniowo i pracuje 40 godzin, z dochodem 800 dolarów tygodniowo (czyli 40 godzin pracy po 20 dolarów za godzinę).
Efekt substytucji i dochodów dostarcza słownictwa do dyskusji, jak Petunia reaguje na wyższą stawkę godzinową. Linia przerywana służy jako narzędzie do oddzielania tych dwóch efektów na wykresie.
Efekt substytucji pokazuje, jak Petunia zmieniłaby swoje godziny pracy, gdyby wzrosła jej pensja, tak że zarobki byłyby stosunkowo tańsze. a czas wolny był relatywnie droższy, ale gdyby pozostała na tym samym poziomie użyteczności. Nachylenie ograniczenia budżetowego na wykresie czasu pracy i czasu wolnego zależy od stawki wynagrodzenia. W ten sposób linia przerywana jest ostrożnie wstawiana wraz z nachyleniem nowego zestawu możliwości, odzwierciedlając kompromis między pracą a czasem wolnym nowej stawki płac, ale styczny do pierwotnej krzywej obojętności, pokazujący ten sam poziom użyteczności lub „siły nabywczej”. Przejście od pierwotnego wyboru A do punktu C, który jest punktem styczności między pierwotną krzywą obojętności a linią przerywaną, pokazuje, że z powodu wyższej płacy Petunia będzie chciała zużywać mniej czasu wolnego i więcej dochodów. Strzałki „s” na osi poziomej i pionowej na rysunku 5 pokazują efekt substytucyjny na czas wolny i na dochody.
Efekt dochodu jest taki, że wyższa płaca, przesuwając w prawo ograniczenie budżetowe związane z pracą i czasem wolnym, umożliwia aby Petunia osiągnęła wyższy poziom użyteczności. Efekt dochodowy to ruch z punktu C do punktu B; to znaczy, pokazuje, jak zachowanie Petunii zmieniłoby się w odpowiedzi na wyższy poziom użyteczności lub „siły nabywczej”, przy czym stawka płac pozostała taka sama (co pokazuje przerywana linia równoległa do nowego ograniczenia budżetowego). zachęcając Petunię do spożywania zarówno większej ilości wolnego czasu, jak i większych dochodów, zaznaczono strzałkami na poziomej i pionowej osi rysunku 5.
Podsumowując te efekty, Petunia reaguje na wyższą płacę, przechodząc od wyboru A do wybór B. Ruch ten obejmuje wybór większego dochodu, zarówno dlatego, że efekt substytucyjny wyższych płac sprawił, że dochód stał się relatywnie tańszy lub łatwiejszy do uzyskania, a także dlatego, że efekt dochodowy wyższych płac umożliwił uzyskanie większych dochodów i więcej wolnego czasu.Jej przemieszczanie się z punktu A do punktu B wiąże się również z wybieraniem większej ilości czasu wolnego, ponieważ zgodnie z preferencjami Petunii efekt dochodu, który zachęca do wybierania większej ilości czasu wolnego, jest silniejszy niż efekt substytucyjny, który zachęca do wybierania mniej wolnego czasu. preferencje. Inni ludzie mogą dokonywać innych wyborów. Na przykład osoba, której substytucja i wpływ dochodu na czas wolny dokładnie się równoważą, może zareagować na wyższą płacę wyborem takim jak D, dokładnie powyżej pierwotnego wyboru A, co oznacza czerpanie korzyści z wyższych zarobków w postaci dochód pracując przez tę samą liczbę godzin. Jeszcze inna osoba, której substytucyjny wpływ na czas wolny przeważał nad efektem dochodowym, może zareagować na wyższą płacę, dokonując wyboru takiego jak F, gdzie odpowiedzią na wyższe płace jest więcej godzin pracy i znacznie większe dochody. Aby przedstawić te różne preferencje, możesz łatwo narysować krzywą obojętności Uh tak, aby była styczna do nowego ograniczenia budżetowego w D lub F, a nie w B.
Przykład wyboru międzyokresowego
Quentin zaoszczędził 10 000 dolarów. Myśli o spędzeniu części lub całości na wakacjach w teraźniejszości, a resztę zaoszczędzi na kolejne wielkie wakacje za pięć lat. Oczekuje, że w ciągu tych pięciu lat uzyska łączną stopę zwrotu wynoszącą 80%. Rysunek 6 pokazuje ograniczenia budżetowe Quentina i jego krzywe obojętności między obecną i przyszłą konsumpcją. Najwyższy poziom użyteczności, jaki Quentin może osiągnąć przy pierwotnym międzyokresowym ograniczeniu budżetowym, występuje w punkcie A, gdzie konsumuje 6000 USD, oszczędza 4000 USD na przyszłość i oczekuje, że wraz ze skumulowanymi odsetkami będzie miał 7200 USD na przyszłą konsumpcję obecne oszczędności finansowe plus 80% stopa zwrotu).
Jednak Quentin właśnie zdał sobie sprawę, że jego oczekiwana stopa zwrotu była nierealistycznie wysoka. Bardziej realistyczne jest oczekiwanie, że w ciągu pięciu lat może on uzyskać łączny zwrot w wysokości 30%. W efekcie jego międzyokresowe ograniczenie budżetowe obróciło się w lewo, tak że jego pierwotny wybór maksymalizacji użyteczności nie jest już dostępny. Czy Quentin zareaguje na niższą stopę zwrotu, oszczędzając więcej, mniej lub tę samą kwotę? Ponownie język substytucji i efektów dochodowych zapewnia ramy do myślenia o motywacjach stojących za różnymi wyborami. Linia przerywana, która jest graficznym narzędziem oddzielającym efekt substytucji i dochodu, jest starannie wstawiana z tym samym nachyleniem, co nowy zestaw szans, tak aby odzwierciedlała zmienioną stopę zwrotu, ale jest styczna do pierwotnej krzywej obojętności, tak, że nie wykazuje zmiany w użyteczności lub „sile nabywczej”.
Efekt substytucji mówi, jak Quentin zmieniłby swoją konsumpcję, ponieważ niższa stopa zwrotu sprawia, że przyszła konsumpcja jest relatywnie droższa, a obecna – relatywnie tańsza. Przejście od pierwotnego wyboru A do punktu C pokazuje, jak Quentin zastępuje konsumpcję w kierunku bardziej obecnej i mniejszej przyszłej konsumpcji w odpowiedzi na niższą stopę procentową, bez zmiany użyteczności. Strzałki zastąpienia na osi poziomej i pionowej na rysunku 6 pokazują w kierunku motywacji do efektu substytucji. Efekt substytucji sugeruje, że z powodu niższej stopy procentowej Quentin powinien konsumować więcej w teraźniejszości, a mniej w przyszłość.
Quentin ma również motywację związaną z wpływem na dochód. Niższa stopa zwrotu przesuwa ograniczenie budżetowe w lewo, co oznacza, że użyteczność Quentina lub „siła nabywcza” są ograniczone. Efekt dochodowy (zakładając normalne dobra) w mniejszym stopniu zachęca zarówno do bieżącej, jak i przyszłej konsumpcji. Wpływ dochodu na zmniejszenie obecnego i przyszłego zużycia w tym przykładzie jest pokazane za pomocą strzałek „i” na poziomej i pionowej osi rysunku 6.
Biorąc oba efekty razem, efekt substytucyjny zachęca Quentina do bardziej obecnej i mniejszej przyszłej konsumpcji, ponieważ obecna konsumpcja jest stosunkowo tańsza, podczas gdy efekt dochodowy zachęca go do mniej obecnej i przyszłej konsumpcji, ponieważ niższa stopa procentowa spycha go na niższy poziom użyteczności. Z punktu widzenia osobistych preferencji Quentina efekt substytucji jest silniejszy, więc ogólnie rzecz biorąc, reaguje on na niższą stopę zwrotu bardziej obecną konsumpcją i mniejszymi oszczędnościami przy wyborze B. Jednak inni ludzie mogą mieć inne preferencje. Mogą zareagować na niższą stopę zwrotu, wybierając ten sam poziom obecnej konsumpcji i oszczędności przy wyborze D lub wybierając mniej aktualną konsumpcję i większe oszczędności w punkcie takim jak F. W przypadku tych innych zestawów preferencji efekt dochodowy niższa stopa zwrotu z obecnej konsumpcji byłaby relatywnie silniejsza, podczas gdy efekt substytucji byłby relatywnie słabszy.