Zasoby wartości lub wzrostu: co jest lepsze?

Akcje wzrostowe to te firmy, które są uważane za mające potencjał, by z czasem osiągnąć lepsze wyniki niż cały rynek ze względu na ich przyszły potencjał. Akcje wartościowe są klasyfikowane jako spółki, które obecnie notują poniżej ich rzeczywistej wartości, a tym samym zapewniają wyższy zwrot.

Która kategoria jest lepsza? Porównanie wyników historycznych tych dwóch podsektorów daje zaskakujące wyniki.

Akcje wzrostowe a akcje wartościowe

Pojęcie akcji wzrostowej w porównaniu z akcjami uznawanymi za niedowartościowane generalnie wywodzi się z akcji podstawowych Analitycy uważają, że akcje spółek wzrostowych mogą przez pewien czas osiągać lepsze wyniki niż rynki ogółem lub ich określony podsegment.

Akcje spółek wzrostowych można znaleźć w sektorach o małej, średniej i dużej kapitalizacji i mogą zachować ten status tylko do momentu, gdy analitycy uznają, że osiągnęli swój potencjał. Uważa się, że rozwijające się firmy mają duże szanse na znaczną ekspansję w ciągu najbliższych kilku lat, albo dlatego, że mają produkt lub linię produktów, które mają dobrze się sprzedawać, albo dlatego, że wydają się działać lepiej niż wielu ich konkurentów, a zatem są przewiduje się, że zyskają na nich przewagę na swoim rynku.

Akcje wartościowe to zwykle większe, bardziej ugruntowane firmy, które są notowane poniżej ceny, którą według analityków są warte te akcje, w zależności od wskaźnika finansowego lub punktu odniesienia, z którym jest porównywany. Na przykład wartość księgowa akcji firmy może wynosić 25 USD za akcję, na podstawie liczby akcji pozostających w obrocie podzielonej przez kapitalizację spółki. Dlatego też, jeśli w tej chwili jest to 20 USD za akcję, to wielu analityków uzna to za dobrą grę.

Akcje mogą stać się niedowartościowane z wielu powodów. W niektórych przypadkach odbiór opinii publicznej obniży cenę, na przykład gdy główna osoba w firmie zostanie złapana na osobistym skandalu lub firma zostanie przyłapana na robieniu czegoś nieetycznego. Ale jeśli finanse firmy są nadal stosunkowo solidne, poszukiwacze wartości mogą uznać to za idealny punkt wyjścia, ponieważ uważają, że społeczeństwo wkrótce zapomni o tym, co się stało, a cena wzrośnie do poziomu, w którym powinna być.

Akcje wartościowe będą zazwyczaj sprzedawane z dyskontem w stosunku do ceny do zysków, wartości księgowej lub współczynników przepływów pieniężnych.

Oczywiście żadna z prognoz nie jest zawsze poprawna, a niektóre akcje można sklasyfikować jako mieszankę tych dwóch kategorii, w przypadku gdy uważa się je za niedowartościowane, ale mają one również potencjał ponad i poza tym. W związku z tym Morningstar Inc. klasyfikuje wszystkie akcje i fundusze kapitałowe, które klasyfikuje, do kategorii wzrostu, wartości lub mieszanej.

Co jest lepsze?

Jeśli chodzi o porównanie historycznych wyników dwóch odpowiednich podsektorów akcji, wszelkie widoczne wyniki należy ocenić pod kątem horyzontu czasowego i wielkości zmienności, a tym samym ryzyka, które było aby je osiągnąć.

Akcje wartościowe są przynajmniej teoretycznie uważane za związane z niższym poziomem ryzyka i zmienności, ponieważ zwykle znajdują się wśród większych, bardziej ugruntowanych firm. A nawet jeśli nie powrócą do ceny docelowej przewidywanej przez analityków lub inwestora, nadal mogą oferować pewien wzrost kapitału, a te akcje również często przynoszą dywidendy.

W międzyczasie spółki wzrostowe zwykle powstrzymują się od wypłaty dywidend i zamiast tego reinwestują zatrzymane zyski z powrotem w spółkę, aby się rozwijać. Prawdopodobieństwo straty dla inwestorów akcji spółek wzrostowych może być również większe, szczególnie jeśli firma nie jest w stanie nadążyć za oczekiwaniami wzrostu.

Na przykład firma z mocno reklamowaną nową produkt może rzeczywiście gwałtownie spadać, jeśli produkt jest niewypałem lub jeśli ma pewne wady projektowe, które uniemożliwiają mu prawidłowe działanie. Akcje wzrostu, ogólnie rzecz biorąc, przynoszą inwestorom najwyższą potencjalną nagrodę, a także ryzyko.

Wyniki historyczne

Chociaż powyższy akapit sugeruje, że spółki wzrostowe wykazywałyby najlepsze dane w dłuższych okresach, w rzeczywistości było odwrotnie.Analityk John Dowdee opublikował raport na stronie internetowej Seeking Alpha, w którym podzielił akcje na kategorie odzwierciedlające zarówno ryzyko, jak i zwroty dla wzrostu i wartości akcji odpowiednio w sektorach małej, średniej i dużej kapitalizacji.

Badanie ujawnia, że od lipca 2000 r. do 2013 r., kiedy przeprowadzono badanie, wartość akcji przewyższała spółki wzrostowe na podstawie skorygowanej o ryzyko dla wszystkich trzech poziomów kapitalizacji – mimo że były wyraźnie bardziej zmienne niż ich odpowiedniki wzrostu.

Ale nie było to w przypadku krótszych okresów. W latach 2007–2013 spółki wzrostowe wykazywały wyższe stopy zwrotu w każdej klasie kapsli. Autor był zmuszony ostatecznie dojść do wniosku, że badanie nie dostarczyło rzeczywistej odpowiedzi na pytanie, czy jeden rodzaj stada był rzeczywiście lepszy od drugiego po uwzględnieniu ryzyka. Stwierdził, że zwycięzcą w każdym scenariuszu był okres, w którym odbywały się one.

Inne badanie

Jednak Craig Israelsen opublikował inne badanie w magazynie Financial Planning w 2015 r., które wykazało wzrost i wartość akcji wszystkich trzech przewrotów w okresie 25 lat od początku 1990 r. do końca 2014 r.

Zwroty na tym wykresie pokazują, że akcje spółek o dużej kapitalizacji zapewniły średni roczny zwrot przekraczający zwrot z akcji spółek o dużej kapitalizacji o około trzy czwarte procenta. Różnica była jeszcze większa w przypadku spółek o średniej i małej kapitalizacji, na podstawie wyników ich odpowiednich indeksów porównawczych, przy czym sektory wartości ponownie okazały się zwycięzcami.

Ale badanie wykazało również, że w każdym kolejnym pięcioletnim okresie w tym czasie wzrost i wartość spółek o dużej kapitalizacji były prawie równo podzielone pod względem lepszych zwrotów. Wartość spółek o małej kapitalizacji pokonała swój odpowiednik wzrostu w około trzech czwartych czasu w tych okresach, ale kiedy dominował wzrost, różnica między nimi była często znacznie większa niż w przypadku wygranej. Jednak wartość spółek o małej kapitalizacji pokonała wzrost w prawie 90% przypadków w kolejnych 10-letnich okresach, a wartość spółek o średniej kapitalizacji również przewyższyła swój odpowiednik wzrostu.

Dół Linia

Decyzja o inwestowaniu w akcje wzrostowe w stosunku do wartości jest ostatecznie pozostawiona indywidualnym preferencjom inwestora, a także jego osobistej tolerancji na ryzyko, celach inwestycyjnych i horyzoncie czasowym. Należy zauważyć, że w krótszych okresach wyniki wzrostu lub wartości będą również w dużej mierze zależały od punktu cyklu, w którym znajduje się rynek.

Na przykład akcje wartościowe mają tendencję do osiągania lepszych wyników podczas bessy i recesji gospodarczej, podczas gdy akcje wzrostowe zwykle osiągają dobre wyniki podczas hossy lub okresów ekspansji gospodarczej. Dlatego też ten czynnik powinien być brany pod uwagę przez inwestorów krótkoterminowych lub tych, którzy chcą przesunąć rynki w czasie.