Rekombinantes Rinderwachstumshormon (rBGH) ist ein synthetisches (künstliches) Hormon, das an Milchbauern vermarktet wird, um die Milchproduktion bei Kühen zu steigern. Es wurde in den USA verwendet, seit es 1993 von der Food and Drug Administration (FDA) zugelassen wurde. In der Europäischen Union, Kanada und einigen anderen Ländern ist seine Verwendung jedoch nicht gestattet. Dieses Dokument fasst zusammen, was über das Produkt und seine möglichen Auswirkungen auf die Gesundheit bekannt ist.
Was ist rekombinantes Rinderwachstumshormon (rBGH)?
Die menschliche Form des Wachstumshormons, auch Somatotropin genannt wird von der Hypophyse gemacht. Es fördert das Wachstum und die Zellreplikation. Rinderwachstumshormon (BGH), auch als Rindersomatotropin (BST) bekannt, ist die natürliche Form dieses Hormons bei Rindern.
Rekombinantes Rinderwachstumshormon (rBGH) oder rekombinantes Rindersomatotropin (rBST) bezeichnet das Rinderwachstum Hormon, das in einem Labor unter Verwendung von Gentechnologie hergestellt wird. Einige auf dem Markt befindliche rBGH-Produkte unterscheiden sich chemisch durch eine Aminosäure vom natürlichen Somatotropin einer Kuh. Sowohl die natürliche als auch die rekombinante Form des Hormons stimulieren die Milchproduktion einer Kuh, indem sie die Spiegel eines anderen Hormons erhöhen, das als insulinähnlicher Wachstumsfaktor bekannt ist ( IGF-1).
Was sind die gesundheitlichen Bedenken beim Menschen?
Bedenken hinsichtlich möglicher gesundheitlicher Auswirkungen von Milch, die mit rBGH hergestellt wurde, auf den Menschen haben sich auf zwei Hauptprobleme konzentriert.
Erstens: Erhöht das Trinken von Milch von mit rBGH behandelten Kühen den Blutspiegel von Wachstumshormon oder IGF-1 bei Verbrauchern? Wenn ja, würde dies voraussichtlich gesundheitliche Auswirkungen auf Menschen haben, einschließlich einer Erhöhung des Krebsrisikos? Mehrere wissenschaftliche Übersichten haben sich mit diesen Themen befasst und stehen im Mittelpunkt dieses Dokuments.
Zweitens entwickeln mit rBGH behandelte Kühe tendenziell mehr Euterinfektionen (Mastitis). Diese Kühe erhalten mehr Antibiotika als Kühe, denen kein rBGH verabreicht wurde. Führt dieser vermehrte Einsatz von Antibiotika zu antibiotikaresistenteren Bakterien, und ist dies ein gesundheitliches Problem für die Menschen? Dies ist nach wie vor besorgniserregend, wurde jedoch beim Menschen nicht vollständig untersucht.
IGF-1 in Milch von mit rBGH behandelten Kühen
Rinderwachstumshormonspiegel sind in Milch von nicht signifikant höher Mit rBGH behandelte Kühe. Darüber hinaus ist BGH beim Menschen nicht aktiv. Selbst wenn es aus dem Trinken von Milch aufgenommen würde, wäre nicht zu erwarten, dass es gesundheitliche Auswirkungen hat.
Von größerer Bedeutung ist die Tatsache, dass Milch aus rBGH stammt -behandelte Kühe haben höhere Spiegel an IGF-1, einem Hormon, das normalerweise das Wachstum einiger Zelltypen unterstützt. Mehrere Studien haben gezeigt, dass IGF-1-Spiegel am oberen Ende des Normalbereichs die Entwicklung bestimmter Tumoren beeinflussen können. Einige früh Studien fanden eine Beziehung zwischen den Blutspiegeln von IGF-1 und der Entwicklung von Prostata-, Brust-, Darm- und anderen Krebsarten, aber spätere Studien haben diese Berichte nicht bestätigt oder schwächere Beziehungen gefunden. Möglicherweise besteht ein Zusammenhang zwischen IGF-1 Blutspiegel und Krebs, die genaue Art dieses Zusammenhangs bleibt unklar.
Einige Studien haben gezeigt, dass Erwachsene, die Milch trinken, etwa 10% höhere IGF-1-Spiegel im Blut haben als diejenigen, die wenig oder gar nichts trinken Milch. Aber der gleiche Befund wurde auch bei Menschen berichtet, die Sojamilch trinken. Dies deutet darauf hin, dass der Anstieg von IGF-1 möglicherweise nicht spezifisch für Kuhmilch ist und durch Eiweiß, Mineralien oder einige andere Faktoren in Milch verursacht werden kann, die nicht mit rBGH zusammenhängen. Es wurden keine direkten Vergleiche der IGF-1-Spiegel in durchgeführt Menschen, die gewöhnliche Kuhmilch gegen durch rBGH stimulierte Milch trinken.
Derzeit ist nicht klar, dass das Trinken von Milch, die mit oder ohne rBGH-Behandlung hergestellt wird, den IGF-1-Spiegel im Blut in einen Bereich erhöht Dies könnte hinsichtlich des Krebsrisikos oder anderer gesundheitlicher Auswirkungen von Belang sein.
Wissenschaftliche Überprüfungen
Anfang der neunziger Jahre untersuchten die FDA und andere Organisationen drei Fragen zur IGF-1-Exposition durch rBGH -behandelte Milch. Dies waren:
- Wie viel höher ist die IGF-1-Konzentration in mit rBGH produzierter Kuhmilch im Vergleich zu unbehandelter Milch?
- Wie viel der zusätzlichen IGF-1 in Milch absorbieren Verbraucher in intakter, aktiver Form?
- Wie ist die Menge an absorbiertem IGF-1 im Vergleich zu der Menge an IGF-1, die normalerweise vom menschlichen Körper produziert wird?
Die verfügbaren Beweise können wie folgt zusammengefasst werden:
- Es wurde festgestellt, dass weder natürliches noch synthetisches BGH die Rezeptoren für menschliches Wachstumshormon beeinflusst.
- IGF- 1-Konzentrationen sind in Milch von mit rBGH behandelten Kühen geringfügig höher (je nach Studie in unterschiedlichem Maße) als in unbehandelter Milch. Es wird angenommen, dass diese Variabilität viel geringer ist als der normale Variationsbereich von IGF-1 in Kuhmilch Aufgrund natürlicher Faktoren sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich.
- IGF-1 in Milch wird durch Pasteurisierung nicht denaturiert (inaktiviert). Inwieweit intaktes, aktives IGF-1 über den menschlichen Verdauungstrakt absorbiert wird, bleibt ungewiss.
- In einer Studie wurde geschätzt, dass die zusätzliche Menge an IGF-1, die von Menschen, die Milch aus der rBGH-Behandlung trinken, absorbiert werden könnte, unter der Annahme, dass kein Abbau und keine vollständige Absorption erfolgt, 0,09% der normalen täglichen Produktion von IGF-1 in beträgt Erwachsene.
- Bevor die Verwendung von rBGH im Jahr 1993 genehmigt wurde, berechnete die FDA ein Worst-Case-Szenario, das auf einem Säugling basiert, der täglich 1,5 Liter Milch trinkt, wobei intaktes IGF-1-Protein vollständig absorbiert wird die maximale Zunahme von IGF-1. Unter diesen Bedingungen würde Milch von mit rBGH behandelten Kühen weit weniger als 1% zur normalen täglichen Produktion von IGF-1 des Säuglings beitragen.
Mindestens 8 andere nationale und internationale Überprüfungsausschüsse haben die Beweise für mögliche gesundheitliche Auswirkungen von rBGH auf Menschen und Milchkühe ausgewertet. Diese Überprüfungen (und das letzte Jahr, in dem sie einberufen wurden) sind nachstehend aufgeführt. Mehrere dieser Berichte dokumentieren nachteilige Auswirkungen auf Kühe, einschließlich höherer Mastitisraten, Fußprobleme, und Reaktionen an der Injektionsstelle.
- Der Gemeinsame FAO / WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe (1999)
- Health Canada (1999)
- Royal College of Ärzte und Chirurgen Kanadas (1998/9)
- Canada Veterinarian Association (1998/9)
- Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1988/9)
- USA National Institutes of Health (1990)
- American Medical Association (1991)
- Gesundheitswesen ohne Schaden (2007)
Aktuelle Nutzung und regulatorischer Status
Alth Obwohl die Verwendung von rBGH in den USA noch zugelassen ist, ist die Nachfrage nach dem Produkt in den letzten Jahren zurückgegangen. Viele große Lebensmittelketten führen keine Milch mehr von mit rBGH behandelten Kühen. Eine 2007 durchgeführte Umfrage des US-Landwirtschaftsministeriums ergab, dass weniger als 1 von 5 Kühen (17%) rBGH injiziert wurde.
Zusammenfassung
Die verfügbaren Beweise zeigen, dass die Verwendung von rBGH kann bei Kühen gesundheitsschädliche Auswirkungen haben. Der Nachweis einer möglichen Schädigung des Menschen ist nicht schlüssig. Es ist nicht klar, dass mit rBGH hergestellte Trinkmilch den IGF-1-Spiegel beim Menschen signifikant erhöht oder das Krebsrisiko erhöht. Weitere Forschungsarbeiten sind erforderlich, um diese Bedenken besser auszuräumen.
Der vermehrte Einsatz von Antibiotika zur Behandlung von rBGH-induzierter Mastitis fördert zwar die Entwicklung antibiotikaresistenter Bakterien, inwieweit diese jedoch auf den Menschen übertragen werden unklar.
Die American Cancer Society (ACS) hat keine formelle Position in Bezug auf rBGH.