Eine verbreitete Ansicht ist, dass Wissenschaftler und Ingenieure moralisch für die negativen Folgen verantwortlich sind, die sich aus den verschiedenen Anwendungen ihres Wissens und ihrer Erfindungen ergeben. Wenn Wissenschaftler und Ingenieure persönlich stolz auf die vielen positiven Errungenschaften von Wissenschaft und Technologie sind, warum sollten sie sich dann der Verantwortung für die negativen Folgen entziehen können, die mit der Nutzung oder dem Missbrauch wissenschaftlicher Erkenntnisse und technologischer Innovationen verbunden sind? Darüber hinaus haben Wissenschaftler und Ingenieure die kollektive Verantwortung, die Werte zu untersuchen, die in den von ihnen gewählten Forschungsproblemen enthalten sind, und die Ethik, wie sie ihre Ergebnisse mit der Öffentlichkeit teilen.
Komitees von Wissenschaftlern und Ingenieuren sind häufig an der Planung von Regierungs- und Unternehmensforschungsprogrammen, einschließlich solcher, die der Entwicklung militärischer Technologien und Waffen gewidmet sind. Viele Fachgesellschaften und nationale Organisationen, wie die National Academy of Science und die National Academy of Engineering in den USA, haben ethische Richtlinien (siehe Ingenieurethik und Forschungsethik für die Durchführung wissenschaftlicher Forschung und Technik). Es wird anerkannt, dass Wissenschaftler und Ingenieure sowohl einzeln als auch gemeinsam eine besondere und viel größere Verantwortung als Durchschnittsbürger in Bezug auf die Erzeugung und Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse haben.
Einige argumentieren dies aufgrund der Komplexität des Sozialen Verantwortung in der Forschung, Wissenschaftler und Ingenieure sollten nicht für alle Übel verantwortlich gemacht werden, die durch neue wissenschaftliche Erkenntnisse und technologische Innovationen entstehen. Erstens gibt es das gemeinsame Problem der Fragmentierung und Verteilung der Verantwortung. Aufgrund der intellektuellen und physischen Arbeitsteilung, der daraus resultierenden Fragmentierung des Wissens, des hohen Spezialisierungsgrades und des komplexen und hierarchischen Entscheidungsprozesses in Unternehmen und staatlichen Forschungslabors ist es für einzelne Wissenschaftler und Ingenieure äußerst schwierig, das zu kontrollieren Anwendungen ihrer Innovationen. Diese Fragmentierung sowohl der Arbeit als auch der Entscheidungsfindung führt zu einer fragmentierten moralischen Rechenschaftspflicht, oft bis zu dem Punkt, an dem „alle Beteiligten verantwortlich waren, aber keiner verantwortlich gemacht werden konnte“.
Ein weiteres Problem ist Unwissenheit. Die Wissenschaftler und Ingenieure können nicht vorhersagen, wie ihr neu gewonnenes Wissen und ihre technologischen Innovationen in naher oder ferner Zukunft für destruktive Zwecke missbraucht oder missbraucht werden können. Während die Entschuldigung der Unwissenheit für Wissenschaftler, die an sehr grundlegenden und fundamentalen Forschungen beteiligt sind, bei denen potenzielle Anwendungen nicht einmal in Betracht gezogen werden können, akzeptabel ist, ist die Entschuldigung der Unwissenheit für Wissenschaftler und Ingenieure, die an angewandter wissenschaftlicher Forschung und technologischer Innovation beteiligt sind, viel schwächer, da die Arbeitsziele sind sehr bekannt. Beispielsweise forschen die meisten Unternehmen an bestimmten Produkten oder Dienstleistungen, die den Aktionären den größtmöglichen Gewinn versprechen. In ähnlicher Weise ist der größte Teil der von Regierungen finanzierten Forschung auf Mission ausgerichtet, beispielsweise auf den Schutz der Umwelt, die Entwicklung neuer Medikamente oder die Entwicklung tödlicherer Waffen. In allen Fällen, in denen die Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse und technologischer Innovationen von vornherein bekannt ist, ist es für einen Wissenschaftler oder Ingenieur unmöglich, sich der moralisch zweifelhaften Verantwortung für Forschung und technologische Innovationen zu entziehen. Wie John Forge in Moral Responsibility and the Ignorant Scientist schreibt: „Ignoranz ist keine Entschuldigung, gerade weil Wissenschaftler beschuldigt werden können, ignorant zu sein.“
Ein weiterer Gesichtspunkt ist, dass die Verantwortung bei denjenigen liegt, die die Finanzierung bereitstellen für die Forschung und technologische Entwicklungen, die in den meisten Fällen Unternehmen und Regierungsbehörden sind. Da die Steuerzahler indirekt die Mittel für staatlich geförderte Forschung bereitstellen, sollten sie und die sie vertretenden Politiker, d. H. Die Gesellschaft insgesamt, für die Nutzung und den Missbrauch der Wissenschaft zur Rechenschaft gezogen werden. Im Vergleich zu früheren Zeiten, in denen Wissenschaftler häufig ihre eigene Forschung unabhängig betreiben konnten, erfordert die heutige experimentelle Forschung teure Labors und Instrumente, wodurch Wissenschaftler von denen abhängig werden, die für ihre Studien bezahlen.
Quasi-legale Instrumente oder weich Das Rechtsprinzip hat in Bezug auf private und öffentliche Unternehmen in der vom Internationalen Bioethik-Komitee der UNESCO entwickelten Allgemeinen Erklärung zu Bioethik und Menschenrechten der Vereinten Nationen (UNESCO) einen gewissen normativen Status in Bezug auf das Wohlergehen von Kindern und Müttern erhalten. (Faunce und Nasu 2009) Die Internationale Organisation für Normung wird „das freiwillige Engagement für soziale Verantwortung fördern und zu gemeinsamen Leitlinien für Konzepte, Definitionen und Bewertungsmethoden führen“.