ANDERE INTERESSENKONFLIKTE
Über das Schreiben von Rezepten und Bestellgeräten hinaus stoßen Ärzte jeden Tag bei ihren medizinischen Entscheidungen auf potenzielle Interessenkonflikte. Wie Dr. Jerry Avorn in Powerful Medicines hervorhob, sind die Kosten für die Gesundheitsversorgung und die Qualität der Versorgung erheblich höher, wenn ein Arzt Patienten über den pharmazeutischen und Gerätekontext hinaus überweist. Bei diesen klinischen Entscheidungen gibt es ein gemeinsames Element
Das Problem der Selbstüberweisung war eine Quelle politischer Debatten und unsicherer rechtlicher Standards, die ein erhebliches Risiko für Ärzte darstellen. Wenn ein Arzt Patienten für eine Blutuntersuchung oder einen CT-Scan überweisen muss, warum nicht? Senden Sie sie an ein Labor oder Bildgebungszentrum, das (ganz oder teilweise) dem Arzt gehört. Den Patienten kann ohne Verzögerungen ein qualitativ hochwertiger Service zugesichert werden, und der Arzt würde finanziell davon profitieren. In den 1980er Jahren gab es eine Vielzahl freistehender Kliniken und Labore und es entstanden chirurgische Zentren, die Ärzten gehörten und an die sie ihre eigenen Patienten überwiesen. Die Kritik, dass diese Vereinbarungen einen Interessenkonflikt für den überweisenden Arzt darstellten, schien den Nutzen des Arrangements nicht zu beeinträchtigen ent. Die AMA vertrat die Auffassung, dass eine solche Vereinbarung akzeptabel sei, sofern das finanzielle Interesse des Arztes dem Patienten mitgeteilt werde.
Einige Studien zeigten jedoch, dass Selbstüberweisungen zu einer viel höheren Nutzungsrate führten. Patienten wurden häufiger für MRTs und andere diagnostische Tests überwiesen, wenn die Überweisung an eine Einrichtung erfolgte, an der der Arzt ein finanzielles Interesse hatte, und dies warf Probleme für die Medicare- und Medicaid-Programme auf, die die Tests bezahlten. Wie in späteren Kapiteln erörtert wird, gibt es jetzt Bundes- und Landesgesetze, die bestimmte Selbstüberweisungen und andere Formen der Vergütung als Gegenleistung für Überweisungen verbieten.56
Selbstüberweisungen und Überweisungen an Parteien, die den Arzt entlohnen, stellen einen klassischen Konflikt dar von Interesse für den Arzt. Die Gesetze, die die Grenzen zwischen rechtlichen und illegalen finanziellen Beziehungen zwischen Ärzten und Einrichtungen ziehen, die von ihren Überweisungen profitieren, sind in vielen Fällen ungewiss und werden von den Aufsichtsbehörden weiter diskutiert und neu gezeichnet. Wir stellen dieses Problem vor, weil es wesentliche Fragen gibt, die sich Ärzte stellen müssen, die sowohl für Selbstüberweisungen als auch für die finanziellen Beziehungen zwischen Arzt und Industrie gleich sind. Ist die Beziehung in erster Linie aus rechtlicher Sicht vertretbar? Und selbst wenn dies der Fall ist, ist es für den Arzt ethisch und anderweitig ratsam, eine Beziehung einzugehen? Die letzte Frage ist, ob es einen unüberschaubaren Interessenkonflikt zwischen den finanziellen Interessen des Arztes und seinem klinischen Urteil gibt. Der wichtige Punkt ist, dass Ärzte wie bei Selbstüberweisungen auf die allgemeine Ethik aufmerksam gemacht werden müssen und rechtliche Grenzen in Bezug auf Branchenbeziehungen, auch wenn die genauen Linien noch diskutiert und neu gezeichnet werden.
Der wichtige Punkt ist, dass Ärzte dies tun müssen Sie müssen wie bei Selbstüberweisungen auf die allgemeinen ethischen und rechtlichen Grenzen im Zusammenhang mit Branchenbeziehungen aufmerksam gemacht werden, auch wenn die genauen Linien noch diskutiert und neu gezeichnet werden müssen.
Bis vor kurzem war die medizinische Gemeinschaft der Ansicht, dass ethische Standards von einem Arzt zufriedenstellend berücksichtigt wurden, wenn er oder sie ein finanzielles Interesse an einem Arzneimittel- oder Geräteunternehmen offenbarte, dessen Produkt für eine bestimmte Aktivität relevant war. wie eine CME-Präsentation, und dass solche di Die Schließung war ausreichend, um die potenzielle Verzerrung des Arztes zu mindern. Viele Reformer betrachten die Offenlegung nicht mehr nur als wirksames Mittel, um einen Konflikt zwischen dem finanziellen Eigeninteresse eines Arztes und seiner beruflichen Verantwortung zu verhindern. Ihrer Ansicht nach beinhalten finanzielle Interessen das Problem, zwei Herren zu dienen. Der hippokratische Eid („Um das Wohl des Patienten als höchste Priorität zu erhalten“) muss der Arzt die Interessen des Patienten vor seine eigenen stellen. Die meisten Ärzte verstehen dieses Prinzip im Kontext der medizinischen Entscheidungsfindung, aber es gilt für Auch finanzielle Angelegenheiten. Ärzte müssen auch die Interessen ihrer Patienten wahren und die Integrität der Ärzteschaft über alle finanziellen Möglichkeiten wahren, die ihnen angeboten werden. Während es Fälle gibt, in denen beide Interessen harmonisiert werden können und die Verfolgung einer rechtlichen finanziellen Chance nicht im Widerspruch zu den Interessen der Patienten steht, sollten Ärzte sorgfältig prüfen, ob ein solches Szenario realistisch erreichbar oder einfach nur illusorisch ist.
Ärzte müssen die Interessen ihrer Patienten wahren und die Integrität der Ärzteschaft über alle finanziellen Möglichkeiten wahren, die ihnen angeboten werden.
Die Verabschiedung von Bundes- und Landesgesetzen, die Selbstüberweisungen und finanzielle Beziehungen zur Industrie in gewissem Maße regeln, repräsentiert die Ansicht des Gesetzgebers, dass die Medizin Beruf hat sich nicht ausreichend überwacht. Freiwillige Bemühungen einzelner Ärzte und des gesamten Berufs könnten künftige Formen von Regulierungsmaßnahmen verhindern. Ärzte sollten eine proaktivere Führungsrolle übernehmen, indem sie diese Themen in ihren Fachgesellschaften und AMCs diskutieren und fachbezogene Compliance-Richtlinien für Branchenbeziehungen mit einzelnen Ärzten und ihren Organisationen entwickeln. Diese Codes können als Ausgangspunkt vorhandene Richtlinien der Handelsverbände und OIG-Konformitätsrichtlinien verwenden, die in späteren Kapiteln ausführlich beschrieben werden. Medizinische Organisationen und Stiftungen müssen eine Trennung zwischen ihrer beruflichen Tätigkeit und der finanziellen Unterstützung, die sie von Arzneimittel- und Geräteunternehmen erhalten, aufrechterhalten, um beispielsweise den Einfluss der Industrie auf Inhalte der medizinischen Ausbildung und Richtlinien für die Praxis zu minimieren.57 Ärzte und ihre Organisationen sollten sich ebenfalls damit auseinandersetzen diese Probleme auf individueller Basis und verabschieden ihre eigenen Richtlinien für die Interaktion von Ärzten mit Arzneimittel- und Geräteunternehmen. Wie in Kapitel 6 hervorgehoben, sind Ärzte, die sich für „medizinische Professionalität“ – eine Strategie zur Führung von Ärzten, die zur Verbesserung der Versorgungsqualität und der Patientensicherheit entwickelt wurde – bei der Verwaltung der Beziehungen zur Industrie einsetzen, am besten positioniert, um auf der rechten Seite der rechtlichen und rechtlichen Aspekte zu bleiben ethische Kluft.
Wir begannen dieses Kapitel mit einem Blick auf die Geschichte der Zusammenarbeit zwischen der Ärzteschaft und der Arzneimittel- und Geräteindustrie und insbesondere auf die Praxis der gegenseitigen Anpassung zwischen den beiden Parteien Interaktions-, Arzneimittel- und andere Medizintechnikunternehmen sind nach wie vor Unternehmen, die zum Nutzen ihrer Anteilseigner geführt werden, während Ärzte nach wie vor Mitglieder eines alten und ehrenwerten Berufs mit einer wichtigen Pflicht sind, die der eines Treuhänders gegenüber Patienten ähnelt. Eine Unterbringung wird niemals dauerhaft erreicht Es ist ein anhaltendes Tauziehen. Bei der Verwaltung ihrer Beziehungen zur Arzneimittel- und Geräteindustrie sollten Ärzte niemals die Interessen von vergessen der Patient, der nach Überlegung möglicherweise nicht immer mit den Zielen der Marketingbemühungen der Branche übereinstimmt. Wie Hippokrates gesagt haben soll: „In jedes Haus, in das ich komme, werde ich nur zum Wohl meiner Patienten eintreten und mich von jeglichem vorsätzlichen Fehlverhalten und jeder Verführung fernhalten.“