INFLUENCE OF SEA POWER UPON HISTORY.INTRODUCTORY.
Sea Power’s historia är till stor del, dock av inte enbart en berättelse om tävlingar mellan nationer, om ömsesidig rivalitet, om våld som ofta kulminerar i krig. Sjöhandelns djupa inflytande på ländernas rikedom och styrka sågs tydligt långt innan de verkliga principerna som styrde dess tillväxt och välstånd upptäcktes. För att säkra en oproportionerlig andel av sådana förmåner till sitt eget folk, gjordes allt för att utesluta andra, antingen genom de fredliga lagstiftningsmetoderna för monopol eller förbjudande regler, eller, när dessa misslyckades, genom direkt våld. de ilskna känslor som väckts av motstridiga försök och därmed tillägna sig den större delen, om inte hela, av fördelarna med handel och avlägsna orubbliga kommersiella regioner, ledde till krig. i deras uppförande och utfärdande av
kontrollen över havet. Därför är havsmaktens historia till stor del en militärhistoria, samtidigt som den omfattar allt som tenderar att göra ett folk stort vid havet eller vid havet. och det är i denna aspekt som det huvudsakligen, dock inte uteslutande, kommer att betraktas på följande sidor … …
Detta skydd i krigstid måste utvidgas med beväpnad sjöfart. Nödvändigheten av en marin , i den begränsade betydelsen av t han säger, härstammar därför från existensen av en fredlig sjöfart och försvinner med den, utom i fallet med en nation som har aggressiva tendenser och håller upp en marin bara som en gren av militäret. Eftersom Förenta staterna för närvarande inte har några aggressiva syften, och eftersom dess handelsföretag har försvunnit, är den väpnade flottans minskning och allmänna brist på intresse för den strikt logiska konsekvenser. När havshandeln av någon anledning återkommer att betala kommer ett tillräckligt stort rederi att dyka upp igen för att tvinga krigsflottans återupplivande. Det är möjligt att när en kanalväg genom den centralamerikanska ismen ses som en nära säkerhet, kan den aggressiva impulsen vara tillräckligt stark för att leda till samma resultat. Detta är emellertid tveksamt, för en fredlig, vinnande kärleksfull nation är inte framsynt, och framsynthet behövs för adekvat militär förberedelse, särskilt i dessa dagar.
När en nation, med sin obeväpnade och beväpnade sjöfart, skjuter ut från sina egna stränder, känns behovet snart av punkter som fartygen kan lita på för fredlig handel, tillflykt och leveranser. I dagsläget finns vänliga, men utländska, hamnar över hela världen och deras skydd är tillräckligt medan freden råder. Det var inte alltid så, och heller inte freden alltid, även om USA har gynnats av en så lång fortsättning av den. I tidigare tider gjorde handelsmanen, som sökte handel i nya och outforskade regioner, sina vinster med risk för liv och frihet från misstänkta eller fientliga nationer och var under stora förseningar med att samla in en full och lönsam frakt. Han sökte därför intuitivt längst ut på sin handelsväg en eller flera stationer, som skulle ges till honom med våld eller tjänst, där han kunde fixa sig själv eller sina agenter i rimlig säkerhet, där hans fartyg kunde ligga i säkerhet och där säljbara produkter i landet kunde samlas kontinuerligt i väntan på hemflottans ankomst, som skulle bära dem till moderlandet. Eftersom det fanns en enorm vinst, liksom mycket risk, i dessa tidiga resor, multiplicerades sådana anläggningar naturligt och växte tills de blev kolonier vars yttersta utveckling och framgång berodde på det geni och politik som den nation från vilken de sprang och bildade en mycket en stor del av historien, och särskilt av havets historia, av världen. Alla kolonier hade inte den enkla och naturliga födelse och tillväxt som beskrivits ovan. Många var mer formella och rent politiska, i sin uppfattning och grundande, handlingen av folkets härskare snarare än privatpersoner, men handelsstationen med dess efter expansion, arbetet helt enkelt av äventyraren som sökte vinst, var i dess skäl och väsen samma som den utarbetade organiserade och chartrade kolonin. I båda fallen hade moderlandet fått fotfäste i ett främmande land och sökt ett nytt utlopp för vad det hade att sälja, en ny sfär för sin sjöfart, mer sysselsättning för sitt folk, mer komfort och rikedom för sig själv.
Handelsbehoven tillgodoses dock inte alla när säkerheten hade säkerställts längst bort på vägen. Resorna var långa och farliga, haven fanns ofta med fiender. Under de mest aktiva koloniseringsdagarna rådde vid havet en laglöshet, vars minne nu nästan är förlorat, och dagarna med avgjord fred mellan sjöfartsnationerna var få och långt ifrån. Således uppstod efterfrågan på stationer längs vägen, som Cape of Good Hope, St.Helena och Mauritius, inte främst för handel utan för försvar och krig; kravet på innehav av tjänster som Gibraltar, Malta, Louisburg, vid ingången till St. Lawrencebukten, – tjänster vars värde huvudsakligen var strategiskt, men inte nödvändigtvis helt så. Kolonier och koloniala inlägg var ibland kommersiella, ibland militära i sin karaktär; och det var exceptionellt att samma ställning var lika viktig i båda synpunkterna som New York var.
I dessa tre saker – produktion, med nödvändigheten av att utbyta produkter, sjöfart, varigenom utbytet bedrivs, och kolonier, som underlättar och förstorar sjöfarten och tenderar att skydda det genom att multiplicera poäng av säkerhet – är nyckeln till mycket av historien, liksom för politiken, för nationer som gränsar till havet. Politiken har varierat både med tidsandan och med härskarnas karaktär och klarsynthet; men kustnationernas historia har mindre bestämts av regeringarnas smarthet och framsynthet än av villkor för deras folk, position, omfattning, konfiguration, antal och karaktär – av vad som kallas, med ett ord, naturliga förhållanden. Det måste emellertid erkännas och kommer att framgå att enskilda människors kloka eller okloka handling under vissa perioder har haft ett stort modifierande inflytande över tillväxten av havskraft i vid bemärkelse, som inte bara inkluderar den flytande militära styrkan, att styr havet eller någon del av det med vapenmakt, men också den fridfulla handeln och sjöfarten från vilken en militär flotta enbart naturligt och hälsosamt kommer och vilar på den säkert. …
För att nu vända oss från de särskilda lärdomarna från det förflutna historien till den allmänna frågan om regeringens inflytande på havets karriär, ser man att detta inflytande kan fungera i två distinkta men nära besläktade sätt.
Först, i fred: Regeringen kan genom sin politik gynna den naturliga tillväxten av folkets industrier och dess tendenser att söka äventyr och vinna genom havet, eller så kan den försöka utveckla sådana industrier och sådan havsgående böjning, när de inte finns naturligt, eller å andra sidan kan regeringen, genom felaktiga åtgärder, kontrollera och begränsa de framsteg som folket lämnade åt sig själva skulle göra. På något av dessa sätt påverkas av regeringen kommer att kännas, göra eller bryta mot landets sjömakt i fråga om fredlig handel, på vilken det bara kan inte alltför ofta insisteras, kan en grundligt stark flotta baseras.
För det andra , för krig: Regeringens inflytande kommer att kännas på sitt mest legitima sätt för att upprätthålla en beväpnad flotta, av en storlek som står i proportion till tillväxten av dess sjöfart och betydelsen av de intressen som är förknippade med den. Viktigare till och med än storleken på marinen är frågan om dess institutioner som gynnar en hälsofråga ul anda och aktivitet, och tillhandahålla snabb utveckling i krigstid genom en adekvat reserv av män och fartyg och genom åtgärder för att utarbeta den allmänna reservmakt som tidigare har påpekats, när man överväger folkets karaktär och sysselsättning. Utan tvivel måste under denna andra chef för krigsliknande förberedelser komma att upprätthålla lämpliga marinstationer, i de avlägsna delar av världen som den beväpnade sjöfarten måste följa de fredliga handelsfartygen till. Skyddet av sådana stationer måste bero på antingen direkt militär styrka, liksom Gibraltar och Malta, eller på en omgivande vänlig befolkning, som de amerikanska kolonisterna en gång var i England, och det kan antas att de australiska kolonisterna nu är. Sådana vänliga omgivningar och stöd, förenade med en rimlig militär bestämmelse, är det bästa av försvaret, och när de kombineras med bestämd övervikt till sjöss, gör ett spridd och omfattande imperium, som Englands, säkert; för medan det är sant att en oväntad attack kan orsaka katastrof i en fjärdedel, förhindrar marinmaktens faktiska överlägsenhet en sådan katastrof från att vara allmän eller irremediable. Historien har tillräckligt bevisat detta. Englands marinbaser har funnits i alla delar av världen, och hennes flottor har genast skyddat dem, hållit upp kommunikationen mellan dem och litat på dem för skydd.
Kolonier knutna till moder- därför har det säkraste sättet att stödja ett lands sjömakt utomlands. I fred bör regeringens inflytande kännas för att på alla sätt främja en värme av anknytning och en enhet av intresse som kommer att göra en välfärd allas välfärd och strid mellan en och alla, och i krig, eller snarare för krig, genom att framkalla sådana åtgärder av organisation och försvar som alla ska känna för att vara en rättvis fördelning av en börda som varje skördar fördelen.
Sådana kolonier har USA inte och kommer sannolikt inte att ha.När det gäller rent militära flottstationer uttrycktes troligen hennes folks känsla exakt av en historiker från den engelska flottan för hundra år sedan och talade då om Gibraltar och Port Mahon. ”Militära regeringar,” sa han, ”håller så lite med industrin för ett handelsfolk, och är i sig själva så motbjudande för det brittiska folkets geni, att jag inte undrar att män med god mening och av alla partier har lutat att ge upp dessa, eftersom Tangiers gavs upp. ” Eftersom vi därför inte har några utländska anläggningar, vare sig koloniala eller militära, kommer USA: s krigsfartyg i krig att vara som landfåglar som inte kan flyga långt från sina egna stränder. Att tillhandahålla viloplatser för dem, där de kan kola och reparera, skulle vara en av de första uppgifterna för en regering som föreslår för sig att utveckla nationens makt till sjöss
…. Frågan är i högsta grad en där regeringens inflytande bör göra sig gällande, att bygga upp för nationen en flotta som, om den inte kan nå avlägsna länder, åtminstone ska kunna hålla de främsta tillvägagångssätten till sina egna tydliga. Landets ögon har under ett kvarts sekel vänt sig från havet; resultaten av en sådan politik och dess motsats kommer att visas i fall av Frankrike och England. Utan att hävda en snäv parallellitet mellan Förenta staternas fall och något av dessa kan man med säkerhet säga att det är väsentligt för hela landets välfärd att handels- och handelsvillkoren så långt det är möjligt påverkas av ett yttre krig. För att göra detta måste fienden hållas inte bara utanför våra hamnar utan långt borta från våra kuster. …