VITNESTIDAR
Från DB: ”Ett problem med konstgjorda” skiffer ”kontra naturliga stenbrott är att deras färg inte håller upp till UV Med mineralfiber / betongplattor (vägrar att kalla dem skiffer, eftersom de är konstgjorda, så tekniskt är de plattor) är färgen ett färgämne som infunderas i betongen under tillverkningsprocessen. Kakelplattan kan pågå i sextio år eller mer men UV läcker ut färgen över tiden. Detsamma gäller glasfiberplattorna. De är ganska vackra och unika när de installerades första gången, men efter ungefär tjugo år sitter du kvar med ett livlöst tak med glasfiber som glittrar åt dig , nästan håna dig (det är som om de säger: din idiot!) Endast naturliga stenbrott är den verkliga affären. Varför tror du att alla dessa företag försöker reproducera en produkt som ser ut som skiffer? Rappet som skiffer har fått, och det är ett rättvist klagomål, är att det bara finns några få hantverkare kvar som vet hur man installerar skiffer korrekt och är villiga att ta den tid som krävs för att göra jobbet korrekt. Vi lever i en omedelbar tillfredsställelsevärld. Så tillverkarna tillverkar en produkt som kan installeras snabbt och dra nytta av det nya högteknologiska underlaget som kan dölja dåligt utförande i åratal. Det jag har upplevt är att arkitekter under de senaste trettio år har bränts av den luddiga installationen av naturligt stenbrott. Deras taksystem har förvandlats till penninggropar för sina kunder, och reparationerna är fruktansvärda. Men om du tittar på skifferna som har installerats ordentligt och som har hängt där hundratals år, finns det inget substitut. Det finns ingen matchning för integritet och majestätet för naturligt gruvslipat. ”
Falsk ”skiffer” curling på ett tak (ovan).
Från DT: Varför välja skiffer över alla alternativ? Det finns ingen jämförelse med ytan på ett naturligt skiffertak. Det är svårt för något annat material att konkurrera med naturskiffer. Hållbarheten hos ett bokstavligen ”stenhårt” naturmaterial innebär att ett kvalitetsskiktak håller en livstid (eller två), medan de konstgjorda alternativen behöver bytas ut en, två eller till och med tre gånger under byggnadens livstid. . När det gäller estetik är vi tydligt partiska, men det är svårt att förneka stilen och finishen på ett naturligt skiffertak av hög kvalitet. För oss finns det helt enkelt ingen jämförelse. Läs mer …
Från JJ: Kort sagt, jag skulle inte röra falska ”skiffer” med en tiofotstång. Du kan inte gå fel med naturligt stenbrott (sten) takläggning om det ” s korrekt installerade. Många av de falska ”skiffer” -tillverkarna har gått ur drift, men nya dyker upp. Det är inte vettigt för mig att gå med en oproverad produkt när en som är beprövad och ungefär densamma kostnad är tillgänglig.
Från JK: Så, syntetiska ”skiffer”,,, och en mängd andra har blivit en stor andel av min årliga verksamhet, och i många fall har mina kunder redan gjort tänker på att syntet är svaret på deras takproblem innan de ens ringer ett tak till en takläggare. Tillverkarnas obevekliga marknadsföring med anspråk på 50-75 års livslängd, mindre vikt, färger och designmönster och enkel installation i kombination med konsumenternas bristande förståelse för naturliga skiffertak har för det mesta lämnat oss som traditionella takläggare lite alternativet att installera dessa eller svälta. Intressant nog börjar vi till och med se syntetiska skiffer specificerade i historiska restaureringsprojekt på byggnader med allmänt intresse – byggnader med team av arkitekter och historiska kommittéer. Byggnader med mycket gamla, ursprungliga och användbara befintliga skiffertak men inget omnämnande av restaurering: Endast ersättning. Under installationsprocessen gör vi så gott vi kan för att använda vår kunskap om traditionell takläggning i ett försök att få dessa saker att hålla. Tyvärr har jag fortfarande mina tvivel: ett annat fall av det största tills det inte är det. En annan plastprodukt som fastnar i våra deponier när den misslyckas. En annan avbruten linje av bältros som är omöjlig att hitta reparationskomponenter när den är äventyrad. Mer plywood, mer issköld, mer huvudvärk för den stackars killen som måste riva av den. Missförstå mig inte – dessa brickor ser ganska jättebra ut när de är initialt och korrekt installerade. Problemet är detta: efter att ha installerat dessa och liknande produkter såväl som naturskiffer i mer än 20 år och konsekvent kört och tittat på mitt tidigare arbete – ser jag med ett utbildat öga hur mycket bättre det naturliga skifferet har åldrats, som samt dess underhållsförmåga. Allmänheten måste informeras och utbildas om fördelarna med att använda naturliga, tidstestade material.Vi kan inte fortsätta att installera oprövade material som kräver en lång, underhållsfri livslängd och luta oss tillbaka och hoppas att tillverkarna garanterar att det verkligen är vad de hävdar att det är … När skiten träffar fläkten med den här grejen gång på gång – takläggaren lämnar skulden, inte företagen som producerade grejerna.
Fake ”skiffer ”i Williamsburg Virginia (ovan).
Sheriffens byggnad i Palmyra, VA, med misslyckat falskt” skiffer. ”
Det kan intressera dig att känna till den serie händelser som leder mig till ett skiffertak. Mitt hus var utformat för att ha ett tak i naturligt färg i rostfritt stål men under de två år av konstruktion gick priset från $ 300 / kvadrat till $ 600 / kvadrat. Jag hittade sedan en komposit ”skiffer” -singel som ser bra ut, den är brandsäker, garanteras i 50 år och kommer i alla färger vi ville ha och vi var tillbaka till $ 300 per kvadrat med en mer naturlig se. Det är listat som en topp historisk renovering singel. Jag var en SUCKER! Jag har $ 20 000 sopor ”bältros” som sitter i min butik. De sammansatta betongrosorna visar redan sprickor i håret och försämras. Efter lite mer forskning hittade jag hundratals rättegångar på denna falska ”skiffer” bältros. Jag har nu gått med i många andra i ansökningsdräkt och kommer att göra allt jag kan för att stänga av hela branschen. Mitt silverfoder är att nu har jag riktigt skiffer (till ungefär samma pris!) Och jag installerade inte det soporna och fick reda på det om fem år framöver.