Åtkomstkod för webbplatsen (Svenska)

För många är semesterritualen med att baka kakor inte komplett utan att också äta en del av den råa degen. I min familj, frågor som ”Vem får slicka visparna?” och ”Kan jag ta en bit deg?” var alltid en del av cookie-upplevelsen.

Ändå har U.S. Food and Drug Administration upprepade gånger utfärdat varningar om farorna med att konsumera rå deg. Specifika uttalanden har inkluderat: ”Slutsatsen för dig och dina barn är att inte äta rå deg,” ”Ge inte dina barn rå deg eller bakmix som innehåller mjöl att leka med” och ”Gör inte hemlagad kaka degglass. ”

Faktum är att kommissionären för FDA twittrade ett rim om ämnet den 10 december 2018:” Du kan inte äta det i ett hus. Du kan inte äta det med en mus. Vi gillar inte det här eller där. Vi gillar det inte någonstans. ”

Även om kommissionär Scott Gottliebs” #FDA we are ”-rim var en rolig hänvisning till” Sam jag är! ” av Dr Seuss ursprungliga ”gröna ägg och skinka”, FDA: s budskap väckte förståeligt förvirring och oro bland degälskande konsumenter.

Så detta leder till två frågor:

1) Finns det verkligen risker med att äta rå kakdeig?

2) Är det lämpligt att folkhälsovården antyder att ingen ska äta kakdeg (något som jag och tydligen många andra tycker om) för av denna risk?

Till och med milkshakes med kakdej? (Kredit: Brent Hofacker /)

Ett viktigt säkerhetsmeddelande – eller en halvbakad idé?

För att svara på den första frågan: Ja, det finns verkligen minst två typer av potentiella risker relaterade till konsumtion av rå kaka deg.

Först när de flesta tänker på hälsorisker och kakdeg, tänker de på råa ägg. Ägg kan förorenas med salmonellabakterier, och livsmedelssäkerhetsrekommendationer uppmuntrar människor att laga ägg tills vita och äggula är fasta för att k sjuka bakterier.

Den som gör kakor kan dock göra saker för att minska denna risk genom att använda pastöriserade äggprodukter. När mina barn och jag gör kakadeg använder vi aldrig vanliga ägg. Istället använder vi skalägg som har pastöriserats för att döda skadliga bakterier utan att faktiskt laga ägget. (En stor folkhälsoinnovation, om du frågar mig!) Som ett resultat behöver vi inte oroa oss för äggen i kakdeggen.

Den andra, ofta underskattade risken för rå kakdeg är risken för själva mjölet. Även om förorening av råmjöl är sällsynt kan det hända. Vete växer i åkrar nära djur. När de ”lyssnar på naturens kall”, som FDA uttryckte det, kan vete bli förorenat. 2016 fanns en rikstäckande återkallelse av mjöl som visade sig vara förorenat med E. coli-bakterier som ledde till att dussintals människor blev sjuka. till och med på sjukhus, och en gick in i njursvikt.

Sådana återkallelsemeddelanden är oerhört viktiga. När vi vet att en produkt är förorenad kan vi och bör vara helt säkra på att bli av med den. Så snart Jag läste återkallningsmeddelandet, jag kollade om mitt extra mjöl återkallades. Det var det inte. Om det hade varit, eller till och med om jag inte hade varit säker, skulle jag ha kastat ut det, inga frågor.

En rätt att välja?

Men det här tar oss till den andra av mina frågor: Om vi vidtar åtgärder för att minimera risken (som att använda icke-återkallat mjöl och pastöriserade ägg), måste konsumenter verkligen sluta äter kakdeg på grund av dessa risker?

Jag är den sista personen som säger att kommunikation om folkhälsorisker inte är viktig. har en plikt att varna människor om hälsoriskerna med råa ägg och till och med råmjöl. När vi har bevis för att specifika människor är i riskzonen måste folkhälsovården aktivt främja de åtgärder som dessa människor kan vidta för att minimera den identifierade risken. Att göra detta stöder både folkhälsomål och individuellt beslutsfattande.

Däremot, när en folkhälsovård otvetydigt säger ”Ät inte rå deg” (oavsett om mjöl eller andra ingredienser påverkades av en minns eller inte), det antyder (falskt) att ingen rationellt kan hålla med.

Nåväl, jag är en fakultetsmedlem i folkhälsan och jag håller inte med.

Jag vet att Vissa folkhälsoombud kommer att bli förskräckta av mitt uttalande. De tror att jag undergräver deras budskap och ger människor tillåtelse att sätta sig i onödan.

Men nyckelordet i föregående mening är ”onödigt. ” Huruvida något är nödvändigt eller inte är inte en vetenskaplig bedömning. Det är en värderingsbedömning. En FDA-tjänsteman kan personligen tro att det inte är viktigt att äta rå kakdeg och väljer att aldrig äta den. Det är deras val. Samtidigt kan jag tro att äta kakdeg (gjord av mjöl som är känd för att inte vara en del av återkallandet och pastöriserade ägg) är något som jag tycker om tillräckligt för att jag är villig att sätta mig själv och mina barn på (en mycket liten ) risk att göra.

En sällsynt hamburgare medför risk på sidan. (Kredit: Florence-Joseph McGinn /)

Av liv och risk

Som folkhälsoexperter vill vi inte att människor ska behandla matåterkallelser som matematiska problem och uppskatta sannolikheten för att bli sjuk. Om du har påverkat maten måste du agera. Period.

Men om jag vet att mitt mjöl inte kommer ihåg, finns det ingen specifik anledning att tro att mjölet inte är OK att äta rå. Den enda risken är den mycket lilla baslinjerisken – till exempel att mjölet har förorenats av en annan och ännu okänd källa.

Vi kan inte låtsas att vi lever våra liv utan risk. Jag riskerar mig själv och mina barn varje gång vi sätter oss i bilen. Varje gång vi äter sushi eller sällsynta hamburgare. Varje gång en av oss tar mediciner. Varje gång vi cyklar eller spelar fotboll.

Ändå väljer många av oss att göra dessa saker ändå, samtidigt som vi minimerar risken när vi kan (till exempel genom att använda säkerhetsbälten och cykelhjälmar). Vi väljer liv och risk framför säkerhet och ett lite mindre roligt liv. Det är inte irrationellt att behandla kakdeg på samma sätt.

Så till mina kolleger inom folkhälsovård: Låt oss fortsätta arbeta med att informera allmänheten om hälsorisker som de kanske inte förutser eller uppskattar. Motivera människor att omedelbart vidta åtgärder för specifika livsmedelsåterkallelser. Uppmuntra människor att minimera risker.

Låt oss samtidigt påminna oss själva om att vårt mål inte är att minimera all risk, oavsett kostnad. Vårt mål är att maximera livet. Ibland innebär att maximera livet att varna människor för att deras mjöl är förorenat och se till att de slänger det. Ibland innebär det att maximera livet att låta dem njuta av lite (noggrant förberedd) kakdeg utan skam.

Det finns risk att äta rå kakdeg. Icke desto mindre, som jag noterade i mitt Twitter-svar på Dr. Gottleibs rim: ”… om rå deg får dig att glädja dig, kan det vara ett val att acceptera risk. … Men det är ditt val vad du ska göra. Varken FDA eller jag är du.”

Brian Zikmund-Fisher är docent i Health Behavior and Health Education, biträdande chef för Center for Bioethics and Social Sciences in Medicine, University of Michigan. Detta är en uppdaterad version av en artikel som publicerades ursprungligen på 14 juli 2016. Den här artikeln publiceras på nytt från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.

Leave a Reply

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *