Bell Curve (Svenska)

Många kritiker samlades i boken The Bell Curve Debate.

Kritik av antaganden Redigera

Kritik av Stephen Jay GouldEdit

Stephen Jay Gould skrev att ”hela argumentet” från författarna till The Bell Curve vilar på fyra icke-stödda, och mestadels falska antaganden om intelligens:

1. Intelligens måste reduceras till en enda nummer.
2. Intelligens måste kunna rangordna människor i en linjär ordning.
3. Intelligens måste i första hand vara genetiskt baserad.
4. Intelligens måste vara väsentligen oföränderlig.

I en intervju 1995 med Frank Miele från Skeptic förnekade Murray att göra vart och ett av dessa fyra antaganden.

Kritik av James HeckmanRedigera

Nobeln Minnesprisvinnande ekonom James Heckman anser att två antaganden i boken är tveksamma: att g redogör för korrelation mellan testresultat och prestanda i samhället, och att g inte kan manipuleras d. Heckmans omanalys av bevisen som används i The Bell Curve fann motsägelser:

1. De faktorer som förklarar lönerna får olika vikter än de faktorer som förklarar testresultaten. Mer än g krävs för att förklara.
2. Andra faktorer förutom g bidrar till social prestanda, och de kan manipuleras.

Som svar hävdade Murray att detta var en stråman och att boken inte hävdar att g eller IQ är helt oföränderliga eller att de enda faktorerna som påverkar resultaten.

I en intervju från 2005 berömde Heckman The Bell Curve för att ha brutit ”ett tabu genom att visa att skillnader i förmåga fanns och förutspådde en mängd socioekonomiska resultat ”och för att spela” en mycket viktig roll för att ta upp frågan om skillnader i förmåga och deras betydelse ”och uppgav att han var” ett större fan av än du kanske tror. ”Men han hävdade också att Herrnstein och Murray överskattade rollen. av ärftlighet vid bestämning av intelligensskillnader.

Kritik av Noam ChomskyEdit

1995 kritiserade Noam Chomsky, en av grundarna av området kognitiv vetenskap, boken och dess antaganden om IQ direkt. Han ifrågasätter idén att IQ är 60% ärftlig och argumenterar för att ”uttalandet är meningslöst” eftersom ärftlighet inte behöver vara genetisk. Chomsky ger exemplet på kvinnor som bär örhängen:

Att låna ett exempel från Ned Block, ”för några år sedan när bara kvinnor hade örhängen, ärftligheten att ha en örhänge var hög eftersom skillnaderna i huruvida en person hade en örhänge berodde på en kromosomskillnad, XX kontra XY. ” Ingen har ännu föreslagit att bära örhängen eller slipsar är ”i våra gener”, ett oundvikligt öde som miljön inte kan påverka, ”dömer den liberala uppfattningen.”

Han fortsätter och säger att det nästan inte finns några bevis för en genetisk koppling, och större bevis för att miljöfrågor är det som avgör IQ-skillnader.

Kritik av statistiska metoder Redigera

Claude S Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler och Kim Voss i boken Inequality by Design beräknade om effekten av socioekonomisk status genom att använda samma variabler som The Bell Curve, men väga dem olika. De fann att om IQ-poäng justeras, som Herrnstein och Murray gjorde, för att eliminera effekten av utbildning, kan IQ: s förmåga att förutsäga fattigdom bli dramatiskt större, med så mycket som 61 procent för vita och 74 procent för svarta. Enligt författarna är Herrnstein och Murrays konstaterande att IQ förutsäger fattigdom mycket bättre än socioekonomisk status i huvudsak ett resultat av hur de hanterade statistiken.

I augusti 1995, National Bureau of Economic Research economist Sanders Korenman och Harvard University sociolog Christopher Winship hävdade att mätfel inte hanterades ordentligt av Herrnstein och Murray. Korenman och Winship drog slutsatsen: ”… det finns bevis för betydande partiskhet på grund av mätfel i deras uppskattningar av effekterna av föräldrar” socioekonomisk status Dessutom misslyckas Herrnstein och Murrays mått på föräldrarnas socioekonomiska status (SES) effekterna av viktiga inslag i familjebakgrunden (såsom ensamstående föräldrars familjestruktur vid 14 års ålder). Som ett resultat ger deras analys ett överdrivet intryck av vikten av IQ i förhållande till föräldrarnas SES, och i förhållande till familjebakgrunden mer generellt. Uppskattningar baserade på en mängd olika metoder, inklusive analyser av syskon, antyder att föräldrars familjebakgrund är åtminstone lika viktigt och kan vara viktigare än IQ för att bestämma socioekonomisk framgång i vuxenlivet.”

I boken Intelligence, Genes and Success: Scientists Respond to The Bell Curve analyserar en grupp samhällsvetenskapsmän och statistiker genetik-intelligenslänken, begreppet intelligens, intelligensens smidighet och effekterna av utbildning, förhållandet mellan kognitiv förmåga, löner och meritokrati, vägar till ras- och etniska ojämlikheter i hälsa och frågan om allmän ordning. Detta arbete argumenterar för att mycket av det offentliga svaret var polemiskt och misslyckades med att analysera detaljerna i vetenskap och validitet av de statistiska argument som ligger till grund för bokens slutsatser.

Kritik mot användningen av AFQTEdit

William J. Matthews skriver att en del av The Bell Curve-analysen bygger på AFQT ”som inte är ett IQ-test men utformat för att förutsäga prestanda för vissa kriterievariabler.” AFQT täcker ämnen som trigonometri. och att de flesta av dessa tester verkar vara prestationstester snarare än förmåga tester, mäta faktiska kunskaper och inte rena förmågor. Han fortsätter:

Ironiskt nog raderar författarna från sin sammansatta AFQT-poäng ett tidsbestämt test av numeriska operationer eftersom det inte är starkt korrelerat med de andra testerna. Ändå är det välkänt att det i de data de använder är detta delprov den enskilt bästa förutsägaren för intäkter för alla AFQT-testkomponenter. Det faktum att många av delproverna bara är svagt korrelerade med varandra och att den bästa förutsägaren för inkomster bara är svagt korrelerad med deras ”g-laddade” poäng, förstärker bara tvivel om att en modell med en förmåga är en tillfredsställande beskrivning av människan intelligens. Det driver också hem den punkt att ”g-loading” så starkt betonad av Murray och Herrnstein endast mäter överensstämmelse mellan tester – inte förutsägbar kraft för socioekonomiska resultat. På samma sätt kan man också hävda att författarna har förutspått sin empiriska analys mot de slutsatser de får genom att bortse från testet med störst förutsägbarhet.

Janet Currie och Duncan Thomas presenterade bevis som tyder på att AFQT-poäng sannolikt är bättre markörer för familjebakgrund än ”intelligens” i en studie från 1999:

Rapporten Herrnstein och Murray det villkorade av moderns ”intelligens” (AFQT-poäng), barnens testresultat påverkas lite av variationer i socioekonomisk status. Med samma data visar vi att deras upptäckt är mycket ömtåliga.

Kognitiv sortering Redigera

Charles R. Tittle och Thomas Rotolo fann att ju mer de skriftliga, IQ-liknande undersökningarna används som screeninganordningar för yrkesmässig tillgång, desto starkare är förhållandet mellan IQ och inkomst. I stället för att högre IQ leder till statusuppnåelse eftersom det indikerar färdigheter som behövs i ett modernt samhälle, kan IQ återspegla samma testförmåga som används i konstgjorda screeninganordningar genom vilka statusgrupper skyddar sina domäner.

Min -Hsiung Huang och Robert M. Hauser skriver att Herrnstein och Murray ger knappa bevis på tillväxt i kognitiv sortering. Med hjälp av data från General Social Survey testade de var och en av dessa hypoteser med hjälp av ett kort verbalt förmåga-test som administrerades till cirka 12 500 amerikanska vuxna mellan 1974 och 1994; resultaten gav inget stöd för någon av de trendhypoteser som Herrnstein och Murray framförde. Ett diagram i The Bell Curve syftar till att visa att personer med IQ över 120 har blivit ”snabbt mer koncentrerade” i hög-IQ-yrken sedan 1940. Men Robert Hauser och hans kollega Min-Hsiung Huang testade om uppgifterna och kom med uppskattningar som föll ”långt under Herrnstein och Murray.” De tillägger att uppgifterna, som används korrekt, ”berättar inte för oss något förutom att utvalda, högutbildade ockupationsgrupper har vuxit snabbt sedan 1940.”

1972 ifrågasatte Noam Chomsky Herrnsteins idé att samhället var utveckla sig mot en meritokrati. Chomsky kritiserade antagandena om att människor bara söker yrken baserat på materiell vinst. Han hävdade att Herrnstein inte skulle vilja bli bagare eller skogshuggare även om han kunde tjäna mer pengar på det sättet. Han kritiserade också antagandet att en sådan samhället skulle vara rättvist med lön baserat på bidragsvärdet. Han hävdade att eftersom det redan finns orättvisa stora ojämlikheter, kommer människor ofta att få betalt inte i proportion till bidrag till samhället, utan på nivåer som bevarar sådana ojämlikheter.

Race and intelligenceEdit

En del av kontroversen gällde de delar av boken som handlade om rasgruppsskillnader på IQ och th konsekvenserna av detta.Författarna rapporterades i hela den populära pressen som argumenterar för att dessa IQ-skillnader är strikt genetiska, när de faktiskt tillskrev IQ-skillnader till både gener och miljön i kapitel 13: ”Det verkar mycket troligt för oss att både gener och miljön har något att göra med rasskillnader. ” Inledningen till kapitlet säger mer försiktigt, ”Debatten om huruvida och hur mycket gener och miljö har att göra med etniska skillnader förblir olöst.”

När flera framstående kritiker gjorde detta till ett ”antagande” att författare hade tillskrivit de flesta eller alla rasskillnaderna i IQ till gener, svarade medförfattaren Charles Murray med att citera två avsnitt från boken:

• ”Om läsaren nu är övertygad om att antingen den genetiska eller miljöförklaring har vunnit uteslutning av den andra, har vi inte gjort ett tillräckligt bra jobb med att presentera den ena eller den andra sidan. Det verkar mycket troligt att både gener och miljön har något att göra med rasskillnader. kan mixen vara? Vi är beslutsamma agnostiker i den frågan; så långt vi kan avgöra, motiverar bevisen inte en uppskattning. ” (s. 311)
• ”Om du i morgon visste utan tvekan att alla kognitiva skillnader mellan raser var 100 procent genetiska i ursprung, skulle inget av någon betydelse förändras. Kunskapen skulle ge dig inget anledning att behandla individer annorlunda än om etniska skillnader var 100 procent miljömässiga ”.

I en artikel som berömde boken kritiserade ekonom Thomas Sowell några av dess aspekter, inklusive några av dess argument om ras och smidigheten av IQ:

När europeiska invandrargrupper i USA gjorde lägre än det nationella genomsnittet på mentaltest, fick de lägst på de abstrakta delarna av dessa test. Så testade vita bergsklättringsbarn i USA tillbaka i början av 1930-talet … Konstigt nog hänvisade Herrnstein och Murray till ”folklore” att ”judar och andra invandrargrupper ansågs vara under genomsnittet i intelligens.” Det var varken folklore eller något så subjektivt som tankar. Det baserades på hårda data, lika hårt som alla data i The Bell Curve. Dessa grupper testade upprepade gånger under genomsnittet på de mentala testerna under första världskriget, både i armén och i det civila livet. För judar är det uppenbart att senare tester visade radikalt olika resultat – under en tid då det fanns mycket litet äktenskap för att förändra den amerikanska judarnas genetiska sammansättning.

Rushton (1997) liksom Cochran et al. (2005) har hävdat att de tidiga testerna faktiskt stöder ett högt genomsnittligt Ashkenazi-judiskt IQ.

Kolumnisten Bob Herbert, som skrev för The New York Times, beskrev boken som ”en scabrous bit av raspornografi som maskerade som seriöst stipendium ”. ”Mr. Murray kan protestera allt han vill”, skrev Herbert; ”hans bok är bara ett skonsamt sätt att kalla någon en nigger.”

1996 släppte Stephen Jay Gould en reviderad och utökad upplaga av sin bok The Mismeasure of Man från 1981, avsedd att mer direkt motbevisa många av Bell Curve’s påståenden angående ras och intelligens och argumenterar för att bevisen för ärftligheten hos IQ inte indikerade ett genetiskt ursprung till gruppskillnader i intelligens. Denna bok har i sin tur kritiserats.

Psykolog David Marks har föreslagit att ASVAB-testet som använts i analyserna av The Bell Curve korrelerar mycket med mått på läskunnighet och hävdar att ASVAB-testet i själva verket inte är ett mått på allmän intelligens utan på läskunnighet.

Melvin Konner, professor i antropologi och docent i psykiatri och neurologi vid Emory University, kallade Bell Curve för ett ”avsiktligt angrepp på ansträngningar för att förbättra afroamerikanernas skolprestanda”:

Denna bok presenterade starka bevis för att gener spelar en roll i intelligens men kopplade den till det icke-stödda påståendet att gener förklarar den lilla men konsekventa svartvita skillnaden i IQ. Jämförandet av bra argument med ett dåligt verkade politiskt motiverat och övertygande motbevisningar dykt snart upp. Egentligen har afroamerikaner utmärkta sig i praktiskt taget alla berikade miljöer de har placerats i, varav de flesta tidigare avstängdes från, och detta bara under det första decenniet av förbättrade men fortfarande inte lika möjligheter. Det är troligt att de verkliga kurvorna för de två raserna en dag kommer att läggas över varandra, men detta kan kräva årtionden av förändring och olika miljöer för olika människor. Påståenden om genetisk potential är meningslösa utom i ljuset av detta krav.

2014-läroboken Evolutionär analys av Herron och Freeman ägnade ett helt kapitel åt debunking vad de kallade ”Bell Curve fallacy” och sa att ”Murray och Herrnstein ”Argumentet uppgår till lite mer än en överklagande topersonlig otrohet” och att det är ett misstag att tro att ärftlighet kan berätta något om orsakerna till skillnader mellan befolkningsmedel. Med hänvisning till jämförelsen mellan afroamerikaner och europeisk-amerikansk IQ poäng, säger texten att endast ett vanligt trädgårdsexperiment, där de två grupperna växer upp i en miljö som vanligtvis upplevs av europeisk-amerikaner, skulle tillåta en att se om skillnaden är genetisk. Denna typ av experiment, rutin med växter och djur , kan inte genomföras med människor. Det är inte heller möjligt att approximera denna design med adoptioner i familjer från de olika grupperna, eftersom barnen skulle kunna kännas igen och eventuellt behandlas annorlunda. ”Det finns inget sätt att bedöma om genetik har något att göra med skillnaden i IQ-poäng mellan etniska grupper.”

1995 kritiserade Noam Chomsky bokens slutsatser om ras och uppfattningen att svarta och människor med lägre IQ som har fler barn är till och med ett problem.

Rutledge M. Dennis föreslår att genom soundbites av verk som Jensens berömda studie om prestationsklyftan och Herrnstein och Murrays bok The Bell Curve , ”målar media” en bild av svarta och andra färgade människor som kollektiva biologiska analfabeter – som inte bara intellektuellt olämpliga utan också onda och kriminella ”, och därmed tillhandahåller han” logiken och rättfärdigandet för dem som ytterligare skulle förlora och utesluta ras- och etniska minoriteter ”.

Charles Lane påpekade att 17 av de forskare vars arbete hänvisas till i boken också har bidragit till Mankind Quarterly, en tidskrift för antropologi grundad 1960 i Edinburgh, som har visats som stöd för teorin y av genetiska överlägsenhet hos vita människor. David Bartholomew rapporterar Murrays svar som en del av kontroversen över Bell Curve. I sitt efterord till 1996 års Free Press-utgåva av The Bell Curve svarade Murray att boken ”hämtar sina bevis från mer än tusen forskare” och bland forskare som nämns i Lane’s list är några av de mest respekterade psykologerna i vår tid och att nästan alla källor som kallas smittade är artiklar som publiceras i ledande referenstidskrifter.

Bell Curve Wars: Race, Intelligence, and the Future of America är en samling artiklar som publiceras som reaktion på boken. Redigerad av Steven Fraser har författarna till dessa uppsatser ingen specifik syn på innehållet i The Bell Curve utan uttrycker sin egen kritik av olika aspekter av boken, inklusive de använda forskningsmetoderna, de påstådda dolda fördomarna i forskningen och de policyer som föreslås som ett resultat av författarnas slutsatser. Fraser skriver att ”genom att granska fotnoterna och bibliografin i The Bell Curve, kan läsarna lättare känna igen projektet för vad det är: en kylig syntes av arbetet med otrevliga rasteoretiker och excentriska eugenicister”.

Påståenden av racismRedigera

Eftersom boken tillhandahöll statistiska uppgifter som gjorde påståendet att svarta i genomsnitt var mindre intelligenta än vita, har vissa människor fruktat att Bell Curve skulle kunna användas av extremister för att rättfärdiga folkmord och hatbrott. Mycket av det arbete som Bell Curve refererar till finansierades av Pioneer Fund, som syftar till att främja den vetenskapliga studien av ärftlighet och mänskliga skillnader, och har anklagats för att främja vetenskaplig rasism. Murray kritiserade karakteriseringen av Pioneer Fund som en rasistisk organisation och hävdade att den har lika mycket förhållande till sin grundare som ”Henry Ford och dagens Ford Foundation”.

Evolutionärbiolog Joseph L. Graves beskrev The Bell Curve som ett exempel på rasistisk vetenskap, som innehåller alla typer av fel vid tillämpningen av vetenskaplig metod som har kännetecknat historien om vetenskaplig rasism:

1. Påståenden som inte stöds av de uppgifter som ges
2. Beräkningsfel som alltid stöder hypotesen
3. Inget omnämnande av data som strider mot hypotesen
4. Inget omnämnande av teorier och data som strider mot kärnantaganden
5. Djärva politiska rekommendationer som överensstämmer med de som förespråkas av rasister.

Eric Siegel skrev på Scientific American-bloggen att boken ”stöder fördomar på grund av vad den inte säger. Ingenstans behandlar boken varför den undersöker rasskillnader i IQ. Genom att aldrig stava ut en anledning att rapportera om dessa skillnader i första hand överför författarna en outtalad men otvetydig slutsats: Race är en bra indikator på om en person sannolikt kommer att ha vissa förmågor.Även om vi antar att de presenterade datatrenderna är sunda, lämnar boken läsaren på egen hand för att härleda hur man bäst använder dessa insikter. Nettoeffekten är att tyst tolerera individen på grund av ras. ”På samma sätt anklagade Howard Gardner författarna för att ha engagerat sig i” vetenskaplig brinkmanship ”och hävdade att” Oavsett om det gäller en fråga om vetenskap, politik eller retorik, författarna kommer farligt. nära att omfamna de mest extrema positionerna, men ändå i slutändan skymma för att göra det … Vetenskapligt brinkmanship uppmuntrar läsaren att dra de starkaste slutsatserna, samtidigt som författarna kan avvisa denna avsikt. ”