Det grundläggande tillskrivningsfelet: När människor underskattar situationella faktorer

Det grundläggande tillskrivningsfelet är en kognitiv bias som får människor att underskatta påverkan av miljöbaserade situationella faktorer på människors beteende och att överskatta påverkan av personlighetsbaserade dispositionsfaktorer.

I huvudsak betyder detta att det grundläggande tillskrivningsfelet får människor att anta att andras handlingar påverkas mindre av deras miljö än de faktiskt är, och att de antar att dessa handlingar påverkas mer av deras personlighet än vad de faktiskt är.

Till exempel, det grundläggande tillskrivningsfelet kan få någon att anta att om någon främling ser arg ut, måste de vara en arg person i allmänhet, även om den här personen kan ha drivits till tillfällig ilska av något, sådant som någon annan som är oförskämd mot dem.

Det grundläggande tillskrivningsfelet kan väsentligt påverka hur människor, inklusive dig själv, bedömer andra, så det är viktigt att förstå det. Som sådan kommer du i följande artikel att lära dig mer om det grundläggande tillskrivningsfelet och se vad du kan göra för att redogöra för det korrekt.

Exempel på grundläggande tillskrivningsfel

Ett anmärkningsvärt exempel på grundläggande attributfel visas i den första studien som fokuserade på detta fenomen, publicerad 1967 av Edward Jones och Victor Harris, två forskare vid Duke University.

I det första och mest kända av experimenten i studien fick deltagarna vad de trodde var en uppsats skriven av en student för en statsvetenskaplig examen om en kontroversiell ämne – Fidel Castros Kuba. Vissa deltagare fick en Pro-Castro-uppsats och andra en Anti-Castro-en, och de ombads alla att bedöma uppsatsförfattarens sanna inställning till ämnet.

Experimentet gav bevis för det grundläggande tillskrivningsfelet , eftersom deltagare som läste Pro-Castro-uppsatsen hade betydligt större sannolikhet att anta att studenten som skrev det själv var Pro-Castro, jämfört med de som läste Anti-Castro-uppsatsen, även när de fick höra att studenten som skrev uppsats hade inget val med avseende på ämnet. Dessa resultat replikerades i ett uppföljningsexperiment, där deltagarna läste vad de trodde var ett första utkast till ett inledande uttalande för en högskoledebatt om ämnet.

Sedan dess har annan forskning hittat bevis på grundläggande tillskrivningsfel på olika domäner. Ytterligare exempel på det grundläggande tillskrivningsfelet inkluderar till exempel följande:

• Människor som tittar på TV-program visar ofta det grundläggande tillskrivningsfelet när de tillskriver skådespelarnas beteende till deras personlighet, snarare än till manuset. I grund och botten betyder detta att människor ibland antar att en skådespelares beteende under karaktären återspeglar deras sanna personlighet snarare än vad som dikteras för dem av manuset. Dessutom har denna effekt visat sig förbli konsekvent även när personen som visar det grundläggande tillskrivningsfelet ser samma aktör spela två olika roller; i sådana fall är den sista scenen som människor ser i allmänhet den som avgör deras utvärdering av skådespelaren.
• Eleverna visar ofta det grundläggande tillskrivningsfelet när de överskattar interna orsaker till sina lärares uttryck av ilska. I grund och botten betyder detta att eleverna antar att den främsta anledningen till att deras lärare är arg är att de är arga människor, snarare än att deras miljö har fått lärarna att bli arg. Detta är fortfarande fallet även när eleverna inser att deras egna handlingar, som dåligt beteende, avsiktlig provokation eller brist på ansträngning, är det som fick läraren att bli arg i första hand.

Obs : termen ”fundamentalt attributionsfel” myntades av Stanford-professor Lee Ross i en artikel från 1977 med titeln ”Den intuitiva psykologen och hans brister: snedvridningar i tillskrivningsprocessen”, där Ross diskuterar detta fenomen baserat på resultat från tidigare studier. Denna term är ofta förkortat som ”FAE”.

Varför människor visar det grundläggande tillskrivningsfelet

Den främsta anledningen till att människor visar det grundläggande tillskrivningsfelet är att det fungerar som en typ av heuristik, vilket är en mental genväg som människor intuitivt använder för att snabbt göra bedömningar och beslut.

Specifikt kan det grundläggande attributfelet ses som en heuristik, eftersom det är lättare och snabbare att anta att människors beteende endast baseras på deras förhållande mycket stabila interna egenskaper, än att det är att redogöra för olika situationella faktorer som kan påverka det och att försöka avskilja människors handlingar från deras avsikter.Följaktligen är denna bias mer sannolikt att inträffa när människor saknar de kognitiva resurser eller motivation som behövs för att helt överväga påverkan av situationella faktorer på människors beteende.

Dessutom förutom att påskynda människors utvärderingsprocess och minska deras kognitiva belastning. under denna process finns det också andra potentiella fördelar med att använda denna typ av heuristik.

Till exempel är en potentiell fördel med det grundläggande tillskrivningsfelet att kostnaden för att felaktigt anta att någons handlingar i första hand bestäms av deras disposition, snarare än av situationella faktorer, är ibland lägre än att anta det motsatta. I grund och botten betyder detta att när man bedömer någons handlingar, är det ofta att föredra att anta att deras beteende påverkas mer av deras personlighet än vad det egentligen är, än att det antar motsatsen.

Dessutom andra skäl kan också uppmana människor att visa det grundläggande tillskrivningsfelet. En neurovetenskaplig studie visade till exempel att en potentiell anledning till att människor uppvisar denna fördom är att när de försöker förstå andras avsikter, de engagerar sig i mentalisering genom att spontant bearbeta andras mentala tillstånd.

Slutligen , notera att olika faktorer har visat sig påverka sannolikheten för att människor visar det grundläggande tillskrivningsfelet, liksom i vilken grad de visar det. Detta inkluderar både faktorer som har att göra med den som gör dom, såsom deras nationalitet eller humör, såväl som faktorer som har att göra med den person som döms, till exempel om deras handlingar uppfattas som positiva eller negativa sätt. Detta är i linje med forskning om den allmänna tillskrivningsprocessen, som visar att denna process kan vara partisk på olika sätt och av olika skäl, och kan påverkas av olika situationella och personliga faktorer.

Sammantaget visar människor det grundläggande tillskrivningsfelet främst för att denna form av tänkande fungerar som en mental genväg som gör det möjligt för dem att göra domar snabbare och lättare. Dessutom kan andra faktorer få människor att visa de grundläggande tillskrivningsfelen; detta inkluderar till exempel det faktum att det ofta föredras att överskatta, snarare än underskatta, påverkan av personlighetsbaserade faktorer på människors beteende.

Redogörelse för det grundläggande tillskrivningsfelet

Hur man undviker det grundläggande tillskrivningsfelet

Det finns flera saker du kan göra för att undvika det grundläggande attributionsfelet.

Först kan du bara lära dig om detta fenomen och hålla det i åtanke bidra till att minska det till en viss grad.

För det andra, i situationer där du märker att du visar detta fenomen medan du bedömer någon, kan du ytterligare minska det genom att aktivt tänka på liknande situationer där det var tydligt att människor var starkt påverkade av situationella faktorer. När du gör detta kan du också fråga dig själv om du någonsin har handlat på liknande sätt under liknande omständigheter och sedan undersöka orsakerna till att du handlade som du gjorde.

För det tredje kan du också försöka att komma med ett antal möjliga förklaringar – inklusive situationella – för beteendet hos den person som du bedömer.

Dessutom kan du aktivt förklara motiveringen bakom din bedömning av någon hjälpa dig att minska sannolikheten att du visar det grundläggande tillskrivningsfelet. Detta fungerar både genom att få dig att känna dig mer ansvarig för ditt resonemang och genom att hjälpa dig att identifiera och undvika de mentala genvägarna som får dig att visa denna bias i första hand.

Slutligen kan du också dra nytta av att använda allmänna avvägningstekniker, som att sakta ner resonemangsprocessen. I synnerhet kommer du ofta att dra nytta av att använda debiasingstekniker som är effektiva mot liknande typer av kognitiva fördomar, såsom den egocentriska förspänningen och empatiklyftan. Detta inkluderar till exempel försök att överväga situationen ur den andras perspektiv.

Sammantaget, för att undvika det grundläggande tillskrivningsfelet, bör du ha denna kognitiva bias i åtanke när du bedömer andra och använda tekniker överväga relevanta tidigare situationer, komma med flera förklaringar för människors beteende och förklara motiveringen bakom ditt omdöme; Du kan också använda allmänna avvägningstekniker, som att sakta ner resonemangsprocessen.

Obs! För att undvika det grundläggande tillskrivningsfelet är en användbar princip att tänka på Hanlons rakhyvel, vilket antyder att när någon gör något som leder till ett negativt resultat, bör du undvika att anta att de agerade utifrån en avsiktlig önskan att orsaka skada, så länge det finns en trolig alternativ förklaring till deras beteende.

Hur man svarar på det grundläggande tillskrivningsfelet

Om du märker att någon annan visar det grundläggande tillskrivningsfelet kan du försöka ta hänsyn till deras tänkande genom att använda liknande tekniker som du skulle använd för att undvika denna bias själv.

Till exempel kan du uppmuntra den person som visar denna bias att tänka på liknande situationer där de har agerat som den person de bedömer på grund av situationella faktorer. På samma sätt kan du be personen som visar denna fördom att tänka på miljöbaserade skäl till varför personen i fråga kan bedriva beteendet som bedöms.

Det är viktigt att notera att sådana metoder är avsedda att fungera främst på personer som oavsiktligt visar det grundläggande tillskrivningsfelet som en kognitiv bias. Vissa människor använder emellertid med vilseledande motiveringsmönster som liknar denna fördom, av olika skäl.

Till exempel kan någon hävda att en viss person som gjorde något negativt måste ha gjort det bara för att de ’ är en dålig person snarare än för att de tvingades göra det av sin miljö för att främja det grundläggande tillskrivningsfelet hos andra.

För att hantera fall där detta händer är det ofta bäst att visa logiska problem med argumentet i fråga. Du kan uppnå detta genom att demonstrera problemen i samband med sådan logik med hjälp av olika tillvägagångssätt, som att förklara att människors handlingar inte nödvändigtvis bara drivs av deras personlighet och genom att tillhandahålla exempel som stöder detta påstående.

En potential undantag från detta är fall där det finns en publik för diskussionen där denna typ av otäck argument används, och du bryr dig främst om publikens åsikt, snarare än om uppfattningen från den person som avsiktligt använder detta argument. I sådana fall kan du välja att fokusera på att debiasera publikmedlemmarna med hjälp av de tidigare nämnda teknikerna för debiasättning, istället för – eller i tillägg till – att demonstrera de logiska problemen med sådana argument.

Förbehåll för det grundläggande tillskrivningsfelet

Som med liknande psykologiska fenomen finns det några viktiga försiktighetsåtgärder som bör beaktas med avseende på det grundläggande tillskrivningsfelet.

För det första är det viktigt att notera att en del forskning om ämnet har ifrågasatt i vilken grad människor visar det grundläggande tillskrivningsfelet och relaterade fenomen, såsom skådespelaren-observatörens asymmetri i tillskrivningen. Dessutom har sådan forskning också ifrågasatt anledningarna till att människor visar dessa fenomen i första hand.

För det andra är det viktigt att komma ihåg att detta är ett komplext fenomen som kan påverkas av olika faktorer. . Som sådan bör du förvänta dig att det finns en betydande variation vad gäller det exakta sättet på vilket människor visar detta fenomen, när det gäller faktorer som hur starkt de underskattar påverkan av situationella faktorer.

Relaterade begrepp

Det finns flera psykologiska fenomen som ofta nämns i förhållande till det grundläggande tillskrivningsfelet. Dessa inkluderar framför allt:

• Korrespondensbias. Korrespondensbias är en kognitiv bias som får människor att dra slutsatser om en persons disposition, baserat på beteenden som kan förklaras av situationella faktorer. Vissa människor använder termerna ”grundläggande tillskrivningsfel” och ”korrespondensförskjutning” omväxlande, men de två termerna hänvisar till två separata – om än nära besläktade – fenomen. Skådespelarens och observatörens asymmetri vid tillskrivning är en kognitiv bias som får människor att hänföra sitt eget beteende till situationella orsaker och andra människors beteende till dispositionsfaktorer.
• Självbetjänande bias. Den självbetjäna bias är en kognitiv bias som får människor att ta kredit för sina framgångar och positiva beteenden genom att tillskriva dem dispositionsfaktorer och att förneka ansvar för misslyckanden och negativt beteende genom att tillskriva dem situationella faktorer. Dessutom används termen ”självbetjäning” ibland för att hänvisa till alla typer av kognitiva fördomar som orsakas av en persons önskan att förbättra deras självkänsla.
• Det ultimata tillskrivningsfelet. Det ultimata attributionsfelet är en kognitiv bias som gör människor mer benägna att tillskriva positiva handlingar till situationella faktorer när de utförs av någon från en utgrupp än av någon från deras grupp, och gör också människor mer benägna att tillskriva negativa handlingar till dispositionsfaktorer när de utförs av någon från en utgrupp än av någon från deras grupp.
• Den rättvisa världens fördom.Just-world bias är en kognitiv bias som får människor att anta att människors handlingar alltid leder till rättvisa konsekvenser, vilket innebär att de som gör gott så småningom belönas, medan de som gör ondska så småningom straffas. Till exempel kan hypotesen om rättvis värld få någon att anta att om någon annan upplevde en tragisk olycka, måste de ha gjort något för att förtjäna det.

Dessutom finns det tre ramar som ofta nämns i förhållande till det grundläggande tillskrivningsfelet:

• Situationism, som innebär starkt gynnande situationella faktorer när det gäller att förklara mänskligt beteende.
• Dispositionism, som innebär starkt att gynna dispositionsfaktorer när det gäller att förklara mänskligt beteende.
• Interaktionism, vilket antyder att när det gäller att förklara mänskligt beteende så är både situationella och dispositionella faktorer mycket viktiga.

De flesta forskare visar stöd för interaktion, snarare än till de andra ramarna, under tron att både situationella och dispositionella faktorer spelar en viktig roll för att styra mänskligt beteende.

Sammanfattning och slutsatser

• Det grundläggande tillskrivningsfelet är en co gnitiv bias som får människor att underskatta påverkan av miljöbaserade situationella faktorer på människors beteende och att överskatta påverkan av personlighetsbaserade dispositionsfaktorer.
• Till exempel kan det grundläggande tillskrivningsfelet få någon att anta att om någon främling ser arg ut, måste de vara en arg person i allmänhet, även om den här personen kan ha drivits till tillfällig ilska av något, som att någon annan är oförskämd mot dem.
• Huvudskälet varför människor visar det grundläggande tillskrivningsfelet är att det är lättare och snabbare att anta att människors beteende bara drivs av deras personlighet än att försöka redogöra för de olika situationella faktorer som kan påverka det.
• För att undvika grundläggande attributionsfel, bör du tänka på denna bias när du bedömer andra och använda tekniker som att överväga relevanta tidigare situationer, komma med flera förklaringar för människors beteende och förklara t han resonerar bakom ditt omdöme; Du kan också använda allmänna avvägningstekniker, som att sakta ner resonemangsprocessen.
• För att hjälpa andra att undvika det grundläggande tillskrivningsfelet kan du avvärja deras tänkande med liknande tekniker som du skulle använda för att debiasera själv; Men om de använder liknande resonemangsmönster avsiktligt av någon anledning kan det vara bättre att fokusera på att förklara de logiska problemen med deras argument istället.