Emile Durkheim om Anomie
Av Frank W. Elwell
Enligt Durkheim är sociala fakta ämnet sociologi. Sociala fakta är ”sui generis” (betydelse av sitt eget slag; unika) och måste studeras skiljer sig från biologiskt och psykologiskt fenomen. Sociala fakta kan definieras som beteendemönster som kan utöva en viss tvångsmakt på individer. De är vägledningar och kontroller av beteenden och är externa för individen i form av normer, sedar och folkvägar. ”Ett socialt faktum kan identifieras genom kraften av yttre tvång som den utövar eller kan utöva på individer” (Durkheim, 1982, s. 56). Genom socialisering och utbildning blir dessa regler internaliserade i individens medvetande. Dessa begränsningar och guider blir moraliska skyldigheter att följa sociala regler.
”Det finns i var och en av oss … två samveten: den ena är gemensam för vår grupp i sin helhet … den andra tvärtom representerar det i oss som är personligt och distinkt, det som gör oss till en individ ”(Durkheim 1933, 129).
” Eftersom samhället överträffar oss, tvingar det oss att överträffa oss själva och att överträffa sig själv måste ett väsen till viss del avvika från sin natur – en avvikelse som inte sker utan att orsaka mer eller mindre smärtsamma spänningar ”(Durkheim 1973, 163).
”Det är därför inte utan anledning att människan känner sig dubbel: han är faktiskt dubbel … Kort sagt, denna dualitet motsvarar den dubbla existens som vi leder samtidigt; den rent individuella och rotade i våra organismer, den andra sociala och ingenting annat än en utvidgning av samhället ”(Durkheim 1973, 162).
Vår rent individuella sida söker tillfredsställelse av alla önskningar och önskningar. Den känner inga gränser. Denna sida av människor leder snabbt till ett tillstånd som Durkheim betecknar som ”anomie.” ”Det är detta anomiska tillstånd som, som vi ska visa, är orsaken till de oupphörliga återkommande konflikterna och de mångfaldiga störningar som den ekonomiska världen visar så sorgligt uppfattning av” (Durkheim 1933, 5).
Durkheim karakteriserade den moderna individen som otillräckligt integrerad i samhället. På grund av dessa försvagade band bryts social reglering och samhällets kontrollerande inflytande på individens önskningar och intressen görs ineffektiva; individer lämnas till sina egna anordningar. På grund av människans dubbla natur resulterar i en uppdelning av moralisk vägledning i stigande andelar av avvikelse, social oro, olycka och stress.
”Ju mer man har, desto mer vill man ha, eftersom tillfredsställelser som mottagits bara stimulerar istället för att fylla behov ”(Durkheim 1951, 248).
” När det inte finns något annat mål än att ständigt överträffa den punkt som nåtts, hur smärtsamt att vara kastas tillbaka! … Eftersom fantasin är hungrig efter nyhet och oreglerat, det famlar slumpmässigt ”(257).
” Obegränsade önskningar är omättliga per definition och omättlighet anses med rätta vara ett tecken på sjuklighet. Eftersom de är obegränsade överträffar de ständigt och oändligt de medel som de befaller; de kan inte släckas. Osläcklig törst förnyas ständigt tortyr ”(247).
” I den utsträckning som individen lämnas till sig själv och befrias från alla sociala begränsningar är han också obegränsad av all moralisk begränsning ”(Professionell etik och Civic Morals, Durkheim (7).
Durkheim identifierar två huvudorsaker till anomie: arbetsfördelning och snabb social förändring. Båda dessa är naturligtvis förknippade med modernitet. arbetskraft försvagar känslan av identifiering med det bredare samhället och därmed försvagar begränsningarna för mänskligt beteende. Dessa förhållanden leder till social ”upplösning” – höga andelar av egocentriskt beteende, normöverträdelse och därav följd av legitimering och misstro mot auktoritet. Enligt Durkheim, människans önskningar och egenintressen kan bara hållas i schack av krafter som har sitt ursprung utanför individen. Durkheim karakteriserar denna yttre kraft som ett kollektivt samvete, ett gemensamt socialt band som uttrycks av idén s, värderingar, normer, övertygelser och ideologier för en kultur. ”Eftersom det inte finns någonting inom en individ som begränsar dessa aptiter, måste de säkert begränsas av någon kraft utanför honom, annars skulle de bli omättliga – det är sjukligt” 1978, s. 213).
Eftersom det kollektiva samvetet har sitt ursprung i samhället, utarbetade Durkheim orsaken och effekterna av försvagande gruppband (och därmed en försvagning av det kollektiva samvetet) på individen i sina två verk, The Division of Labor in Society (1893) och Suicide (1897) I Arbetsavdelningen identifierar Durkheim två former eller typer av solidaritet, som är baserade på olika källor, t 
han är först Mekanisk solidaritet.Mekanisk solidaritet är ”solidaritet som kommer från likhet och är på sitt maximala när det kollektiva samvetet helt omsluter hela vårt samvete och sammanfaller i alla punkter med det.” Mekanisk solidaritet förekommer i tidiga samhällen där det inte finns mycket arbetsfördelning. Sådana samhällen är relativt homogena, män och kvinnor deltar i liknande uppgifter och dagliga aktiviteter, människor har liknande upplevelser. och tenderar att stärka varandra. Samhällets normer, värderingar och övertygelser (eller det kollektiva samvetet) är så homogena och konfronterar individen med en så överväldigande och konsekvent kraft att det i dessa samhällen är lite möjligt för individualitet eller avvikelse från Enligt Durkheim upplever traditionella kulturer en hög nivå av social och moralisk integration, det fanns lite individuell utveckling och de flesta beteenden styrdes av sociala normer som vanligtvis förkroppsligades i religion. Genom att delta i samma aktiviteter och ritualer, människor i traditionella samhällen delade gemensamma moraliska värden, som Durkheim kallade ett kollektivt samvete nce. I dessa samhällen tenderar människor att betrakta sig själva som medlemmar i en grupp; det kollektiva samvetet omfattar individuell medvetenhet, och det finns liten känsla för personliga alternativ.
Den andra typen Durkheim benämns ”Organisk solidaritet” som utvecklas som en biprodukt av arbetsfördelningen. När samhället blir mer komplext spelar individer mer specialiserade roller och blir alltmer olika i sina sociala upplevelser, materiella intressen, värderingar och övertygelser. Individer i ett sådant sociokulturellt system har mindre gemensamt; de måste dock bli mer beroende av varandra för sin överlevnad. Individualismens tillväxt är ett oundvikligt resultat av den ökande arbetsfördelningen, och denna individualism kan bara utvecklas på bekostnad av de gemensamma värderingarna, moral, tro och normativa regler i samhället – de känslor och övertygelser som hålls av alla. Med lossandet av dessa vanliga regler och värderingar förlorar vi också vår känsla av gemenskap eller identitet med gruppen. Därmed försvagas det sociala bandet och sociala värderingar och övertygelser ger oss inte längre sammanhängande eller insisterande moralisk vägledning. Och denna lossning lämpar sig för anomie.
Återigen, enligt Durkheim, om en individ saknar någon social känsla kommer hennes egenintresse att släppas loss; hon kommer att försöka tillfredsställa sin egen aptit med lite tanke på den möjliga påverkan hennes handling kommer att ha på andra. Istället för att fråga ”är detta moraliskt?” eller ”godkänner min familj?” individen är mer benägna att fråga ”uppfyller den här åtgärden mina behov?” Individen lämnas för att hitta sin egen väg i världen – en värld där personliga beteenden har multiplicerats så starka och insisterande normer och moraliska riktlinjer har försvagats.
Tweet
För en mer omfattande diskussion av Durkheims teorier hänvisar till Macro Social Theory av Frank W. Elwell. Se även Sociocultural Systems: Principles of Structure and Changeto lär sig hur hans insikter bidrar till en mer fullständig förståelse för moderna samhällen.
Bibliografi
Durkheim, E. (1956). Utbildning och sociologi. (S. Fox, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1953). Sociologi och filosofi. New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1897/1951). Suicide: A Study in Sociologi. (J. Spaulding, & G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1893/1960). Avdelningen för arbete i samhället. (G. Simpson, Trans.) New York: The Free Press.
Durkheim, E. (1912/1954). Elementära former av religiöst liv. (J. Swain, Trans.) New York: The Free Press.
Elwell, F. (2009), Makrosociologi: Studien av sociokulturella system. Lewiston: Edwin Mellen Press.
Elwell, F. (2013), Sociocultural Systems: Principles of Structure and Change. Alberta: Athabasca University Press.
Mestrovic, S. G. (1988/1993). Emile Durkheim och reformationen av sociologin. Boston: Rowman & Littlefield Publishers.
Mestrovic, S. G. (1997). Postemotional Society. London: Sage Publications.
Mestrovic, S. G. (1994). Balkaniseringen av väst: sammanflödet mellan postmodernism och postkommunism. New York: Routledge.
Mestrovic, S. G. (1993). Den barbariska temperamentet: mot en postmodern kritisk teori. New York: Routledge.