I retorik är etos ett av de tre konstnärliga bevisen (pistis, πίστις) eller sätt att övertyga (andra principer är logotyper och patos) som diskuteras av Aristoteles i ”Retorik” som en del av argument. Talare måste fastställa etos från början. Detta kan bara innebära ”moralisk kompetens”; Aristoteles vidgar dock konceptet till att omfatta expertis och kunskap. Ethos är enligt hans uppfattning begränsad av vad talaren säger. Andra hävdar dock att talarens etos sträcker sig till och formas av talarens övergripande moraliska karaktär och historia – det vill säga vad människor tycker om hans eller hennes karaktär innan talet ens har börjat (se Isokrates). / p>
Enligt Aristoteles finns det tre kategorier av etos:
- frones – användbara färdigheter & praktisk visdom
- arete – dygd, goodwill
- eunoia – goodwill gentemot publiken
På ett sätt tillhör ethos inte talaren utan publiken. är publiken som avgör om en talare är en hög- eller en låg-etos-talare. Brott mot etos inkluderar:
- Talaren har ett direkt intresse av resultatet av debatten (t.ex. en person vädjande om att ett brott är oskyldigt);
- Talaren har ett intresse eller ett bakomliggande motiv i debattens resultat;
- Talaren har ingen expertis (t.ex. en advokat som talar om rymdflyg är mindre övertygande än a n astronaut som håller samma tal).
Att helt avfärda ett argument baserat på ovanstående kränkningar av etos är en informell felaktighet (överklagande till motiv). Argumentet kan verkligen vara misstänkt; men är inte i sig ogiltigt.
Moderna tolkningarRedigera
För Aristoteles var en talares etos en retorisk strategi som användes av en talare vars syfte var att ”inspirera till sin publik” (Rhetorica 1380). Etos uppnåddes därför genom talarens ”goda förnuft, god moraliska karaktär och godvilja”, och centralt för aristotelisk dygdsetik var tanken att denna ”goda moraliska karaktär” ökade i god grad av vana (Rhetorica 1380). Aristoteles länkar dygd, tillvänjning och etos mest kortfattat i bok II i den nikomakiska etiken: ”Dygd är alltså att vara av två slag, intellektuell och moralisk, intellektuell dygd i huvudsak både dess födelse och dess tillväxt till undervisning medan moralisk dygd kommer som ett resultat av vana, varifrån dess namn ethike är ett som bildas av en liten variation från ordet ethos (vana) ”(952). Diskuterar kvinnor och retorik, forskaren Karlyn Kohrs Campbell konstaterar att inträde i den offentliga sfären ansågs vara en handling om moralisk överträdelse för kvinnor under 1800-talet: ”Kvinnor som bildade moraliska reformer och avskaffande samhällen, och som höll tal, höll kongresser och publicerade tidningar, gick in i det offentliga rummet och förlorade därmed t arvtagare hävdar renhet och fromhet ”(13). Att skapa en etos inom sådana restriktiva moraliska koder innebar därför att man följde medlemskap i vad Nancy Fraser och Michael Warner har teoretiserat som motpubliker. Medan Warner hävdar att medlemmar i motpubliker ges liten möjlighet att gå med i den dominerande allmänheten och därför utövar sann handlingsfrihet, har Nancy Fraser problematiserat Habermas uppfattning om den offentliga sfären som en dominerande ”social totalitet” genom att teoretisera ”subalternära motpublikationer”, som fungerar som alternativa publik som representerar ”parallella diskursiva arenor där medlemmar i underordnade sociala grupper uppfinner och cirkulerar motdiskurser, vilket i sin tur tillåter dem att formulera oppositionella tolkningar av deras identiteter, intressen och behov” (67).
Även om feministiska retoriska teoretiker har börjat erbjuda mer nyanserade sätt att tänka sig etos, de är fortfarande medvetna om hur dessa klassiska föreningar har format och fortfarande formar kvinnors användning av det retoriska verktyget. Johanna Schmertz bygger på aristotelisk etos för att omtolka begreppet tillsammans med feministiska teorier om subjektivitet och skriver att ”I stället för att följa en tradition som, förefaller mig, läser etos något på samma sätt som en aristotelisk kvalitet som är rätt för talarens identitet, en egenskap som kan distribueras efter behov för att passa en retorisk situation, jag kommer att fråga hur etos kan lossas från identitet och läsas på ett sådant sätt att multiplicera de positioner som kvinnor kan tala från ”(83). Retorikforskare och professor Kate Ronalds påstående att ”etos är överklagandet som ligger i spänningen mellan talarens privata och offentliga jag”, (39) presenterar också en mer postmodern syn på etos som länkar till trovärdighet och identitet.På samma sätt upprepar Nedra Reynolds och Susan Jarratt denna uppfattning om etos som en flytande och dynamisk uppsättning av identifieringar och argumenterar att ”dessa delade jag är vägskyltar, men de är inte snedvridningar eller ligger i filosofens mening. Snarare är de ”bedrägerier” i sofistikerad mening: erkännande av hur man placeras multiplicerar annorlunda ”(56).
Retorikforskaren Michael Halloran har hävdat att den klassiska förståelsen av etos” betonar det konventionella snarare än det det idiosynkratiska, det offentliga snarare än det privata ”(60). Halloran kommenterar vidare den klassiska etymologin och förståelsen av etos och belyser det ömsesidiga beroendet mellan etos och kulturellt sammanhang genom att hävda att” Att ha etos är att manifestera de dygder som värderas mest av kultur och för vilken man talar ”(60). Medan forskare inte alla är överens om den dominerande sfären där etos kan skapas, är vissa överens om att etos bildas genom förhandlingarna mellan privat erfarenhet och den offentliga, retoriska självhandlingen. Karen Burke LeFevres argument i Invention as Social Act placerar denna förhandling mellan den privata och allmänheten och skriver att etos ”förekommer i det socialt skapade rummet, i” mellan ”, skärningspunkten mellan talare eller författare och lyssnare eller läsare” (45-46).
Enligt Nedra Reynolds, ”förändras och förändras etos, som postmodern subjektivitet över tid, över texter, och runt konkurrerande utrymmen ”(336). Men Reynolds diskuterar dessutom hur man kan klargöra innebörden av etos inom retoriken som ett uttryck för inneboende gemensamma rötter. Detta står i direkt motsättning till vad hon beskriver som påståendet ”att etos kan förfalskas eller” manipuleras ”” eftersom individer skulle bildas av värdena i deras kultur och inte tvärtom (336). Retorikforskaren John Oddo föreslår också att etos förhandlas över en gemenskap och inte bara en manifestation av jaget (47). Oddo hävdar att tidens massmedierade kommunikation ofta skapas av journalister och sprids över flera nyhetstexter. Med detta i åtanke myntar Oddo termen intertextuell etos, tanken att en offentlig person etos är sammansatt inom och över en rad massmedieröster ”(48).
I” Black Women Writers and the Trouble with Ethos ”konstaterar forskaren Coretta Pittman att ras i allmänhet saknas i teorier om etoskonstruktion. och att detta koncept är oroande för svarta kvinnor. Pittman skriver, ”Tyvärr, i historien om rasförhållanden i Amerika, svarta amerikaner” etos rankas lågt bland andra ras- och etniska grupper i USA. Ofta har deras moraliska karaktärer associerats med en kriminaliserad och sexualiserad etos i den visuella och tryckta kulturen. ”(43).