Så vad hade hundarna faktiskt lärt sig – och hur kunde den lektionen översättas till människor? Seligman drog slutsatsen att hundarna som fortsatte att undkomma chocker hade insett något viktigt – inte alla chocker är lika, och det gör inte ont att fortsätta försöka komma undan. De som sannolikt inte har gått igenom en annan resonemangsprocess: Inget jag gör här hjälper, så varför ens bry sig om att försöka?
1978 arbetade han med sin doktorand Lyn Abramson och en psykolog John Teasdale. vid Oxford som specialiserat sig på depression började Seligman tillämpa modellen på människor. Människan, gruppen som poserades, skilde sig från andra djur i ett betydande avseende: när de befinner sig hjälplösa, frågar de uttryckligen varför så är fallet. Svaret kan i sin tur skilja sig åt i tre olika riktningar: om den elektriska chocken så att säga ses som permanent eller övergående, genomgripande eller begränsad och personlig eller tillfällig. Seligman kallade dessa skillnader för vår förklarande stil. Vissa människor var naturligtvis benägna att tro att dåliga saker kommer att fortsätta hända oss och att de är vårt fel. Vissa var naturligtvis benägna mot det motsatta – dåliga saker händer nu, men de kommer att sluta och det är inte vårt fel. De förra var de som var benägna att depression; de senare var de som tenderade att studsa tillbaka. Seligman trodde att människor, som hundar, kunde lära sig att bli mer motståndskraftiga, ett fenomen som han kallade lärd optimism.
Under de närmaste tjugo åren arbetade Seligman med Aaron Beck, psykiateren som kom fram till den terapeutiska metoden för kognitiv beteendeterapi, eller CBT, en av de mest konsekvent framgångsrika metoderna för att hjälpa människor att övervinna depression, för att integrera sina resultat. om inlärd hjälplöshet till faktiska beteendeterapier. 1984 publicerade han en genomgång av bevisen. Först hade han och hans kollegor funnit att sättet människor förklarade dåliga händelser för sig själva verkligen kopplade till depression. Det var sant för studenter, för människor med låg socioekonomisk bakgrund, för barn och, förutsägbart, för deprimerade patienter. Och, viktigare, att träna människor att ändra sina förklarande vanor – till smalare, yttre och övergående – tycktes hjälpa dem att övervinna befintlig depression och i vissa fall förhindra att den började även när andra riskfaktorer var höga.
Seligman och hans kollegor publicerade resultaten av en longitudinell studie av depression, eller snarare förebyggande, hos skolbarn. Han och hans kollegor hade rekryterat femte- och sjätteklasser från två skolområden i en förort till Philadelphia för att delta i det de kallade ett förebyggande program. Under tre månader möttes barn som antingen uttryckte symtom på depression redan eller hade testat med hög risk för sin utveckling i en och en halv timme varje vecka i grupper om tio till tolv. Vid varje möte tog en doktorand i psykologi dem genom stegen i två typer av terapi centrerad kring förklarande stil, en riktad mot kognition – hur de tänkte på saker – och en på social problemlösning.
Det kognitiva programmet lärde barnen att identifiera när de hade negativa tankar, att utvärdera dessa tankar objektivt och sedan komma på alternativ. Det fick dem också att omformulera alla pessimistiska förklaringar som de fann sig ge – min mamma är ledsen, för jag gjorde något fel – för mer optimistiska och realistiska – min mamma är ledsen, för hon hade en lång dag på jobbet. Två veckor innan programmet startade, en vecka efter dess slut, och var sjätte månad därefter gav forskarna varje barn en rad tester för att mäta hennes depression.
Inte bara var barn som deltog i det förebyggande programmet som var mindre deprimerade än de i kontrollgruppen – det bestod av barn från ett närliggande distrikt som matchades på alla kriterier och riskfaktorer – men med tiden blev skillnaden mer uttalad. Efter ett år rapporterade tjugonio procent av barnen i kontrollgruppen mild till svår depression, jämfört med 7,4 procent av dem som hade anmält sig till det förebyggande programmet. I slutet av de två åren hade fyrtiofyra procent av barnen i kontrollgruppen utvecklat en form av depression. Endast tjugotvå procent av behandlingsgruppen hade gjort det. Förbättringarna hänförde sig till stor del till förändringar i barnens förklarande stil: de i förebyggande gruppen hade lärt sig att skapa förklaringar som gjorde dem hoppfulla istället för hopplösa.
Sedan dess har resultaten utvidgats till ett större longitudinellt projekt, Penn Resiliency Program.Programmet hittills har inkluderat mer än sjutton kontrollerade studier och har mätt tillvägagångssättet hos mer än tjugofemhundra barn och ungdomar. Dess nuvarande projekt inkluderar ett pågående i två Philadelphia-distrikt; ett systerprogram i South Tyneside, Hertfordshire och Manchester, i England; en utlöpare i Australiens Geelong Grammar School; och ett program specifikt riktat till tidiga tonårsflickor, programmet Girls in Transition. Under 2009 fann en metaanalys av data att studenter som hade deltagit i versioner av det kognitiva träningsprogrammet visade färre depressiva symtom än icke-deltagare i bedömningar som utfördes sex till åtta månader efter och ett år efter programmets avslutning. p>
Detta arbete, enligt Seligman, som 1998 blev president för American Psychological Association, är hans arv. ”Jag har tillbringat mitt liv på att försöka bota lärd hjälplöshet”, berättade han för mig.
Men sedan kom tortyrrapporten. Och när han hörde vad hans forskning hade använts för att rättfärdiga, blev han både chockad och mystifierad. . Han berättade för mig att han var ”bedrövad över att god vetenskap, som har hjälpt många människor att övervinna depression, kan ha använts i ett så dåligt syfte som tortyr.” Inte bara det, utan dess användning, kände han, stred mot kärnan i hans resultat. Han är ingen forskare i förhör, säger han, men som han förstår det, ”poängen med förhör är att komma till sanningen och att få personen att tro att sanningen kommer att leda till god behandling.” Uppnår inlärd hjälplöshet verkligen det målet?
Här är vad vi vet: inlärd hjälplöshet kan verkligen vara en svår form av tortyr. Oförmågan att kontrollera sin miljö har upprepade gånger visat sig skapa inte bara ilska och frustration utan, så småningom, djup och ofta oöverstiglig depression. På ett sätt får man inlärd hjälplöshet att ge upp personen. Vi bör inte glömma det höga pris som upptäckten av inlärd hjälplöshet kom till: många av djuren som användes i studierna dog eller blev allvarligt sjuka kort därefter. Så är inlärd hjälplöshet ett effektivt sätt att orsaka otrolig smärta? Ingen tvekan.
Men här är den mer relevanta frågan: Gör villkoret i sin tur någon mer sannolikt att berätta sanningen och ge upp viktig information som tidigare förblev dold? Här har vi inga direkta uppgifter – trots allt har det aldrig varit kontrollerade tortyrrättegångar. som vi känner till – men vi har en del oretisk grund i studien av svår depression för att föreslå att det inte kommer att göra något sådant. Människor som har gett upp saknar allt incitament. När de väl är i ett sådant hopplöshet finns det inte längre ett sätt att motivera dem. Frånvaro av eventuell stimulans eller motivation vill de flesta bara sluta. Hotet om smärta eller till och med döden gör inte längre någon större skillnad: Inget jag gör eller säger betyder något, så varför bry sig? En person i ett tillstånd av lärd hjälplöshet är någon som är passiv, någon som har övergivit all aktiv vilja och lust. Han kan säga sanningen, ja, men varför? Att ljuga eller säga vad det än är som torteraren vill höra är lika sannolikt att uppnå samma resultat. En person utan motivation är inte en person som kan fås att berätta djupa sanningar: incitamentet finns helt enkelt inte.
”Jag tror att inlärd hjälplöshet skulle göra någon mindre trotsig och mer sannolikt att efterleva berätta för förhöraren vad han vill höra,” sa Seligman. ”Det skulle också sannolikt undergräva tron att sanningen kommer att leda till gott behandling.” Med andra ord skulle det göra motsatsen till vad användarna i detta specifika sammanhang avsåg.
Seligman säger att han inte är far till lärd hjälplöshet. Han är fadern till positiv psykologi: studien av hur man ska identifiera och vårda positiva känslor och använda den för att motstå det negativa. Lärd hjälplöshet, i slutet, handlar inte alls om hjälplöshet – det handlar om empowerment och kontroll.