LAGSTIFTNINGSÅTGÄRDER
FINANSIERINGSPROBLEM
THE GREAT SOCIETY REVIDED
BIBLIOGRAFI
Termen Great Society, som hänvisar till uppsättningen inhemska program som initierats av Lyndon B. Johnson, som blev USA: s president efter mordet på John F. Kennedy 1963, myntades av Johnsons talförfattare Richard N. Goodwin tidigt 1964. I en anförande under inledningsövningar vid University of Michigan i Ann Arbor den 22 maj använde Johnson termen offentligt för första gången. Den nya verkställande direktören, ivrig att kartlägga sin egen lagstiftningsagenda, utmanade det amerikanska folket att bygga ett samhälle ”där framsteg är tjänaren för våra behov,” ett samhälle ”där gamla värderingar och nya visioner är begravda under obegränsad tillväxt,” en samhälle som ”vilar på överflöd och frihet för alla”, ett samhälle som ”kräver ett slut på fattigdom och rasfel.” Johnson identifierade de tre platserna för att börja bygga Great Society – i städerna, på landsbygden och i klassrummen. Han katalogiserade de sociala sjukdomarna som behövdes korrigeras – stadsförfall, otillräckliga bostäder, dåliga transporter, miljöföroreningar, överbelastade stränder, försvinnande gröna fält, en dåligt utbildad vuxen befolkning, överfulla klassrum, föråldrade läroplaner, okvalificerade lärare och otillräcklig högskolestöd. Den långtänkande presidenten föreställde sig ett samhälle där människor är mer intresserade av ”kvaliteten på sina mål” än ”kvantiteten av deras varor”, ett härligt Amerika där meningen med människors liv matchar de underbara produkterna från deras arbete (Public Papers of presidenterna i USA, s. 704–707).
Johnson, som kom till Washington under 1930-talet, modellerade sina inhemska initiativ på Franklin D. Roosevelts New Deal, den politik som genomfördes för att bekämpa effekterna av den stora depressionen. Samtidigt var konceptet för det stora samhället tänkt att fortsätta det lagstiftningsprogram som inleddes av president Kennedy, kallat New Frontier, och dess genomförande följde samma väg.
1960-talets lagstiftning, i motsats till New Deal på 1930-talet, inleddes under en period av ekonomiskt välstånd. Efter Johnsons Ann Arbor-tal samlades fjorton separata arbetsgrupper bestående av regeringsexperter och universitetsforskare för att studera alla viktiga aspekter av det amerikanska samhället. En arbetsgrupp tog itu med utrikesfrågor, och resten tog itu med inhemsk politik rörande jordbruk, ekonomisk lågkonjunktur, medborgerliga rättigheter, utbildning, ekonomisk effektivitet, hälsa, inkomstunderhåll, mellanstatligt samarbete, naturresurser, miljöföroreningar, bevarande av naturlig skönhet, transport och urbana problem. Under presidentkampanjen 1964 diskuterades emellertid inte den föreslagna dagordningen för det stora samhället, förutom medborgerliga rättigheter. Johnsons populära majoritets majoritet på 61 procent, tillsammans med demokraterna som vann tillräckligt många platser för att kontrollera två tredjedelar av kammaren och senaten, satte scenen för den efterföljande överföringen av lagförslag som överlämnats till båda kamrarna. Långvarig allmänhet och kongressens sympati för den dödade presidentens program hjälpte utan tvekan också.
I slutet av 1964 granskade Johnson de arbetsgruppsrapporter som överlämnades till Vita huset, och ett antal rekommendationer nämndes kort i hans delstat. Unionens tal den 7 januari 1965. Presidenten, nu vald i sin egen rätt, talade med tillförsikt om ”början av vägen till det stora samhället” och toppmöten framöver med utländska statschefer, ”där frihet från kroppen kan hjälpa till att uppfylla andens behov. ” Han sökte tillfälle för alla, en rättvis nation som skulle ge sjukhusvård för äldre under social trygghet, eliminera fattigdom mitt i överflöd, försäkra medborgerliga och rösträtt för svarta och ge invandrare löfte från Amerika baserat på det arbete de kunde göra och inte var de föddes. 1965 överlämnades åttiosju räkningar till kongressen av den nya administrationen, varav åttiofyra undertecknades av Johnson. Med denna lagstiftning, utöver Civil Rights Act som antogs 1964, skapades kärnan i det stora samhället.
LAGSTIFTNINGAR
Det var inom områdena medborgerliga rättigheter och ekonomiska hjälp att det stora samhället var mest effektivt. Lagen om medborgerliga rättigheter (1964) gjorde olaglig diskriminering och segregering i offentliga lokaler – på grund av ras, färg, religion, kön eller nationellt ursprung. Denna lagstiftning följdes av Lagen om rösträtt (1965), som garanterade registrering och rösträtt för minoritet genom att begränsa användningen av läskunnighetstest och omröstningsskatter. Immigration and Nationality Services Act (1965) avskaffade de nationella ursprungskvoter som infördes 1924; denna lag öppnade dörren för vågor av asiatiska och latinamerikanska invandrare, ett mönster som fortfarande syns tydligt i början av tjugoförsta århundradet.1968 Civil Rights Act förbjöd diskriminering i bostäder och beviljade konstitutionellt skydd till indianer som bodde på reservationer. Johnsons så kallade War on Poverty hade sina rötter i Economic Opportunity Act (1964), som inrättade ett Office of Economic Opportunity (OEO) för att hantera en mängd olika ”gemenskapshandlingsprogram”. OEO var aldrig tänkt att hantera fattigdom genom höja välfärdsbetalningar eller garantera löner, men för att hjälpa de fattiga att hjälpa sig själva genom utbildning, jobbutbildning och samhällsutveckling. Jobbkåren, Projektets start, Model Cities Program, Neighborhood Youth Corps, Upward Bound och VISTA var mest viktiga nya program för att hjälpa fattiga människor.
The Great Society skapade också välkänd lagstiftning inom områdena utbildning och hälso- och sjukvård. Elementary and Secondary Education Act (1965) gav betydande federalt stöd till offentlig utbildning, och säkrade Head Start, ursprungligen ett sommarprogram, som en permanent komponent. Eftersom utbildning var en statlig och lokal fråga hade den federala regeringen tidigare avstått från att hjälpa offentliga skolor av rädsla för vi oljande principen om ”maktseparation.” Higher Education Act (1965) tog upp federalt stöd till offentliga och privata universitet, beviljade stipendier och lån med låg ränta till studenter och inrättade en National Teachers Corps. Bilingual Education Education (1968) hjälpte lokala skolområden att tillgodose minoritetsbarns engelskspråkiga behov. Medicare och Medicaid, idag berggrunden för det amerikanska sjukvårdssystemet, hade sitt ursprung i socialförsäkringslagen från 1965. Ursprungligen motsatt av American Medical Association, har dessa offentligt finansierade program som täckte sjukhuskostnader och läkaravgifter varit oumbärliga för äldre Amerikaner, välfärdsmottagare och familjer med låg inkomst.
Lagstiftningsåtgärder inom områdena kultur, transport, konsumentskydd och miljö är också det direkta resultatet av president Johnsons vision för ett bättre Amerika. National Foundation on the Arts and Humanities Act (1965) skapade två separata federala byråer för finansiering av konstnärliga och humanistiska syften för att motverka den betoning som läggs på vetenskapliga strävanden. Urban Mass Transportation Act (1964) gav hundratals miljoner dollar i matchande medel till städer för offentliga och privata järnvägsprojekt, och Highway Safety Act (1966) antogs för att skydda bilister från osäkra vägar och fordon. Amerikanska konsumenter gynnades av ett antal lagar som Child Safety Act (1966), Flammable Fabrics Act (1967), Wholesale Meat Act (1967) och Truth-in-Lending Act (1968).
Mer än någon annan uppsättning lagar som är associerade med det stora samhället, rörde lagstiftningen om medborgerliga rättigheter på 1960-talet allmän kontrovers, som har fortsatt i fyra decennier. Johnson utfärdade 1965 och utvidgades senare 1967 Executive Order 11246, som krävde att federala entreprenörer skulle ”vidta positiva åtgärder” för att säkerställa att människor anställs och behandlas under anställning utan hänsyn till deras ras, färg, religion, kön eller nationella ursprung. År 1972 ledde detta presidentmandat tillsammans med det lagliga förbudet mot diskriminering till federalt tryck på arbetsgivare (och sedan skolor och bostadsleverantörer) att vidta positiva åtgärder för att korrigera tidigare fel genom att ge ”förmånsbehandling” till minoriteter och kvinnor. Snart infördes kvoter med ”mål” för skyddade klasser av amerikaner och ”tidtabeller” för att uppnå dem. Vita män svarade med rop av ”omvänd diskriminering”: Klagomål inför Equal Employment Opportunity Commission, statliga mänskliga rättighetsbyråer och federala och statliga domstolar var hundratusentals. Några fall nådde Högsta domstolen.
I en serie av splittrade och ofta mycket nära beslut på båda sidor av debatten om positiva åtgärder, lade Högsta domstolen själv till kontroversen. I Regents of the University of California v. Bakke 1978, domstolen i en fem-till- fyra beslut förbjöd en medicinsk skola i Kalifornien att använda en kvot – reservera ett visst antal platser – för minoriteter i antagning. Ett år senare, i United Steelworkers of America mot Weber, dömde dock samma domstol att det var okej för stålarbetarna. fackföreningen att välja endast minoriteter för ett särskilt utbildningsprogram. Två fall med två års mellanrum, båda med brandmän, är också motstridiga. 1984 beslutades i Brandmän Lokalförbundet nr 1784 mot Stotts att senioritet var viktigare än ras, att staden Memphis kunde avskeda nyligen anställda minoriteter först i personalminskningar. Men i International Association of Firefighters v. City of Cleveland (1986) fick kommunen främja minoriteter över mer äldre vita.Tre nya fall, två som rör samma utbildningsinstitution, har ytterligare förväxlat frågan om positiva åtgärder med beslut som omväxlande upprätthållit och omvänd tidigare beslut. I Texas v. Hopwood (1996) lät högsta domstolen stå för ett lägre domstolsbeslut om att ras inte kunde användas vid collegeintag. I Gratz v.Bollinger (2003), i ett sex-till-tre-beslut, slogs University of Michigan strikta formel som tilldelade fördel baserad på ras för antagning, men samma år, i Grutter v. Bollinger, med fem till fyra fick University of Michigan Law School använda ras som en faktor för antagning.
FINANSIERINGSPROBLEM
Finansieringen av det stora samhällets initiativ blev svårt från början 1968 på grund av bördan av Vietnamkriget, Johnsons ovilja att be kongressen om en skattehöjning och målet att nå en balanserad budget. Många av programmen hade inga politiska valkretsar, det vill säga de härstammar inte från lobbyverksamhet utanför och saknade således det stöd som krävs för fortsatt finansiering. Johnsons beslut att dra sig ur presidentloppet 1968 försvagade ytterligare hans förespråkande för regeringens ingripande på sidan av rasrättvisa och ekonomisk jämlikhet. Under president Richard M. Nixons republikanska administration demonterades OEO 1969 och dess fattigdomsprogram överfördes till andra federala myndigheter. Demokraten Jimmy Carters ordförandeskap under en tid, fastnat med de dubbla problemen med inflation och lågkonjunktur, gjorde lite för att återställa den tidigare finansieringen för sociala syften. Carter erbjöd inga nya initiativ i linje med Johnsons program, utan fokuserade istället på internationella angelägenheter.
På 1980-talet ställde Ronald Reagans starka konservativa syn på regeringens och de federala utgifternas roll i kombination med en republikansk kongresss ovillighet att fortsätta sociala program, ledde till drakoniska nedskärningar för det stora samhället. Den enorma ökningen av anslagen för militären under denna period tappade klockan ytterligare för den två decennier gamla uppsättningen inhemska program. Administrationen av George H. W. Bush (1989–1993) höll i huvudsak fast vid den nya konservativa agendan i Washington. När Bill Clinton avlade ed 1993 hade demokraterna accepterat det hårda faktum att de flesta av Great Society-målen inte hade uppnåtts, och inte heller någonsin kunde de ha uppnåtts, och de pressade inte på ny social lagstiftning. Clintons misslyckande med att få godkännande för ett nationellt sjukförsäkringsprogram men framgång med att genomföra en proposition om välfärdsreform tjänade bara till att minska prestationerna från tidigare demokratiska presidenter. Välfärdsreformen innebar nu att tidsbegränsningar infördes för de förmåner som erhållits, arbetsförmåga vuxna mottagare var skyldiga att utföra offentliga tjänster och strängare behörighetskrav infördes, förändringar som strider mot Johnsons ursprungliga mål för ett bättre Amerika. Under administrationen av George W. Bush, som började 2001, dödade inte den republikanska kongressen alla tidigare sociala program, och den fortsatte att bevilja något, men Bushs ansträngningar mot det globala kriget mot terror och hans initiering av kriget i Irak förtärde. budgetöverskott och omöjliggjorde något meningsfullt försök att återuppliva det stora samhällets utgifter, precis som kriget i Sydostasien hade nästan fyra decennier tidigare. varit nära identifierad med demokratiska politiska dagordningar och kallkrigsliberalismen på 1960-talet. Det var utgångspunkten från Johnsons ”guns and butter” -strategi, idén att USA kan föra krig mot kommunismen på avlägsna platser och samtidigt tillhandahålla tillräcklig finansiering för inhemska sociala program. från början skeptisk till den federala regeringens förmåga att åstadkomma den utlovade sociala förändringen, och de krediteras för att de banade väg för de konservativa motreaktionerna från senare decennier. Under tiden efter Vietnam gav liberalt tänkande plats när amerikanerna tappade förtroendet för effektiviteten av militära interventioner. De kalla krigsliberala demokratiska presidenterna (Truman, Kennedy, Johnson) använde fritt militärmakt för att lösa internationella problem (som i Korea, Kuba, Dominikanska republiken och Vietnam), men senare demokratiska presidenter (Carter, Clinton) var ovilliga att använda våld och vände sig istället till diplomati (som i Panama, Mellanöstern och Balkan).
Kriget mot fattigdom, kanske det mest ambitiösa i Ken nedy-Johnson förslag, var också det mest kontroversiella och det har lämnat en blandad arv. Miljarder spenderades på dussintals program, men fattigdomsgraden minskade bara blygsamt i slutet av 1960-talet, för att bara stiga igen på 1970- och 1980-talet på grund av förändrade ekonomiska och sociala förhållanden.Vänsterkritiken mot det stora samhället hävdade att att kasta pengar på problem inte kommer att lösa underliggande sociala problem utan grundläggande förändringar i ekonomins struktur och minskningen av ojämlikheten i Amerika. Ändå utökade Johnsons ”andra krig” det amerikanska välfärdssystemet permanent, gav den federala regeringen viktiga nya ansvarsområden och tillhandahöll ett ”säkerhetsnät” av program och fördelar som fattiga människor litar på idag.
Trots minskningar i program och finansiering, mycket av det som bestod av det stora samhället har hjälpt medelklassen, inte bara de fattiga, och är fortfarande hos oss i någon form. Medicare och Medicaid, som ofta kritiseras som slösaktiga och ineffektiva, har vuxit avsevärt och har nu ett brett politiskt stöd. Trots välfärdsreformen har de fattiga inte kastats ut på gatan med sina ”arbetsflygplaner” och offentligt stöd till icke-fattiga har faktiskt ökat. De federala medlen för offentlig och högre utbildning är betydligt större sedan det stora samhällets dagar, troligen för att de har fått stöd av både demokrater och republikaner genom åren. Det är viktigt att finansiera transport och miljö har fortsatt, och medel som öronmärkts för konst, humaniora och offentlig sändning har överlevt inför många försök att eliminera dem.
Alla lagar om medborgerliga rättigheter, ändrade många gånger och ständigt ifrågasatta vid domstolarna, står kvar på böckerna, men Högsta domstolen, mycket förändrad med konservativa domare som utsetts av republikanska myndigheter, har försvagat försöken till positiva åtgärder inom utbildning, bostäder och arbetsplatser. Med tanke på de senaste besluten i Gratz och Grutter kan den återupprättade domstolen nu ha en anti-bekräftande åtgärd majori tack. Valet 2004 kan dock ha visat att kallkrigsliberalismen inte är död. Senator John Edwards, som kämpade för den demokratiska nomineringen på en plattform av gamla stora samhällsidéer och löften, gjorde det bra i primärerna. Valet av Edwards som styrman till John Kerry, en mer måttlig politiker och känd tidig kritiker av Vietnamkriget, var kanske en slutlig anslutning till Johnsons föråldrade program.
Långt in i det första decenniet av det tjugoförsta århundradet är det uppenbart att de ideal som president Kennedy först föreslog, utvidgades av president Johnson och antogs i lag av en kongress som var benägna att bygga ett bättre Amerika, inte glömmas bort. Kanske sammanfattade Edward M. Kennedy i sitt tal före den demokratiska nationella kongressen 1980 det bäst. Han hade precis dragit sig ur loppet för sitt partis nominering och utesluter uppenbarligen varje ytterligare försök att återta sin martyrbrors presidentskap. Senatorn från Massachusetts, i en patentreferens till New Frontiers liberalism, uttryckte gripande känslan av det stora samhället för framtida generationer när han utropade: ”… arbetet fortsätter, orsaken kvarstår, hoppet lever fortfarande och dröm ska aldrig dö. ”
SE OCH Desegregation; Head Start; Johnson, Lyndon B.; War on Poverty
BIBLIOGRAPHY
Andrew, John A. 1998 Lyndon Johnson and the Great Society. Chicago: IR Dee.
Bergmann, Barbara R. 1996. In Defense of Affirmative Action. New York: Basic Books.
Cohen, Carl, 2003. Bekräftande handling och rasförmåga. New York: Oxford University Press.
Helsing, Jeffrey W. 2000. Johnsons krig / Johnsons stora samhälle: Guns and Butter Trap. Westport, CT: Praeger Greenwood.
Förenta staternas presidenter: Lyndon B. Johnson, 1963–64. 1965. Vol. 1, post 357, 704–707. Washington, DC: Government Printing Kontor.
Unger, Irwin. 1996. The Best of Intentions: The Triumphs and Failures of the Great Society under Kennedy, Johnson och Nixon. New York: Doubleday.
Raymond M. Weinstein