Grekiska attityder till tyranni, som redan nämnts, förändrades över tid, formade av yttre händelser. I början figurerar tyrannen i de poetiska källorna som en avundsvärd status, något som en aristokrat kan sträva efter. I de tidiga stadierna av den grekiska polisen (stadstat) hade den ärftliga aristokratin all politisk makt och styrde som en grupp, med massan av medborgare uteslutna från det politiska livet. Tyranner uppträder först i den miljön i mitten av 700-talet fvt, men det finns kontroverser om exakt hur. En uppfattning ser rivalitet mellan aristokratiska familjer som kämpade för att ta all makt i egna händer; den andra antyder att tyranner var representativa för ett nyligen politiskt medvetet dēmos (folk) som stödde deras uppgång i hopp om att förbättra sin position inom staten. Även om idén om något politiskt medvetande från dēmos under 700-talet är optimistisk, är det sant att tidiga tyranner tenderade att ha folkligt stöd. Siffror som Cypselus i Korinth och Cleisthenes i Sicyon erbjöd ett alternativ till aristokraternas exploatering, och säkert införde tyranner reformer som var avsedda att behaga dēmos, kodifiera lagarna och skapa rättvisa – Peisistratus i Aten inrättade resande domstolar – och samlade resurser för allmänheten projekt, som fontäner för att leverera vatten och stora tempel.
Således var tyrannerna i den antika Greklands arkaiska tidsålder (ca 900–500 f.Kr.) —Cypselus, Cleisthenes, Peisistratus och Polycrates — populära , presiderar som de gjorde under en era av välstånd och expansion. Men dessa attityder förändrades under 500-talet under påverkan av de persiska invasionerna av Grekland 480–479 f.Kr. De flesta källor till grekisk historia är athenska, och för dem var de avgörande ögonblicken i den atenska staten etableringen av demokratin 510 fvt och grekernas förvånande nederlag mot Persien i nästa generation. Resultatet av de grekisk-persiska krigarna tolkades som framgången för de fria och demokratiska grekerna mot den autokratiska och tyranniska persiska kungen; följaktligen blev tyranni i Aten efter 480 f.Kr. den hatade motsatsen till demokrati. Den färgade attityden till tyranni tidigare också; härskare som tidigare verkat positivt och acceptabelt fördömdes som förtryckande och självbetjäande.
Idén att tyranni försvann 510 fvt är dock falsk. En av de mest framgångsrika tyranndynastierna styrde på Sicilien mellan 406 och 367, den av Dionysius den äldre och hans söner, och tyranner återkom i antal under 400-talet fvt. Delvis som återspeglar en verklig förändring av politiska omständigheter. Förarmning och en ökning av utländsk inblandning innebar att konstitutioner tenderade att bli instabila, och därför kom många av dessa klassiska tyranner till makten på en plattform för ekonomisk reform för att gynna de lägre klasserna och erbjöd annullering av skulder och omfördelning av mark.
I slutet av 400-talet hade Philip av Makedonien erövrat de grekiska staterna och upphört med deras politiska frihet, och under Alexander den store skapades ett stort makedoniskt imperium. Det gav i sin tur nya tyrannier och monarkier. Först inrättades beroende regeringar under makedonska styre. Efter Alexanders död upprättades oberoende riken av hans efterträdare och efterlikare. Under 3: e århundradet skapades nya tyrannier som skiljer sig mindre och mindre från ärftliga monarkier, såsom häret II i Syrakusa. Under dessa omständigheter ändrades tanken på tyranni från en konstitutionell fråga till en etisk, och tyrannos, snarare än att indikera en härskare som inte var kung, kom att användas för att beskriva en viss typ av kung: en som satte sin egen intressen framför medborgarnas och agerade utan begränsning av lagen.