Grupptänk

Bedömning | Biopsykologi | Jämförande | Kognitiv | Utvecklings – Språk | Individuella skillnader | Personlighet | Filosofi | Socialt |
Metoder | Statistik | Klinisk | Utbildning | Industri | Professionella artiklar | Världspsykologi |

Industriell & Organisatorisk: Introduktion: Personal: Organisationspsykologi: Yrken: Arbetsmiljö : Index: disposition

Groupthink är en term som psykolog Irving Janis myntade 1972 för att beskriva en process genom vilken en grupp kan fatta dåliga eller irrationella beslut. I en grupptänkande försöker varje medlem i gruppen att anpassa sina åsikter till vad de tror är gruppens samförstånd. I allmänhet verkar detta vara ett rationellt sätt att närma sig situationen. Detta resulterar emellertid i en situation där gruppen slutligen enas om en handling som varje medlem individuellt kan betrakta som oklok (det riskabla skiftet).

Janis ”ursprungliga definition av termen var” ett sätt att tänka. att människor engagerar sig när de är djupt involverade i en sammanhängande grupp, när medlemmarna ”strävar efter enhällighet åsidosätter deras motivation att realistiskt bedöma alternativa handlingar.” Ordet grupptänk var tänkt att påminna om George Orwells mynt (som dubbeltänkande och duckspeak) från det fiktiva språket Newspeak, som han skildrade i sin roman Nineteen Eighty-Four.

Grupptänk tenderar att förekomma på kommittéer och i stora organisationer. Janis studerade ursprungligen bombningen av Pearl Harbor, Vietnamkriget och invasionen av svinbukten. Nyligen 2004 skyllde den amerikanska senatens underrättelsetjänsts rapport om den amerikanska underrättelsetjänstens förebyggande underrättelseutvärderingar om Irak grupptänkande för misslyckande med att korrekt tolka underrättelser om Iraks massförstörelsevapen.

Orsaker och symtom på grupptänk

Janis citerade ett antal tidigare förhållanden som sannolikt skulle uppmuntra grupptänk. Dessa inkluderar:

• Isolering av gruppen
• Hög gruppsammanhållning
• Direktivets ledning
• Brist på normer som kräver metodiska förfaranden
• Medlemmarnas homogenitet ”social bakgrund och ideologi
• Hög stress från yttre hot med lågt hopp om en bättre lösning än den som ledaren erbjuder

Janis listade åtta symtom som han sa var vägledande för grupptänkande:

1. Illusion av osårbarhet
2. Otvivelaktig tro på gruppens inneboende moral
3. Kollektiv rationalisering av gruppens beslut
4. Delade stereotyper av utgrupp, särskilt motståndare
5. Självcensur; medlemmar håller tillbaka kritik
6. Illusion av enhällighet (se falsk konsensuseffekt)
7. Direkt tryck på avvikare att följa
8. Självutnämnda ”mindguards” skyddar gruppen från negativ information

Slutligen är de sju symptomen på beslut som påverkas av grupptänk:

1. Ofullständig undersökning av alternativ
2. Ofullständig undersökning av mål
3. Underlåtenhet att undersöka riskerna med det föredragna valet
4. Underlåtenhet att ompröva ursprungligen avvisade alternativ
5. Dålig informationssökning
6. Selektiv bias vid bearbetning av information till hands (se även bekräftelseförskjutning)
7. Underlåtenhet att utarbeta beredskapsplaner

Förebyggande av grupptänk

En mekanism som ledningskonsulter rekommenderar för att undvika grupptänkande är att placera ansvar och myndighet för ett beslut i händerna på en enda person som kan vända sig till andra för råd. Andra rekommenderar att en förvald person tar rollen som att inte hålla med alla förslag som presenteras och därigenom gör andra individer mer benägna att presentera sina egna idéer och påpeka brister i andra ”- och minska stigmatiseringen som är förenad med att vara den första som tar negativa ståndpunkter. (se Devil’s Advocate).

Anonym feedback via förslagslåda eller onlinechatt har visat sig vara ett användbart botemedel mot grupptänkande – negativa eller avvikande åsikter om förslag kan tas upp utan att någon kan identifieras av andra som har lämnat en kritik. Således bevaras gruppens sociala kapital, eftersom alla medlemmar har en trovärdig förnekelse att de tog upp en avvikande punkt.

Institutionella mekanismer som ett allmänt system för inspektörer kan också spela en roll för att förhindra grupptänkande eftersom alla deltagare har möjlighet att vädja till en person utanför beslutsgruppen som har befogenhet att stoppa icke-konstruktiv eller skadliga trender.

En annan möjlighet är att ge varje deltagare i en grupp ett papper, detta görs slumpmässigt och utan att någon annan än mottagaren kan läsa det. Två av pappersbitarna har ”dissens” skrivit på, de andra är tomma.Människor måste dissensera om papperet säger det (som en djävulens advokat), ingen kan veta om den andra personen uttrycker meningsskiljaktighet för att de fick ett förmarkerat ”dissent” papper eller för att det är en ärlig avvikelse. Liksom för varje djävulens förespråkare finns det möjligheten att personen som antar denna roll skulle tänka på problemet på ett sätt som de inte skulle ha om inte under den rollen och därmed främja kreativ och kritisk tanke.

Ett annat sätt som är speciellt användbart i mycket asymmetriska relationer (som i ett klassrum) är att säga något som i huvudsak är fel eller falskt, efter att ha gett (eller varit uppenbart att de personer som kan vara grupptänkande känner till att) den information som behövs för att förverkliga dess inkonsekvens tidigare, om läraren i början av klassen sa till eleverna att han skulle göra det och inte berätta för dem när han gjorde det till slutet av klassen, skulle de stimuleras att kritisera och ” bearbeta ”information istället för att bara assimilera den.

Ett alternativ till grupptänkande är en formell beslutsprocess om konsensus, som fungerar bäst i en grupp vars mål är samarbete snarare än konkurrenskraftigt, där förtroende kan bygga upp , och där deltagarna är villiga att lära sig och tillämpa underlättande färdigheter.

Kritik

Robert S. Baron hävdar att den senaste undersökningen och testningen inte har kunnat försvara sambandet mellan vissa föregångare med grupptunn k. Detta kan helt enkelt bero på att grupptänkteorin är mycket svår att testa i en labsituation med den vetenskapliga metoden. Alfinger och Esser kom också till samma slutsats. Efter att ha avslutat sin studie uppgav de att det behövdes bättre metoder för att testa Janis symptom. Det är omöjligt att i laboratorier skapa samma förhållanden under vilka viktiga regeringsgrupper arbetar. Det är omöjligt att skapa samma nivåer av stress och tryck som upplevs av höga nivåstjänstemän, med framtiden för en hel nation hängande i balans. Baron hävdar också att grupptänkmodellen gäller ett mycket bredare spektrum av grupper än Janis ursprungligen drog. Detta påstående återstår att testas.

Anteckningar

^ Senatens underrättelsetjänst drog i sin enhälliga rapport i juli 2004 slutsatsen att ”underrättelsetjänsten (IC) led av en kollektiv antagande om att Irak hade ett aktivt och växande massförstörelsevapen (WMD) -program. Denna ”grupptänk” -dynamik ledde Intelligence Community-analytiker, samlare och chefer, att både tolka tvetydiga bevis som slutgiltigt vägledande för ett WMD-program samt ignorera eller minimera bevis för att Irak inte hade aktiva och utvidgande massförstörelsevapen. Denna antagande var så stark att formaliserade IC-mekanismer som inrättades för att utmana antaganden och grupptänkande inte användes. ”

• Janis, I. (1972). Offren för grupptänk: En psykologisk studie av utrikespolitiken Beslut och fiaskon. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 0395140447
• Janis, I. & Mann, L. (1977). Beslutsfattande: En psykologisk analys av konflikt , Val och åtagande. New York: The Free Press.
• Fel vid samtal till mall: citera papper: Parametertitel måste anges

Se även

• Abilene paradox
• Överklagande till tro
• Kognitiv dissonans
• Gemensam förstärkning
• Konsensus verklighet
• Falsk konsensuseffekt
• Gruppbidrag
• Grupppolarisering
• Besättning
• Besättning
• Besättningsbeteende
• Hive mind
• Informativ kaskad
• Meme
• Mob mentalitet
• Mob rule
• Packjournalistik
• Peer tryck
• Social jämförelseteori
• Tystnadsspiral
• Dumhet
• Segersjukdom
• Konformism
• Sanning

• Artikel om Groupthink från MeatballWiki
• Artikel om Groupthink från SourceWatch
• Ett samarbetsspel av Lot23

de: Gruppendenkenes: Pensamiento de grupofr: Pensée de groupeno: Gruppetenk

Denna sida använder Creative Commons-licensierat innehåll från Wikipedia (se författare).

]