Den kanadensiska psykologprofessorn och kulturkrigaren Jordan B Peterson kunde inte ha hoppats på bättre publicitet än hans nyligen möte med Cathy Newman på Channel 4. News. Ju mer Newman omformulerade felaktigt sina övertygelser och förrådde hennes irritation, desto bättre kom Peterson över. Hela föreställningen , som sedan dess har visats mer än 6 miljoner gånger på YouTube och beskrevs av den spännande Fox News-värden Tucker Carlson som ”en av de stora intervjuerna genom tiderna”, stärkte Petersons föredragna bild som den svalt rationella vetenskapsmannen som vänder sig mot hysteriet av politisk korrekthet. Som han sa till Newman med sin distinkta, snäva röst, som han har jämfört med Kermits groda: ”Jag väljer mina ord mycket, mycket noggrant.”
Konfrontationen har gjort underverk för Peterson. Hans nya bok 12 Regler för livet: En motgift mot kaos har blivit en skenande bästsäljare i Storbritannien, USA, Kanada, Australien, Tyskland och Frankrike, vilket gör honom till den offentliga intellektuella du jour. Peterson är inte bara ytterligare ett troll, narcissist eller blowhard vars argument är dödligt komprometterat av dålig tro, petulance, intellektuell lathet och uppenbar fördjupning. Det är svårare att argumentera med någon som tror vad han säger och vet vad han pratar om – eller åtminstone förmedlar det intrycket. Inte undra på varje gissel av politisk korrekthet, från the Spectator to InfoWars, är häftig över den 55-åriga professorn som verkar ge tungvikt intellektuell armatur till vanliga klagomål om ”social-rättvisa krigare” och ”snöflingor”. De tror att han kan vara kulturkrigets vapen X.
Trots sin aptit för självreklam hävdar Peterson att han är en motvillig stjärna. ”I en förnuftig värld skulle jag ha fått mina 15 minuter av berömmelse,” sa han till Ottawa Citizen förra året. ”Jag känner att jag surfar på en gigantisk våg … och den kan komma att krascha ner och utplåna mig, eller jag kunde rida på den och fortsätta. Alla dessa alternativ är lika möjliga. ”
För två år sedan var han en populär professor vid University of Toronto och en praktiserande klinisk psykolog som erbjöd sig självförbättringsövningar på YouTube. Han publicerade sin första bok, Maps of Meaning: The Architecture of Belief, 1999 och dök upp i Malcolm Gladwells bästsäljare David och Goliath och pratade om karaktärsdrag hos framgångsrika entreprenörer. Den hårda kärleken, sträng-pappa-strängen i hans arbete representeras i 12 regler för livet, som föder styrka, disciplin och ära.
Hans ballongkändis och rikedom började dock någon annanstans, med en tre- del av YouTube-serien i september 2016 kallad professor mot politisk korrekthet. Peterson var besvärad av två framsteg: en federal ändring för att lägga till könsidentitet och uttryck i den kanadensiska mänskliga rättighetslagen; och hans universitets planer för obligatorisk anti-bias-utbildning. Med utgångspunkt därifrån slog han mot marxismen, mänskliga rättighetsorganisationer, HR-avdelningar och ”en underjordisk apparat med radikala vänsterpolitiska motiv” som tvingade honom könsneutrala pronomen.
Denna mer detaljerade, tydligt kanadensiska version av Howard. Beales ”galna som helvete” -monolog i Network hade en explosiv effekt. Några dagar senare förbättrade en video av studentdemonstranter som stör en av Petersons föreläsningar hans rykte som en tuff sanningsberättare. ”Jag slog ett hornsbo vid den mest positiva tiden”, reflekterade han senare.
Det gjorde han faktiskt. Camille Paglia smorde honom ”mest viktig och inflytelserik kanadensisk tänkare sedan Marshall McLuhan ”. Ekonomen Tyler Cowen sa att Peterson för närvarande är den mest inflytelserika offentliga intellektuella i västvärlden. För högerkommentatören Melanie Phillips är han ”en slags sekulär profet … i en era av lobotomiserad konformism”. Han älskas också av figurer på det så kallade alt-ljuset (i princip ”alt-höger” utan sieg heils och den vita etnostaten), inklusive Mike Cernovich, Gavin McInnes och Paul Joseph Watson. Hans intäkter från crowdfunding driver på Patreon och YouTube-hits (hans föreläsningar och debatter har visats nästan 40 miljoner gånger), nu dvärgar hans akademiska lön.
Inte alla är övertygade om att Peterson är en tänkande av substans, dock. I november förra året kallade professorn Ira Wells från University of Toronto honom ”professorn i piffle” – en YouTube-stjärna snarare än en trovärdig intellektuell. Tabatha Southey, en spaltist för den kanadensiska tidningen Macleans, utsåg honom till ”den dumma mannens smarta person”.
”Petersons hemliga sås är att tillhandahålla en akademisk faner till en hel del högskolor från höger, inklusive tanken att de flesta akademier är korrupta och onda, och banala självhjälpsmönster”, säger Southey. väldigt mycket en kult sak, i alla avseenden.Jag tror att han är ett dumt, vilket inte betyder att han inte är farlig. ”
Så vad tror Peterson egentligen? Han betecknar sig själv som ”en klassisk brittisk liberal” vars fokus är psykologi av tro. Mycket av vad han säger är bekant: marginaliserade grupper infantiliseras av en kultur av offer och kränkande; politisk korrekthet hotar tanke- och talfrihet; ideologisk ortodoxi undergräver det individuella ansvaret. Du kan läsa det här när som helst i veckan och kanske hålla med om en del av det. Peterson går dock längre in i sitt mest paranoida territorium. Hans bete noire är vad han kallar ”postmodern neo-marxism” eller ” kulturell marxism ”. I ett nötskal: efter att ha misslyckats med att vinna det ekonomiska argumentet beslutade marxister att infiltrera utbildningssystemet och undergräva västerländska värderingar med” onda, ohållbara och antimänskliga idéer ”, såsom identitetspolitik, som kommer att bana vägen till totalitarism.
Peterson studerade statsvetenskap och psykologi, men han väver flera fler discipliner – evolutionär biologi, antropologi, sociologi, historia, litteratur faktiskt, religionsvetenskap – in i hans stora teori. I stället för att främja uppenbar bigotry, som yttersta högern, hävdar han att begrepp som är grundläggande för social-rättvisa rörelser, såsom förekomsten av patriarkat och andra former av strukturellt förtryck, är förrädiska illusioner och att han kan bevisa detta med vetenskapen. Därav: ”Tanken att kvinnor undertrycktes genom historien är en skrämmande teori.” Islamophobia är ”ett ord skapat av fascister och används av fegisar för att manipulera idioter”. Vitt privilegium är ”en marxistisk lögn”. Att tro att könsidentitet är subjektivt är ”lika illa som att hävda att världen är platt”. Inte överraskande var han en tidig anhängare av James Damore, ingenjören som avfyrades av Google för sitt memo Googles Ideologiska ekokammare.
Cathy Newman hade fel när han kallade Peterson en ”provokatör”, som om han bara var Milo Yiannopoulos. med en doktorsexamen. Han är en sann troende. Peterson är tillräckligt gammal för att komma ihåg de politiska korrektheten i början av 90-talet, när konservativa som Allan Bloom och Roger Kimball varnade för att talkoder på campus och krav på att diversifiera kanonen satte USA på den hala sluttningen till maoismen, och vanliga journalister tyckte att den kontraintuitiva vridningen – vad händer om progressiva är de verkliga fascisterna? – för saftig att motstå. Deras alarmistiska retorik verkar nu löjlig. Dessa kampstrider ledde inte till Gulag. Men Petersons teorier harkar tillbaka till det avsnittet.
Peterson formades också av det kalla kriget; han var besatt som ung man med kraften i en styv ideologi för att få vanliga människor att göra hemska saker. Han samlar sovjetiska realistiska målningar, på ett sätt som du känner till din fiende, och utsåg sitt första barn Mikhaila, efter Mikhail Gorbatsjov. I professor mot politisk korrekthet säger han: ”Jag vet något om hur auktoritära och totalitära stater utvecklas och jag kan inte låta bli att tro att jag ser en hel del av det just nu.”
På många sätt är Peterson en gammaldags konservativ som sörjer nedgången av religiös tro och den traditionella familjen, men han använder just nu taktik. Hans YouTube-evangelium resonerar med unga vita män som känner sig alienerade av diskussionen om social rättvisa och längtar efter en bemyndigande teori om den värld där de inte är de utsedda förtryckarna. Många är intellektuellt nyfikna. På Amazon söker Peterson’s läsare hans favorit tänkare: Dostoevsky, Nietzsche, Solzhenitsyn, Jung. Hans långa, täta videoföreläsningar kräver engagemang. Han kombinerar rollerna som eruditprofessor, självhjälpsguru och gatukämpande gissel för kristen för social rättvisa: den saknade länken mellan Steven Pinker, Dale Carnegie och Gamergate På Reddit testar fans Peterson förändrade eller till och med räddade deras liv. Hans nyligen utsålda föreläsningar i London hade atmosfären av väckelsemöten.
En sådan intensiv tillbedjan kan bli otäck. Hans mer extrema anhängare har missbrukat, trakasserat och doxxat (skadligt publicerat personlig information från) flera av hans kritiker. En person som har korsat svärd med Peterson avvisade artigt min begäran om intervju, efter att ha upplevt översvämningar av hatemail, inklusive fysiska hot. Newman fick så mycket övergrepp att Peterson bad sina fans att ”backa av”, om än samtidigt som man antydde att skalan hade överdrivits. ”Hans fans är obevekliga”, säger Southey. ”De har kontaktat mig, upprepade gånger, på nästan alla möjliga plattformar.”
Även om Peterson inte stöder sådana attacker avskräcker hans intellektuella machismo dem inte precis. Han kallar idéer som han inte håller med dumt, löjligt, absurt, galen.Han beskriver debatt som ”strid” på ”slagfältet” av idéer och antydningar till fysiskt våld också. ”Om du pratar med en man som under inga omständigheter alls skulle slåss med dig, så pratar du med någon som du absolut inte har någon respekt för”, sa han till Paglia förra året och tillade att det är svårare att hantera med ”galna kvinnor” eftersom han inte kan slå dem. Hans fans publicerar videor med titlar som ”Jordan Peterson DESTROY Transgender Professor” och ”These 7 Times Jordan Peterson Went Beast Mode”. I debatt, som i livet, tror Peterson på vinnare och förlorare.
”Hur debatterar man effektivt en man som verkar besatt av att berätta för sin älskande anhängare att det finns en hemlig cabal av postmoderna neo-marxister som kämpar för att förstöra den västerländska civilisationen och att deras HBTQ-grupp på campus är en del av den? säger Southey. ”Det kommer aldrig att bli en punkt där han säger:” Vet du vad? Du har rätt, jag pratade ur min röv där. ”Det handlar mycket om att han försöker dominera konversationen.”
Petersons konstellation av övertygelser lockar en heterogen publik som inkluderar kristna konservativa, ateistiska libertarier. , centristiska kennlar och nynazister. Denna starka anti-auktoritära har också en slående vana att demonisera vänstern medan man bagatelliserar faror från höger. Efter det amerikanska valet 2016 beskrev Peterson Trump som en ”liberal” och en ”måttlig”, inte mer en demagog än Reagan. I den utsträckning som Trump-väljare är intoleranta, hävdar Peterson, är det vänsterns fel för att offra arbetarklassen på identitetspolitikens altare. Eftersom hans förakt för identitetspolitik innefattar det han kallar ”rasens stolthets patologi”, stöder han inte helt höger, men han flörtar med deras memer och överlappar dem i många frågor.
”Det är sant att han inte är en vit nationalist”, säger David Neiwert, nordvästra korrespondenten för Southern Poverty Law Center och författaren till Alt-America: The Radical Right’s Rise in the Age of Trump. ”Men han stöder sin berättelse med pseudofakta, många av dem skapade för det uttryckliga syftet att främja vit nationalism, särskilt hela begreppet” kulturell marxism ”. Radikaliseringsbågen passerar ofta genom dessa mer” måttliga ”ideologer.”
”Skillnaden är att den här individen har en titel och ett yrke som ger en viss illusorisk trovärdighet”, säger Cara Tierney, konstnär och deltid professor som protesterade mot Petersons utseende på Ottawas National Gallery förra året. ”Det är väldigt teatraliskt och snyggt utnyttjar plattformar som trivs på spektakel, kontroverser, rädsla och fördomar. Hotet är inte så mycket vad tro är, utan hur de förvränger mer kritiska, informerade och uppriktigt sagt intressanta samtal.”
Tänk på mediestormen i november förra året över Lindsay Shepherd, en lärarassistent vid Wilfrid Laurier University i Ontario, som tillrättavisades för att visa studenterna ett klipp av Peterson som diskuterar könspronomen. Hennes handledande professor jämförde det med ”neutralt spelande av ett tal av Hitler” innan du säkerhetskopierar och ber om ursäkt offentligt. Den allmänt rapporterade kontroversen skickade 12 regler för livet som backade upp Amazon-listorna, vilket ledde till att Peterson tweetade: ”Att tydligen jämföras med Hitler utgör nu publicitet.”
Ändå är Petersons engagemang för obegränsat yttrandefrihet tveksamt. När du tror på en kraftfull och ondartad konspiration, börjar du motivera extrema åtgärder. I juli förra året meddelade han planer på att lansera en webbplats som skulle hjälpa elever och föräldrar att identifiera och undvika korrupta ”kurser med” postmodernt innehåll ”. Inom fem år hoppades han att detta skulle svälta” postmoderna neo-marxistiska kultklasser ”till glömska. Peterson lagde planen efter en motreaktion och erkände att den ”kan lägga alltför mycket till den aktuella polarisationen”. Vem kunde ha förutspått att svartlistning av kollegor skulle kunna förvärra polarisationen? Uppenbarligen inte ”den mest inflytelserika offentliga intellektuella i västvärlden”.
Nyckeln till Petersons överklagande är också hans största svaghet. Han vill vara mannen som vet allt och kan förklara allt utan kvalifikation eller fel. På Channel 4 News poserade han som en ogenomtränglig sten med hårda bevis och sunt förnuft. Men hans argument är full av konspirationsteorier och grova snedvridningar av ämnen, inklusive postmodernism, könsidentitet och kanadensisk lag, som ligger utanför hans expertisfält. Därför finns det inget behov av att karikera hans idéer för att utmana dem.Ändå kommer hans kritiker att få sitt arbete utklippt: Petersons våg kommer troligen inte att krascha snart.
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- Dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger