Vi i USA är vana vid val av enmannsdistrikt, vinnare-tar-alla-stil . Vi har alla vuxit upp med ett system där vi väljer medlemmar av våra lagstiftande församlingar en i taget i små distrikt, där vinnaren är den kandidat som har flest röster. Detta system verkar så ”naturligt” att valet av proportionell representation (PR) kan till en början verkar konstigt för oss. Att lägga till den potentiella förvirringen är det faktum att det finns flera olika typer av PR-system runt om i världen. Men i verkligheten är principerna bakom proportionella representationssystem väldigt enkla och alla systemen är enkla att använda.
De grundläggande principerna för PR
De grundläggande principerna bakom valet av proportionell representation är att alla väljare förtjänar representation och att alla politiska grupper i samhället förtjänar att bli representerade i våra lagstiftare i proportion till sin styrka i väljarkåren. Med andra ord bör alla ha rätt till rättvis representation.
För att uppnå denna rättvisa representation har alla PR-system vissa grundläggande egenskaper – egenskaper som skiljer dem från vårt nuvarande valsystem. Först använder de alla distrikt med flera medlemmar. Istället för att välja en person i varje distrikt, som vi gör här i USA, väljs flera personer. Dessa distrikt med flera medlemmar kan vara relativt små, med endast tre eller fyra medlemmar, eller de kan vara större, med tio eller fler medlemmar. (Figurerna nedan illustrerar distriktskartor för en hypotetisk statssenat för 50 personer. Figur 1 visar 50 enkelsitsdistrikt, vilket är vanligt med flertals-majoritetssystem. Figur 2 visar 10 fem-sitsig PR-distrikt, och Figur 3 visar 5 tio -sätet PR-distrikt.)
Figur 1 Figur 2 Figur 3
Det andra kännetecknet för alla PR-system är att de delar upp sätena i dessa flerdeltagardistrikt efter andelen röster som de olika partier eller grupper som har kandidater har fått. Således får kandidaterna till ett parti 40% av rösterna i ett distrikt med 10 medlemmar, de får fyra av de tio mandaten – eller 40% av mandaten. Om ett annat parti får 20% av rösterna får de två mandat och så vidare.
Det är i ett nötskal hur proportionell representation fungerar. Men medan alla PR-system har samma mål att säkerställa att alla väljare får en viss representation och att alla grupper är representerade rättvist, har olika system olika sätt att uppnå dessa mål. Så det är bra att se hur olika typer av PR-system fungerar i praktiken.
Typer av PR-system
Party List Röstning
Party list voting systems are by den vanligaste formen av proportionell representation. Över 80% av de PR-system som används över hela världen är någon form av partilöströstning. Det är fortfarande det system som används i de flesta europeiska demokratier och i många nyligen demokratiserade länder, inklusive Sydafrika.
Hur det fungerar. Lagstiftare väljs i stora distrikt med flera medlemmar. Varje parti sätter upp en lista eller en lista över kandidater som är lika med antalet platser i distriktet. Oberoende kandidater kan också delta och de listas separat på omröstningen som om de vore deras eget parti (se nedan). På omröstningen anger väljarna att de föredrar ett visst parti och partierna får sedan platser i proportion till deras andel av rösterna. Så i ett femmedelsdistrikt, om demokraterna vinner 40% av rösterna, skulle de vinna två av de fem mandaten. De två vinnande demokratiska kandidaterna skulle väljas utifrån deras position på listan.
Det finns två breda typer av listsystem: sluten lista och öppen lista. I ett slutet system – den ursprungliga formen av omröstning i partilistan – fixar partiet den ordning i vilken kandidaterna listas och väljs, och väljaren röstar helt enkelt för partiet som helhet. Detta visas i den första omröstningen nedan, som illustrerar ett val till representanthuset i ett femsitsdistrikt. Väljarna kan inte ange att de föredrar kandidater på listan, men måste acceptera listan i den ordning som partiet presenterar. Vinnande kandidater väljs i exakt den ordning de visas på originallistan. Så i exemplet här, om demokraterna vann två mandat, skulle de två första kandidaterna på den förbeställda listan – Foster och Rosen-Amy – väljas.
Stämningsförteckning över slutna partier
De flesta europeiska demokratier använder nu den öppna listformen för omröstning av partilistan. Detta tillvägagångssätt gör det möjligt för väljare att uttrycka en preferens för vissa kandidater, inte bara partier. Den är utformad för att ge väljarna något att säga över listans ordning och därmed vilka kandidater som blir valda. En version av detta illustreras i omröstningen nedan.Väljarna presenteras med oordnade eller slumpmässiga listor över kandidater som valts i partiets primärval. Väljare kan inte rösta på ett parti direkt, men måste rösta på en enskild kandidat. Denna röst räknas såväl för den specifika kandidaten som för partiet. Så ordningen på den slutliga listan beror helt på antalet röster som varje kandidat på listan har vunnit. De mest populära kandidaterna stiger till toppen av listan och har större chans att väljas. I vårt exempel, om demokraterna vann 2 mandat, och Volz och Gentzler fick högsta och näst högsta antalet enskilda röster, skulle de stiga till toppen av listan och väljas. Det här exemplet liknar det system som används i Finland och anses allmänt vara den mest öppna versionen av liströstning.
Öppen partilista omröstning
Det finns en mängd olika formler för att uppnå den faktiska fördelningen av platser till partierna. En av de enklaste formlerna för tilldelning av platser är den som kallas ”den största återstående formeln.” I detta tillvägagångssätt är det första steget att beräkna en kvot, som bestäms genom att ta det totala antalet giltiga röster i distriktet och dela detta med antalet platser. I exemplet i tabellen nedan avgavs 100 000 röster och tio platser ska fyllas. 100.000 / 10 = 10.000 – vilket är kvoten. Kvoten delas sedan upp i omröstningen som varje parti får och partiet vinner en plats för varje producerat heltal. Så det republikanska partiet fick 38 000 röster, vilket divideras med 10 000 för att producera tre platser – med en återstod på 8 000. Efter denna första tilldelning av platser är klar än resten av partierna jämförs och partierna med de flesta återstående delarna tilldelas de återstående platserna. I vårt exempel återstår två platser att tilldelas och republikanerna och Moll, den oberoende kandidaten, har de största återstående delarna, så de får platserna. I slutändan slutar alla partier med antalet platser som så nära som möjligt närmar sig deras procentandel av rösterna.
Största återstående tillvägagångssätt för platsfördelning
Proportionell omröstning med blandad medlem
Proportionell blandad medlem representeras av en mängd andra namn, inklusive ”det extra medlemssystemet”, ”kompenserande PR” ”systemet med två röster” och ”det tyska systemet.” Det är ett försök att kombinera ett distriktssystem med en medlem med ett proportionellt röstningssystem. Hälften av medlemmarna i lagstiftaren väljs i distriktspluralitetstävlingar med en enda medlem. Den andra halvan väljs med en partilista och läggs till distriktsmedlemmarna så att varje parti har sin lämpliga andel av platserna i lagstiftaren. Förespråkare hävdar att blandade medlemmar är proportionell omröstning (MMP) är den bästa av två världar: tillhandahåller den geografiska representationen och de nära valkretsarna för flervalsröstning i en enda medlem tillsammans med rättvisa och mångfald av representation som kommer med PR-omröstning.
Detta system uppfanns ursprungligen i Västtyskland strax efter andra världskriget, men sedan dess har det också antagits i flera andra länder, inklusive Bolivia och Venezuela. Det är fortfarande ett av de minst använda PR-systemen, men de senaste åren har det börjat få stor uppmärksamhet. I själva verket är det nu ett av de ”hetaste” systemen som övervägs av dem som är involverade i valdesign. Delvis är denna växande uppmärksamhet ett resultat av MMP: s unika anspråk på att vara en ”kompromiss” mellan de två viktigaste rivaliserande systemen. På 1990-talet övergav Nya Zeeland sitt traditionella flersystem för enmedlem för MMP. Ungern antog också detta tillvägagångssätt. Senast använde de nybildade parlamenten i Skottland och Wales detta system för sina första val.
Hur det fungerar. Folk röstar på en dubbel omröstning – se omröstningen nedan. Först röstar de på distriktsrepresentanten till vänster på omröstningen. Denna del av omröstningen är en distriktspluralitetstävling med en medlem för att se vilken person som kommer att representera distriktet i lagstiftaren. Den som har flest röster vinner. Vanligtvis är hälften av sätena i lagstiftaren fyllda på detta sätt. Så i en hypotetisk statlig lagstiftande stat med 100 medlemmar skulle vinnarna av dessa distriktstävlingar inta 50 platser.
På den högra delen av omröstningen – partilistan – väljarna anger sitt val bland partierna, och den andra hälften av mandaten i lagstiftaren är fyllda från regionala kandidatlistor som valts av dessa partier. Partilistorna är stängda i den tyska versionen. Dessa röster på partilistan räknas på nationell basis för att bestämma den totala delen av 100-säteslagstiftaren som varje parti förtjänar. Kandidater från varje partis listor läggs sedan till sina distriktsvinnare tills partiet uppnår sin lämpliga andel platser. Följande tabell illustrerar hur denna process fungerar för vårt hypotetiska val.Demokraterna vann 40% av partiets röster i partiets lagstiftande stat, så de skulle ha rätt till totalt 40 av de 100 platserna. Eftersom de redan valt 28 av sina kandidater i distriktsval, skulle de sedan lägga till 12 till från sina regionala partilistor för att komma upp till sin kvot på 40 platser.
Tilldelning av platser i MMP
I den tyska versionen används två valströsklar, varav en part måste övervinna för att tilldelas platser i lagstiftaren. Ett parti måste antingen få 5% av den rikstäckande partilistan eller vinna minst tre distriktslopp för att det ska få några platser i lagstiftaren. I vårt hypotetiska fall vann det nya partiet inga distriktsplatser, men de vann över 5% av de riksomfattande rösterna, så de förtjänar sin andel av lagstiftande platser – vilket i detta fall skulle vara sex mandat, som alla skulle fyllas i från de regionala partilistorna.
Enstaka överförbara röster eller valröstningar
Detta system för proportionell representation är känt under flera namn. Statsvetare kallar det ”den enda överförbara rösten.” Det kallas ”Hare-Clark-systemet” i Australien. I USA har valreformaktivister valt att kalla det ”valröstning”. För närvarande används detta system för att välja parlament i Irland och Malta. I Australien används det för att välja den federala senaten, liksom lagstiftande församlingar i flera stater där. Det är också PR-systemet som användes i ett antal städer i USA under 1900-talet, inklusive New York, Cincinnati, Cleveland, Toledo och Boulder. Den fortsätter att användas idag i Cambridge, Massachusetts för val till deras kommunfullmäktige och skolstyrelse.
Hur det fungerar. Omröstningsprocessen illustreras genom omröstning nedan. Alla kandidater är listade på samma plats på omröstningen. I stället för att rösta på en person, rankar väljarna varje kandidat i deras ordning. Så om du gillar Campbell bäst skulle du markera ”1” efter hans namn. Om du gillade Gomez näst bäst skulle du markera ”2” med hans namn och så vidare. Du kan ranka så få eller så många du vill. Denna omröstning illustrerar användningen av AccuVote-systemet som används i Cambridge, Massachusetts för att välja sitt kommunfullmäktige och skolstyrelse. Väljarna fyller i rankningsnumren som för standardiserade tester som tas i skolan, vilket möjliggör datoriserad rösträkning och omröstning av val.
Val för omröstning i val
Som namnet ”enstaka överförbar röst” antyder innebär detta system en process för att överföra röster. För att förstå hur överföringsprocessen fungerar kan det vara bäst att börja med en enkel analogi. Föreställ dig en skola där en klass försöker välja en kommitté. Alla studenter som vill springa står längst fram i klassen och de andra eleverna röstar på sina favoritkandidater genom att stå bredvid dem. Studenter som står nästan ensamma bredvid sin kandidat kommer snart att upptäcka att den här personen inte har någon chans att bli vald och flytta till en annan kandidat efter eget val för att hjälpa honom eller henne att bli vald. Några av de studenter som står bredvid en mycket populär kandidat kanske inser att den här personen har mer än tillräckligt med stöd för att vinna och beslutar att gå bredvid en annan student som de också vill se i kommittén. I slutändan, efter allt detta skakande, skulle de flesta studenter stå bredvid kandidater som kommer att väljas, vilket är den ultimata punkten i denna process.
I den enda överförbara rösten överförs röster runt precis som studenterna flyttade från kandidat till kandidat i analogin. Den exakta ordningen på överföringsprocessen illustreras i figuren nedan. Ett exempel på hur rösterna faktiskt överförs visas i tabellen nedan. För enkelhetens skull, anta att det finns ett distrikt med tre platser där sex personer är kandidater. Det första steget i processen är att fastställa tröskeln: det minsta antal röster som krävs för att vinna en plats. Tröskeln består vanligtvis av det totala antalet giltiga röster dividerat med en plus antalet platser som ska fyllas, plus en röst. Formeln ser ut så här: Tröskel = (giltiga röster / 1 + platser) + 1 röst. Så i våra tresittade distrikt med 10 000 väljare skulle en kandidat behöva 10 000/1 + 3 (vilket är 2500) plus en röst till, för 2 501.
Diagram över valförflyttningsprocessen
Det andra steget är att räkna alla de första valen för att se om några kandidater har nått tröskeln på 2 501. Som framgår av tabellen nedan har demokraten Gomez 2900 väljare och han förklaras vald. Men Gomez har faktiskt 399 fler röster än han behöver för att vinna. Dessa röster anses vara bortkastade om de förblir hos Gomez, så de överförs till andra valet på omröstningen. (Det finns flera sätt att göra detta, men vi behöver inte komma in på dessa detaljer här.) I den andra räkningen ser vi effekten av denna överföring.Den andra demokratiska kandidaten, Campbell, får 300 av de andra valrösterna, och den oberoende kandidaten, Daniels, får de övriga 99. Rösträkningarna beräknas nu för att se om någon nu är över tröskeln. Ingen är det, så nästa överföring sker. Den kandidat som har minst chans att vinna elimineras och hans eller hennes röster överförs till deras andra val. Denna kandidat är republikanern Higgins och 500 av hans röster överförs till den andra republikanska kandidaten, Dains; och de övriga 100 rösterna ges till Daniels. Återigen återräknas omröstningarna för att se om någon har nått tröskeln. Dains har nått det med 2800 röster och så förklaras hon vald. Återigen fördelas hennes överflödiga röster till deras andra val – 200 till Graybeal och 99 till Daniels. Men fortfarande har ingen nått tröskeln, så återigen elimineras den lägsta kandidaten och dessa röster överförs. Den kandidaten är Campbell, demokraten, och 100 av hans röster går till Graybeal och 600 går till Daniels. Detta sätter Daniels, den oberoende kandidaten, över tröskeln med 2 698 röster, och hon är den sist valda.
Röstning och överföringsprocess
Denna överföringsprocess är lite komplicerad, så varför finns den? Överföringsprocessen uppfanns främst för att minska problemet med bortkastade röster – röster som avgivits men som faktiskt inte väljer någon. System med flertalet majoritet slösar rutinmässigt ett stort antal röster och det är därför de är benägna att sådana problem som partisk felaktig framställning och underrepresentation av politiska minoriteter, rasminoriteter och kvinnor. Överföringsprocessen i STV är utformad för att säkerställa att färsta rösterna slösas bort och att det maximala antalet personer får välja en representant till kontoret. Den erkänner att det finns två typer av bortkastade röster: röster för kandidater som har liten chans att vinna och röster över vad en vinnande kandidat behöver. Att överföra dessa röster till sitt nästa rankade val gör det mer troligt att de faktiskt kommer att bidra till valet av en kandidat.
Enklare än de ser ut
Återigen, för amerikanska ögon, dessa olika PR-system verkar ofta i början vara alltför komplexa och förvirrande. Och även om mekanismen för platsfördelning ibland kan vara komplicerad, är den faktiska omröstningsprocessen inte skrämmande alls och kan lätt användas av en vanlig medborgare. Väljare behöver inte förstå all matematik i dessa system för att använda dem effektivt. För att använda en analogi: du behöver inte förstå hur alla elektroniska komponenter i din bilradio fungerar för att kunna använda den för att hitta vilken typ av musik du gillar.
Festlistan, det blandade -medlemsystemet och valröstningen har alla använts i årtionden i andra västerländska demokratier. Väljarna i dessa länder har inte haft några problem med att använda dessa system, vilket indikeras av de mycket höga valdeltagande som dessa PR-länder har. att amerikanska väljare också lätt skulle kunna behärska användningen av dessa system.