Hon flyr ifrån sitt flip-svar på journalisten Lesley Stahls fråga om döden av en halv miljon irakiska barn på grund av sanktioner: ” vi tycker att priset är värt det. ” Albright hävdar till och med att Clinton-administrationen kom att erkänna de mänskliga kostnaderna för sanktioner och flyttade till bättre riktade ”smarta” påföljder. Ändå finns det inget smart med Amerikas nuvarande ekonomiska krig mot Venezuela, Iran och Nordkorea.
Dessutom drog hon sig inte tillbaka från antagandet att amerikanska politiska beslutsfattare har rätt att besluta om utlänningars liv och död. Hon kanske i efterhand tvivlar på att priset var värt det. Men hon tror fortfarande att beslutet var för henne och andra Clintons administrationstjänstemän att fatta.
Denna inställning har gjort den amerikanska regeringen anathema för många runt om i världen. Varför hatar ”de” oss? På grund av tjänstemän som Albright. Dessa dagar avskyr till och med européerna Washington. Utan tvekan skulle hon vara förskräckt över att bli klumpad med president Donald Trump och några av hans assistenter, som till exempel utrikesminister Mike Pompeo, men de simmar alla i hybris. Albright är helt enkelt mer artigt när det gäller representanter för rika industriländer. Däremot är Trump och Pompeo alltid redo att förolämpa dem också.
Hon verkar inte heller dra sig tillbaka från hybrisen som hon ständigt uttryckte i andra former. Till exempel när hon förklarade USA som ”den oumbärliga nationen” hävdade hon också: ”Vi står höga och vi ser längre än andra länder in i framtiden, och vi ser faran här till oss alla. ” Detta påstående var tillräckligt dåligt när hon gjorde det 1998. Efter Afghanistan, Irak, Libyen, Jemen, Syrien med mera är det positivt löjligt. En överdriven arrogans bland utrikespolitiska eliter har kostat Amerika tusentals liv och biljoner dollar samtidigt som hundratals dödades. av tusentals utlänningar och härjande främmande nationer.
Det är dock inte bara de utomlands som Albright har förakt för. 1992 frågade hon berömt Colin Powell: ”Vad är nyttan av att ha den här fantastiska militären du är alltid prata om vi inte kan använda det? ” Glöm inte livet för dem som frivilligt försvarade Amerika. För henne var de bara gambits för att offras i vilket globalt schackspel hon spelade vid den tiden. Powell, då ordförande för de gemensamma stabscheferna, konstaterade: ”Jag trodde att jag skulle få en aneurysm.” Efter att ha tjänat i Vietnam visste han hur det var att förlora soldater i strid. Den som har familj i militären, som jag, kan inte låta bli att reagera på samma sätt.
Ett decennium senare blev hon tillfrågad om henne kommentar. Hon svarade: ”vad jag trodde var att vi hade – vi var i ett slags tankesätt att vi aldrig skulle kunna använda vår militär effektivt igen.” Ett konstigt påstående, sedan strax innan George H. W. Bush hade skickat amerikansk militärpersonal in i ett begränsat krig mot Irak, samtidigt som man undvek ett oändligt gerillakrig och försök till nationbyggnad. Hon representerade väl soffasamuraierna som dominerar Washingtons politiska beslut.
Ännu värre, men 1997 sa hon dock till general Hugh Shelton, även JCS-ordförande: ”Jag vet att jag inte ens borde fråga du det här, men vad vi verkligen behöver för att gå in och ta ut Saddam är en brant händelse – något som skulle få oss att se bra ut i världens ögon. Kan du få en av våra U-2 att flyga tillräckligt lågt – och långsamt – för att garantera att Saddam kunde skjuta ner det? ” Han verkade reagera snarare som Powell, vilket tyder på att det kunde göras så snart hon var redo att flyga.
Albright är intelligent och har en fascinerande familjebakgrund, men hon bör hållas långt ifrån amerikanska utländska policy.