Mannen i järnmasken

Kungens släkt Redigera

Voltaire hävdade att fången var en son till Anne av Österrike och kardinal Mazarin, och därför en olaglig halvbror till Kung Louis XIV. Uppriktigheten i detta påstående är dock osäker.

King’s tvillingbror Redigera

I en uppsats från 1965 Le Masque de fer, den franska författaren Marcel Pagnol, som stöder sin teori särskilt om förhållandena vid kung Louis XIV: s födelse, hävdar att mannen i järnmasken verkligen var en tvilling men född andra, och därmed den yngre, och skulle ha varit dold för att undvika tvist om troninnehavaren.

Historikerna som avvisar denna teori (inklusive Jean-Christian Petitfils) framhäver drottningens förlossningsförhållanden: Den skedde vanligtvis i närvaro av flera vittnen – huvudrättens siffror. Men enligt Marcel Pagnol tog kung Louis XIII omedelbart efter födelsen av den framtida Ludvig XIV hela sin domstol till Château de Saint-Germains kapell för att fira en Te Deum i stor pompa, i motsats till den vanliga praxis att fira den flera dagar före förlossningen.

I linje med teorin om att kung Louis XIV hade haft en tvilling visar en noggrann undersökning av de franska kungarnas släktforskning många tvillingfödelser i den kapetianska dynastin såväl som i huset av Valois, House of Bourbon och House of Orléans.

Alexandre Dumas utforskade en liknande teori i sin bok The Vicomte de Bragelonne, där fången istället var en identisk tvilling av Louis XIV. Denna bok har fungerat som grund – även om den är löst anpassad – för många filmversioner av berättelsen.

Enligt Marcel Pagnols teori föddes denna tvilling sedan 1638 och växte upp på ön Jersey under namnet James de la Cloche. Han skulle förmodligen senare konspirera med Roux de Marcilly mot kung Louis XIV och arresteras i Calais 1669.

King’s farEdit

In 1955 hävdade Hugh Ross Williamson att mannen i järnmasken var den naturliga fadern till Louis XIV. Enligt denna teori skulle den ”mirakulösa” födelsen av Ludvig XIV 1638 ha kommit efter att Ludvig XIII hade avlägsnats från sin fru Anne av Österrike i 14 år.

Teorin antyder sedan att kardinal Richelieu, kungens minister, hade ordnat för en ersättare, förmodligen en olaglig son eller sonson till Henry IV, att bli intim med drottningen och fadern en arving i kungens ställning. Vid den tiden var arvtagaren presumtiv Louis XIIIs bror Gaston, hertigen av Orléans, som var Richelieus fiende. Om Gaston blev kung, skulle Richelieu sannolikt ha förlorat både sitt jobb som minister och sitt liv, och det var därför i hans bästa intresse att motverka Gastons ambitioner.

Förmodligen lämnade ersättningsfadern sedan till Amerika men på 1660-talet återvände till Frankrike i syfte att utpressa pengar för att hålla hemligheten och blev omedelbart fängslad. Denna teori skulle förklara hemligheten kring fången, vars verkliga identitet skulle ha förstört legitimiteten för Louis XIV: s anspråk på tronen hade avslöjats.

Denna teori ifrågasattes särskilt av den brittiska politiker Hugh Cecil, första baron Quickswood. Han sa att idén inte har någon historisk grund och är hypotetisk. Williamson hävdade att att säga att det är en gissning utan solid historisk grund är att bara säga att det är som alla andra teorier i saken, även om det är mer vettigt än någon av de andra teorierna. Det finns inga kända bevis som är oförenliga med det, inte ens fångens ålder, som Cecil ansåg vara en svag punkt; och det förklarar alla aspekter av mysteriet.

Fransk generalRedigera

1890, Louis Gendron, en fransk militärhistoriker, stötte på några kodade brev och skickade dem vidare till Étienne Bazeries i den franska arméns kryptografiska avdelning. Efter tre år lyckades Bazeries läsa några meddelanden i den stora krypteringen av Louis XIV. En av dem hänvisade till en fånge och identifierade honom som general Vivien de Bulonde. Ett av breven skrivna av Louvois hänvisade specifikt till de Bulondes brott.

Vid belägringen av Cuneo 1691 var Bulonde bekymrad över fiendens trupper som anlände från Österrike och beordrade ett hastigt tillbakadragande och lämnade efter sig ammunition och sårade män. Ludvig XIV var rasande och beordrade honom i en annan av bokstäverna ”att föras till fästningen vid Pignerol där han kommer att vara inlåst i en cell och under bevakning på natten, och tillåtas att gå på striderna under dagen med en 330 309. ” Det har föreslagits att 330 stod för masque och 309 för punkt. Men på 1600-talet skulle franska avec un masque betyda ”i en mask”.

Vissa tror att bevisen på bokstäverna innebär att det nu inte finns något behov av en alternativ förklaring för mannen i masken. .Andra källor hävdar dock att Bulondes arrestering inte var någon hemlighet och faktiskt publicerades i en tidning vid den tiden och att han släpptes efter bara några månader. Hans död registreras också som händer 1709, sex år efter den av mannen i masken.

ValetEdit

1801 förklarade den revolutionära lagstiftaren Pierre Roux-Fazillac att berättelsen om den maskerade fången var en sammanslagning av öden till två separata fångar, Ercole Antonio Mattioli (se nedan) och en fängslad betjänare med namnet ”Eustache d” Auger ”.

Lang (1903) presenterade en teori om att” Eustache d ”Auger” var ett fängelsepseudonym för en man som heter ”Martin” , betjänad av Huguenoten Roux de Marcilly. Efter hans mästare avrättades 1669 fördes betjänaren till Frankrike, möjligen genom bortförande. Ett brev från den franska utrikesministern har hittats som avvisar ett erbjudande att arrestera Martin: Han var helt enkelt inte viktig.

Ingen (1988) påpekade att ministern var orolig att Dauger inte borde kommunicera, snarare än att hans ansiktet ska döljas. Senare utarbetade Saint-Mars instruktioner om att fången inte skulle ses under transport. Tanken att hålla d ”Auger i en sammetmask var Saint-Mars” egen, för att öka hans självbetydelse. Vad d ”Auger hade sett eller gjort är fortfarande ett mysterium.

År 2016 tillhandahöll historikern Paul Sonnino ytterligare omständighetsbevis för att stödja idén att betjenten Eustache d” Auger var mannen i masken.

Son till Charles IIEdit

Barnes (1908) presenterar James de la Cloche, den påstådda olagliga sonen till den motvilliga protestanten Charles II av England, som skulle ha varit hans fars hemliga mellanhand med den katolska domstolen i Frankrike.

En av Charles bekräftade olagliga söner, hertigen av Monmouth, har också föreslagits som mannen i masken. Som protestant ledde han ett uppror mot sin farbror, den katolska kungen James II. Upproret misslyckades och Monmouth avrättades 1685. Men 1768 hävdade en författare som heter Saint-Foix att en annan man avrättades i hans ställe och att Monmouth blev den maskerade fången, det var i Louis XIV: s intressen att hjälpa en katolikmed. som James som inte nödvändigtvis skulle vilja döda sin egen brorson. Saint-Foix fall baserades på obefogade rykten och anklagelser om att Monmouths avrättande var falsk.

Italiensk diplomatRedigera

En annan kandidat, mycket gynnad på 1800-talet, var Fouquets medfånga greve Ercole Antonio Mattioli (eller Matthioli). Han var en italiensk diplomat som agerade på uppdrag av skuldbelastad Karl IV, hertig av Mantua 1678, när han sålde Casale, en strategisk befäst stad nära gränsen till Frankrike. En fransk ockupation skulle vara opopulär, så diskretionen var avgörande, men Mattioli läckte detaljerna till Frankrikes spanska fiender, efter att ha suttit i hans uppdrag när försäljningen hade slutförts, och de gjorde ett eget bud innan de franska styrkorna kunde ockupera Mattioli kidnappades av fransmännen och kastades i närliggande Pignerol i april 1679. Fransmännen tog Casale i besittning två år senare.

George Agar Ellis nådde slutsatsen att Mattioli var den statliga fången som vanligtvis kallades Järnet. Mask när han granskade dokument som togs ut ur franska arkiv på 1820-talet. Hans bok, publicerad på engelska 1826, översattes till franska och publicerades 1830. Den tyska historikern Wilhelm Broecking kom själv till samma slutsats sjuttio år senare. Robert Chambers ”Book of Days stöder påståendet och placerar Matthioli i Bastillen under de sista 13 åren av sitt liv.

Sedan dess har brev från Saint-Mars, som tidigare historiker missat, indikerat åt att Mattioli bara hölls i Pignerol och Sainte-Marguerite och inte var vid Exilles eller Bastille och därför argumenteras det att han kan diskonteras.

Eustache Dauger de CavoyeEdit

I sitt brev till Saint-Mars som meddelade den förestående ankomst av fången som skulle bli ”mannen i järnmasken” gav Louvois sitt namn som ”Eustache Dauger” och historiker har hittat bevis för att en ”Eustache Dauger” bodde i Frankrike vid den tiden och var inblandad i skandalösa och pinsamma händelser som involverade människor på höga platser kända som l ”Affaire des Poisons. Hans fulla namn var Eustache Dauger de Cavoye.

Tidigt livRedigera

Uppgifter tyder på att han föddes den 30 augusti 1637, son till François Dauger, en kapten i kardinal Richelieus vakter. François var gift med Marie de Sérignan och de hade 11 barn, varav nio överlevde till vuxen ålder. När François och hans två äldsta söner dödades i strid blev Eustache familjens nominella chef.

DisgraceEdit

I april 1659 blev Eustache och Guiche inbjudna till en påskhelgfest på slottet Roissy-en-Brie.Av alla konton var det en utbränd glädjeaffär, med männen som var involverade i alla slags sordida aktiviteter, inklusive att attackera en man som påstod sig vara kardinal Mazarins advokat. Det hävdades också bland annat att en svart massa antogs och att en gris döptes som karp för att låta dem äta fläsk på långfredagen.

När nyheterna om dessa händelser blev offentliga hölls en utredning och de olika förövarna fängslades eller förvisades. Det finns inga uppgifter om vad som hände med Dauger, men 1665, nära Château de Saint-Germain-en-Laye, dödade han påstås en ung pojke i en berusad slagsmål med Duc de Foix. De två männen hävdade att de hade provocerats av pojken, som var full, men det faktum att mordet ägde rum nära ett slott där kungen bodde innebar att detta inte var en tillräckligt bra förklaring, och som ett resultat tvingades Dauger att avgå sin kommission .

Daugers mamma dog kort därefter. I testamentet, skrivet ett år tidigare, passerade hon över sina äldsta överlevande söner Eustache och Armand och lämnade huvuddelen av gården till sin yngre bror Louis. Eustache var begränsad i den mängd pengar han hade tillgång till, efter att ha byggt upp betydande skulder och lämnade knappt tillräckligt för ”mat och underhåll”.

Affair of the PoisonsEdit

På 1930-talet kopplade historikern Maurice Duvivier Eustache Dauger de Cavoye till giften, en ökänd skandal 1677–1682 där människor på höga platser anklagades för att vara inblandade i svart massa och förgiftningar. En utredning hade inletts, men Louis XIV hade initierat en täckmantel när det verkade som att hans älskarinna Madame de Montespan var inblandad.

Dokumentationen visar att utredarna under utredningen fick veta om en leverantör av gifter. , en kirurg vid namn Auger, och Duvivier blev övertygade om att Dauger de Cavoye, utarmad och kort med pengar, hade blivit Auger, leverantör av gifter, och därefter Dauger, mannen i masken.

I ett brev skickad av Louvois till Saint-Mars strax efter Fouquet död medan han var i fängelse (med Dauger som sin betjänare) lägger ministern till en anteckning i sin egen handstil och frågar hur Dauger utförde vissa handlingar som Saint-Mars hade nämnt i en tidigare korrespondens (nu förlorad) och ”hur han fick de läkemedel som behövdes för att göra det”. Duvivier föreslog att Dauger förgiftade Fouquet som en del av en komplex maktkamp mellan Louvois och hans rival Colbert.

Dauger i fängelse Redigera

Det har dock framkommit bevis för att Dauger de Cavoye faktiskt dog i fängelset Saint-Lazare, ett asyldrivet av munkar som många familjer använde för att fängsla sina ”svarta får”. Dokument har överlevt som tyder på att Dauger de Cavoye hölls i Saint-Lazare i Paris ungefär samtidigt som Dauger, mannen i masken, förvarades i Pignerol, hundratals mil bort i söder.

Dessa inkluderar ett brev skickat till Dauger de Cavoyes syster, Marquise de Fabrègues, daterat den 20 juni 1678, som är fylld med självmedlidenhet eftersom Eustache klagar över sin behandling i fängelset, där han har hållits i tio år, och hur han lurades av deras bror Louis och Clérac, deras svåger och chefen för Louis ”gods. Ett år senare skrev han ett brev till kungen, där han redogjorde för samma klagomål och gjorde en liknande begäran om frihet. Det bästa som kungen skulle göra var dock att skicka ett brev till chefen för Saint-Lazare som berättade för honom att ”M. de Cavoye borde ha kommunikation med ingen alls, inte ens med sin syster, såvida inte i din närvaro eller i närvaron av en av missionens präster ”. Brevet undertecknades av kungen och Colbert.

En dikt skriven av Louis-Henri de Loménie de Brienne, dåvarande fånge, indikerar att Eustache Dauger de Cavoye dog som ett resultat av hårt drickande i slutet av 1680-talet. Historiker anser att allt detta bevis är tillräckligt för att han inte var involverad på något sätt med mannen i masken.