Märkningsteori tillskriver sitt ursprung till den franska sociologen Émile Durkheim och hans 1897-bok, Suicide. Durkheim fann att brott inte så mycket är ett brott mot en strafflag som det är en handling som övertar samhället. Han var den första som föreslog att avvikande märkning tillfredsställer den funktionen och tillfredsställer samhällets behov av att kontrollera beteendet. självet är socialt konstruerat och rekonstruerat genom interaktioner som varje person har med samhället. Märkningsteorin föreslår att människor får etiketter från hur andra ser på sina tendenser eller beteenden. Varje individ är medveten om hur de bedöms av andra eftersom han eller hon har försökt många olika roller och funktioner i sociala interaktioner och har kunnat mäta de närvarande närvarande reaktioner.
Detta bygger teoretiskt en subjektiv uppfattning om jaget, men när andra tränger in i den individens verklighet ” s liv representerar detta ”objektiva” (intersubjektiva) data som kan kräva en omvärdering av denna uppfattning beroende på andras auktoritet. ”Familj och vänner kan döma annorlunda än slumpmässiga främlingar. Mer socialt representativa individer som poliser eller domare kanske kan göra mer globalt respekterade domar. Om avvikelse inte följer de regler som de flesta i gruppen följer, är gruppens reaktion att märka personen som att ha kränkt sina sociala eller moraliska beteendestandarder. Detta är gruppens makt: att beteckna överträdelser av deras regler som avvikande och att behandla personen på olika sätt beroende på överträdelsens allvar. Ju mer differentierad behandlingen är, desto mer påverkas individens självbild.
Märkningsteorin handlar mestadels inte om de normala roller som definierar våra liv, utan för de mycket speciella roller som samhället tillhandahåller avvikande beteende, kallas avvikande roller, stigmatiska roller eller social stigma. En social roll är en uppsättning förväntningar vi har om ett beteende. Sociala roller är nödvändiga för organisationen och funktionen för alla samhällen eller grupper. Vi förväntar oss exempelvis brevbäraren , att följa vissa fasta regler om hur han gör sitt jobb. ”Avvikelse” för en sociolog betyder inte moraliskt fel, utan snarare beteende som fördöms av samhället. Avvikande beteende kan innefatta både kriminella och icke-kriminella aktiviteter.
Utredarna fann att avvikande roller kraftfullt påverkar hur vi uppfattar dem som tilldelas dessa roller. De påverkar också hur den avvikande aktören uppfattar sig själv och hans förhållande till samhället. De avvikande rollerna och etiketterna dem fungerar som en form av social stigma. Alltid inneboende i den avvikande rollen är tillskrivningen av någon form av ”förorening” eller skillnad som markerar den märkta personen som annorlunda än andra. Samhället använder dessa stigmatiska roller för att kontrollera och begränsa avvikande beteende: ”Om du fortsätter med detta beteende kommer du att bli medlem i den gruppen människor.”
Huruvida ett brott mot en given regel kommer att vara stigmatiserad beror på betydelsen av den moraliska eller andra princip som den representerar. Till exempel kan äktenskapsbrott betraktas som ett brott mot en informell regel eller kan kriminaliseras beroende på äktenskapets, moralens och religionens status inom samhället. I de flesta västländer är äktenskapsbrott inte ett brott. Att fästa etiketten ”äktenskapsbrott” kan ha några olyckliga konsekvenser men de är generellt sett inte allvarliga. Men i vissa islamiska länder är zina ett brott och bevis på utomäktenskaplig aktivitet kan leda till allvarliga konsekvenser för alla berörda.
Stigma är vanligtvis resultatet av lagar som antagits mot beteendet. Lagar som skyddar slaveri eller förbjuder homosexualitet, till exempel, kommer med tiden att bilda avvikande roller kopplade till dessa beteenden. De som tilldelas dessa roller kommer att ses som mindre mänskliga och pålitliga. Avvikande roller är källorna till negativa stereotyper, som tenderar att stödja samhällets ogillande av beteendet.
George Herbert MeadEdit
En av grundarna av social interaktion, George Herbert Mead, fokuserade på de interna processerna för hur sinnet konstruerar en självbild. In Mind, Self, and Society (1934) ,: 107, visade han hur spädbarn lär känna personer först och först senare får veta saker. Enligt Mead är tanke både en social och pragmatisk process, baserad på modellen för två personer som diskuterar hur man löser ett problem. Meads centrala koncept är jaget, den del av en individs personlighet som består av självmedvetenhet och självbild.Vår självbild är faktiskt konstruerad av idéer om vad vi tror att andra tänker på oss. Medan vi gör narr av dem som synligt pratar med sig själva, har de bara misslyckats med att göra vad vi andra gör för att hålla det interna samtalet för oss själva. Mead konstaterade att mänskligt beteende är resultatet av betydelser som skapats av den sociala interaktionen mellan konversationer, både verkliga och imaginära.
Thomas ScheffRedigera
Thomas J. Scheff (1966), professor emeritus av sociologi vid UCSB, publicerade boken Being Mentally III: A Sociological Theory. Enligt Scheff har samhället uppfattningar om personer med psykisk sjukdom. Han uppgav att alla i samhället lär sig stereotypa bilder av psykisk störning genom vanlig social interaktion. Från barndomen lär sig människor att använda ord som ”galna”, ”loony”, ”nötter” och associerade dem med störda beteenden. Media bidrar också till denna partiskhet mot psykiskt sjuka patienter genom att associera dem med våldsbrott. Scheff anser att psykisk sjukdom är en etikett som ges till en person som har ett beteende som är borta från samhällets sociala normer och behandlas som en social avvikelse i samhället. När en person har fått en etikett av ”psykiskt sjuk person” får de en uppsättning enhetliga svar från samhället, som i allmänhet är negativa till sin natur. Dessa svar från samhället tvingar personen att ta rollen som en ”psykiskt sjuk person” när de börjar internalisera densamma. När individen tar rollen som att vara psykiskt sjuk som sin centrala identitet blir de en stabil psykisk sjuk person. Kronisk psykisk sjukdom är alltså en social roll och samhällets reaktion är den mest avgörande för en inträde i denna roll som kroniskt sjuka. Enligt Scheff stärker sjukhusvistelse av en psykiskt sjuk ytterligare denna sociala roll och tvingar dem att ta denna roll som när personen är institutionaliserad för psykisk störning har de offentligt märkts som ”galna” och tvingats bli medlem i en avvikande social grupp. Det blir då svårt för en avvikande person att återvända till sin tidigare nivå av att fungera som status för ”patient” orsakar ogynnsamma utvärderingar av sig själv och av andra.
Frank TannenbaumRedigera
Frank Tannenbaum anses vara farfar till märkningsteorin. Hans brott och gemenskap (1938) , som beskriver den sociala interaktionen som är involverad i brott, anses vara en central grund för modern kriminologi. Medan brottslingen skiljer sig lite eller inte alls från andra i den ursprungliga impulsen att först begå ett brott, är social interaktion står för fortsatta handlingar som utvecklar ett mönster av intresse för sociologer.
Tannenbaum introducerade först idén om ”taggning.” Medan han studerade med brottsliga ungdomar, fann han att en negativ tagg eller etikett ofta bidrog till ytterligare engagemang i kriminella aktiviteter. Denna inledande märkning kan få individen att anta den som en del av sin identitet. Kärnan i Tannenbaums argument är att ju större uppmärksamhet som läggs på denna etikett, desto mer sannolikt är personen att identifiera sig själv som etiketten.
Kerry Townsend (2001) skriver om revolutionen i kriminologi som orsakats av Tannenbaums arbete:
”Rötterna till Frank Tannenbaums teoretiska modell, känd som” dramatisering av ondska ”eller märkningsteori, ytor i i mitten till slutet av trettiotalet. Vid denna tidpunkt hade ”New Deal” -lagstiftningen inte besegrat den stora depressionens elände, och även om invandringen till USA fortsatte att minska. Det sociala klimatet var desillusionerat med regeringen. Klassstrukturen var kulturell isolationism; kulturell relativitet hade ännu inte tagit tag. ”Klassstrukturens uthållighet, trots välfärdsreformerna och kontrollerna över stora företag, var omisskännlig.”: 117 Positivistiska skolan för kriminologiskt tänkande var fortfarande dominerande, och i många stater var steriliseringsrörelsen på gång. Tyngdpunkten på biologisk determinism och interna förklaringar av brott var den främsta kraften i teorierna i början av trettiotalet. Denna dominans från Positivistskolan förändrades i slutet av trettiotalet med införandet av konflikter och sociala förklaringar av brott och kriminalitet. ”” En av de centrala principerna i teorin är att uppmuntra slutet på märkningsprocessen. Med Frank Tannenbaums ord, ”vägen ut är genom en vägran att dramatisera det onda”, försöker rättsväsendet göra detta genom avledningsprogram. Teorins tillväxt och dess nuvarande tillämpning, både praktisk och teoretisk, ger en solid grund för fortsatt popularitet. ”
Edwin LemertEdit
Sociologen Edwin Lemert (1951) introducerade begreppet ”sekundär avvikelse.” Den primära avvikelsen är upplevelsen kopplad till det uppenbara beteendet, säger drogberoende och dess praktiska krav och konsekvenser.Sekundär avvikelse är den roll som skapas för att hantera samhällets fördömande av en persons beteende.
Med andra sociologer i sin tid såg Lemert hur alla avvikande handlingar är sociala handlingar, ett resultat av samarbetet mellan I studien av narkotikamissbruk observerade Lemert en mycket kraftfull och subtil kraft på jobbet. Förutom det fysiska missbruket av drogen och alla de ekonomiska och sociala störningar som det orsakade fanns det en intensivt intellektuell process på jobbet som rör egen identitet och rättfärdigandet för beteendet: ”Jag gör de här sakerna för att jag är så här.” Men själva aktiviteten berättar lite om personens självbild eller dess relation till aktiviteten. Lemert skriver: ”Hans handlingar upprepas och organiseras subjektivt och förvandlas till aktiva roller och blir de sociala kriterierna för att tilldela status. … När en personen börjar använda sitt avvikande beteende eller en roll baserad på det som ett sätt att försvara, attackera eller anpassa sig till de öppna och dolda problemen som skapas av den därav följande samhällsreaktionen på honom, hans avvikelse är sekundär. ”: 75–6
Howard BeckerRedigera
Även om det var Lemert som introducerade nyckelbegreppen för märkningsteori, var det Howard Becker som blev deras efterträdare. Han började först beskriva processen för hur en person antar en avvikande roll i en studie av dansmusiker, som han en gång arbetat med. Han studerade senare identitetsbildningen av marijuana-rökare. Denna studie var grunden för hans Outsiders publicerade 1963. Detta arbete blev manifestet för märkningsteorirörelsen bland sociologer.öppning skriver Becker:
”… sociala grupper skapar avvikelse genom att göra regler vars intrång skapar avvikelse och genom att tillämpa dessa regler på vissa människor och märka dem som utomstående. Ur denna synvinkel är avvikelse inte en kvalitet i den handling som personen gör, utan snarare en konsekvens av att andra regler och sanktioner tillämpas på en ”förövare”. Den avvikande är den som den etiketten har applicerats med framgång på; avvikande beteende är beteende som människor så märker. ”: 9
Medan samhället använder den stigmatiska etiketten för att motivera sin fördömande, använder den avvikande aktören den för att rättfärdiga sitt handlingar. Han skrev: ”För att sätta ett komplext argument i några ord: i stället för de avvikande motiv som leder till det avvikande beteendet är det tvärtom, det avvikande beteendet i tiden ger den avvikande motivationen.”: 26
Beckers oerhört populära åsikter utsattes också för en kritik, och det mesta skyllde honom för att försumma påverkan av andra biologiska, genetiska effekter och personligt ansvar. I en senare 1973-upplaga av hans verk svarade han sina kritiker. Han skrev att sociologer, även om de är dedikerade till att studera samhället, ofta är försiktiga med att inte titta för nära. Istället skrev han: ”Jag föredrar att tänka på vad vi studerar som kollektiv handling. Människor agerar, som Mead och Blumer har gjort det tydligaste, tillsammans. De gör vad de gör med ett öga på vad andra har gjort, gör nu och kan göra i framtiden. Man försöker anpassa sin egen handlingslinje till andras handlingar, precis som var och en av dem också anpassar sina egna utvecklingsåtgärder till vad han ser och förväntar sig att andra ska göra. ”: 26
Francis Cullen rapporterade 1984 att Becker förmodligen var för generös med sina kritiker. Efter 20 år har Beckers åsikter, långt ifrån ersatts, rättats och absorberats i ett utvidgat ”strukturerande perspektiv.”: 130
Albert MemmiEdit
I The Colonizer and the Colonized (1965) beskrev Albert Memmi de djupa psykologiska effekterna av det sociala stigma som skapats av en grupps dominans av en annan. Han skrev:
Ju längre förtrycket varar, desto djupare påverkar det honom (den förtryckta). Det slutar med att bli så bekant för honom att han tror att det är en del av hans egen konstitution, att han accepterar det och inte kunde föreställa sig att han skulle återhämta sig från det. förtryckets krona .:321–2
I Dominated Man (1968) riktade Memmi sin uppmärksamhet mot motivet till stigmatiskt märkning: det motiverar utnyttjande eller kriminalisering av offret. Han skrev:
Varför känner anklagaren skyldig att anklaga för att rättfärdiga sig själv? Becau se han känner sig skyldig gentemot sitt offer. Eftersom han känner att hans attityd och hans beteende i huvudsak är orättvisa och bedrägliga … Bevis? I nästan alla fall har straffet redan tillkommit. Offret för rasism lever redan under vikten av skam och förtryck … För att rättfärdiga sådant straff och olycka sätts en process av rationalisering i gång för att förklara getto och kolonial exploatering.: 191–3
Centralt för stigmatisk märkning är tillskrivningen av ett inneboende fel: Det är som om man säger, ”Det måste vara något fel med dessa människor. Annars, varför skulle vi behandla dem så dåligt? ”
Erving GoffmanEdit
Den kanske viktigaste bidragsgivaren till märkningsteorin var Erving Goffman, ordförande för American Sociological Association (ASA) , och en av Amerikas mest citerade sociologer. Hans mest populära böcker inkluderar Presentation of Self in Everyday Life, Interaction Ritual och Frame Analysis.
Hans viktigaste bidrag till märkningsteorin var dock Stigma : Anteckningar om hanteringen av bortskämd identitet publicerad 1963. Till skillnad från andra författare som undersökte processen att anta en avvikande identitet utforskade Goffman hur människor hanterade den identiteten och kontrollerade information om den.
Goffmans nyckel insightsEdit
Den moderna nationalstatens ökade krav på normalitet. Dagens stigmas är inte han resulterar inte så mycket av forntida eller religiösa förbud, utan av ett nytt krav på normalitet:
”Begreppet” normal människa ”kan ha dess källa i det medicinska tillvägagångssättet för mänskligheten, eller i tendensen hos stora byråkratiska organisationer som nationalstaten, att i alla avseenden behandla alla medlemmar som lika. Oavsett dess ursprung verkar det ge de grundläggande bilderna genom vilka lekmän för närvarande tänker sig själva. ”: 7
Bor i en splittrad värld, delar avvikare sina världar till: (1) förbjudna platser där upptäckt betyder exponering och fara; (2) platser där människor av det slaget tolereras smärtsamt, och (3) platser där en sorts utsätts utan att behöva sprida eller dölja .:81 Att hantera andra är fylld med stor komplexitet och tvetydighet:
”När normala och stigmatiserade faktiskt går in i varandras omedelbara närvaro, särskilt när de försöker upprätthålla en gemensamt konversationsmöte, inträffar en av de första scenerna i sociologin; för i många fall kommer dessa ögonblick att vara de när orsakerna till och effekterna av stigma kommer att konfronteras direkt av båda sidor. ”: 13” Vad som är otänkbara rutiner för normaler kan bli ledningsproblem för de diskrediterade. … Personen med en hemligt misslyckande måste därför leva till den sociala situationen som en skanner av möjligheter, och kommer därför sannolikt att vara alienerad från den enklare värld där de omkring dem uppenbarligen bor. ”: 88
Samhällets krav är fyllda med motsägelser:
Å ena sidan kan en stigmatiserad person få veta att han skiljer sig inte från andra. Å andra sidan måste han förklara sin status som ”en bosatt främling som står för sin grupp.”: 108 Det kräver att den stigmatiserade individen glatt och omedvetet accepterar sig själv som i huvudsak samma som normaler, samtidigt som han frivilligt håller tillbaka själv från de situationer där normaler skulle ha svårt att ge läppvård till deras liknande acceptans av honom. ”Man måste förmedla intrycket att bördan med stigmatiseringen inte är för tung men ändå hålla sig på önskat avstånd.” acceptans är tillåtet att utgöra basen för en fantomsnormalitet. ”: 7
Bekantlighet behöver inte minska förakt. Trots den vanliga tron att öppenhet och exponering kommer att minska stereotyper och förtryck, motsatsen är sant:
”Oavsett om vi interagerar med främlingar eller intimt, kommer vi fortfarande att upptäcka att samhällets fingertoppar har nått rakt ut i kontakten, även här sätter vi oss in vår plats. ”: 53
David MatzaEdit
In On Becoming Deviant (1969) ger sociologen David Matza det mest levande och grafisk redogörelse för processen att anta en avvikande roll. Myndigheternas handlingar för att förbjuda ett förbjudet beteende kan ha två effekter, vilket håller det mesta borta från beteendet, men också nya möjligheter att skapa avvikande identiteter. Han säger att begreppet ”affinitet” inte förklarar engagemanget för beteendet. ”Istället kan det betraktas som en naturlig biografisk tendens född av personliga och sociala förhållanden som antyder men knappt tvingar fram en riktning eller rörelse.”: 93
Det som ger kraft till den rörelsen är utvecklingen av en ny identitet:
”Att kastas som en tjuv, som en prostituerad, eller mer allmänt, en avvikande, är att ytterligare förvärra och påskynda processen att bli just den saken. ”: 157
” I chockad upptäckt förstår ämnet nu konkret att det finns allvarliga människor som verkligen går runt och bygger sina liv kring hans aktiviteter – stoppar honom, korrigerar honom, hängiven åt honom. De håller register under hans liv, utvecklar till och med teorier om hur han fick det sättet ….Tryckt av en sådan skärm kan motivet börja lägga till mening och allvar i hans avvikande aktiviteter. Men han kan göra det på ett sätt som inte särskilt är avsedd av statens agenter. ”: 163–4
” Den meningsfulla frågan om identitet är huruvida denna aktivitet eller någon av mina aktiviteter kan stå för mig, eller betraktas som korrekta indikationer på mitt väsen. Jag har gjort stöld, betecknats som en tjuv. är jag en tjuv? För att svara jakande måste vi kunna uppfatta ett speciellt förhållande mellan att vara och att göra – en enhet som kan anges. Den meningsbyggnaden har en anmärkningsvärd kvalitet. ”: 165–70