När det gäller att ge en vilseledande gärningsmännen en andra (eller tredje eller fjärde) benådning, var drar man gränsen ?
Det största problemet med att fuska en make eller annan betydelse är inte nödvändigtvis själva sexuella förbindelsen, utan snarare det svek av förtroende som det orsakar. Detta smärtsamma brist på förtroende visar sig i många fall för mycket för att komma förbi. Men hos andra kan partnerna, när de är villiga och motiverade, ibland arbeta igenom detta trauma tillsammans och rädda sitt äktenskap. Oftare än inte kräver denna frälsning expertis från en psykoterapeut eller äktenskapsrådgivare. Att träffa en äktenskapsterapeut eller psykolog tillsammans är verkligen ingen garanti för att framgångsrikt rädda förhållandet. Men när den terapeutiska processen närmar sig ordentligt kan den hjälpa till att läka såren, ta bort ilskan, främja bättre kommunikation och reparera det förtroendebrott som den kränkande partnern har uppstått. förhållandet båda parter fortfarande är, hur mycket historia de har tillsammans, om barn är inblandade och andra variabler.
Ett av de största hindren för att arbeta igenom denna typ av tuff situation är den förrådda partnerens ont, ilska och förbittring. Dessa känslor, oavsett deras rötter, måste erkännas öppet och konstruktivt uttryckt. En annan är oförmågan att lita på förrådaren, som vanligtvis har förstått, ljugit, manipuleras, täckas över och på annat sätt luras och gör narr av sin partner. Förtroende är limet som håller ett förhållande ihop. Kärlek ensam räcker inte. Engagemang handlar om förtroende: att göra ett löfte, ett löfte, ett val att säga ja till den här personen och nej till andra, och sedan konsekvent hålla det löftet. När detta åtagande om åtagande har brutits är alla spel avstängda. Den ömtåliga och heliga behållaren eller ramen i förhållandet har kränkts. Tillit har brutits. Och trasigt förtroende är en av de svåraste dynamiken att återställa i relationer. Utan förtroende lider intimiteten. När känslomässig intimitet torkar ut, gör det också sexuell intimitet. Defensiva väggar går upp. Kommunikationen går sönder. Avstånd ersätter närhet. Oro motståndare. Fientlighet dödar vänlighet och omtänksamhet. Atmosfären blir giftig. Och relationer går sakta sönder och dör.
Är det sant att det att ha en affär kan vara symptomatiskt för redan existerande relationsproblem? Absolut. Brist på eller dålig kommunikation, förlust av intimitet, skadade känslor, upprörande förbittring eller förbittring leder ofta till att agera i form av fuskbeteende. I den bemärkelsen kan en affär vara en väckarklocka för båda parter om att de har försummat att upprätthålla hälsan och integriteten i deras förhållande, och måste göra det om unionen ska bevaras och trivas. Fusk kan ofta förstås som ett indirekt kommunikationsbeteende, som signalerar kronisk missnöje, ilska eller frustration över partnerns beteende, attityd eller kvalitet i förhållandet. Att ta itu med de underliggande problemen i förhållandet i efterdyningarna av sveket kan i vissa fall , tjänar till att förbättra kommunikationen och stärka partnerskapet på lång sikt. Men först måste förtroendet som bröts återställas, en känslig process som kräver ansträngning, tid, motivation och totalt engagemang.
Om filanderen är en första gång eller en engångsbrytare skulle jag säga att prognosen för att arbeta igenom är något mer positiv. För att detta ska kunna ske måste den exponerade fuskaren dock komma helt ren med vad som hände, ta det fulla ansvaret för det och var beredd att be partnern om förlåtelse för hans eller hennes förödande fel. Eventuella redan existerande problem i förhållandet före affären (och uppenbarligen är en pågående affär vanligtvis mycket mer skadlig än en en-natt-ställning) eller diskretion bör behandlas systematiskt och lösas. Kommunikationsförmågan måste utvärderas, förbättras och övas regelbundet mellan paret med hjälp av en terapeut. Och, kanske den svåraste delen, förtroende måste byggas om. Tillit kan inte – och bör inte – bara ges fritt igen. Inte efter vad som hände. Förtroende har nu blivit ett privilegium, inte en rättighet. Förtroende måste förtjänas, gradvis återupprättas av gärningsmän som konsekvent följer igenom vad de säger att de ska göra – eller inte. Det finns inget riktigt vickrum här. Nolltolerans. Det borde vara den skadade eller förrådda parten som dikterar vad som kommer att krävas för att han eller hon någonsin helt ska kunna lita på gärningsmannen igen. Och vad de än säger kommer det att kräva, med rimlighet, är vad gärningsmannen måste vara villig att åta sig att tillhandahålla villkorslöst och leverera, konsekvent, villigt och otvetydigt.I slutändan måste den utsatta eller förolämpade parten nå en punkt (som ofta kräver individuell terapi utöver parrådgivning) där de kan komma förbi sin skada, förnedring och ilska till en plats för förlåtelse och medkänsla. Och hitta modet att lita på igen. Vi alla gör misstag. Människor är ofullkomliga varelser. Men vi kan också lära av våra misstag för att undvika att upprepa dem.
Men hur är det med upprepade gärningsmän? Här blir prognosen sämre. En gång kan betraktas som en slip up. En avvikelse. Två gånger eller mer är ett mönster. Varför ska den seriella fuskaren förlåtas eller ge en tredje, fjärde eller femte chans? Naturligtvis är det för personen som förråddes att bestämma. Vissa ser sitt eget entydiga engagemang för förhållandet och kärleken till den kränkande partnern som anledningar till att antingen förbise sådana dåliga beteenden eller för att ge dem upprepade chanser att förändras. Detta kan bli ett slags medberoende, vilket oavsiktligt möjliggör och upprätthåller problemet. Som med våld i hemmet kan offret bli förvirrat och förvirrad av gärningsmännens uppenbara hjärtliga motsägelse och förkunnelser om kärlek och hängivenhet. Eller de kommer att se den kränkande partnern som lider av någon psykisk störning eller substans eller sexuellt beroende som både tvingar och ursäkter deras kränkande beteende. I vissa fall, till exempel om allvarlig bipolär sjukdom, missbruk eller tvångsmässigt sexuellt beteende, kan det vara meningsfullt att medhjälpande stödja och stå bakom gärningsmannen under hans eller hennes behandling eller rehabilitering. Det är trots allt en del av det verkligt engagemang handlar om: i sjukdom och hälsa. Till döden skiljer sig åt oss. Men nyckeln är att engagemang är en tvåvägsgata. Båda parter måste vara lika engagerade i förhållandet och monogami, om det är det som lovas och förväntat. Engagemang är ett existentiellt val. Ett val man bekräftar varje dag. Man väljer att inte fuska inte nödvändigtvis för att man inte vill. Men för att man väljer att respektera sitt engagemang och för att man bryr sig om och värderar relationen med partnern så högt att det är helt oacceptabelt att ta risken att hota, skada eller förlora det förhållandet och djupt såra partnern.
Finns det grundläggande skillnader mellan kvinnors otrohet och män? Ja och nej. Båda är svik. Och båda skadar oavsett vilken grad av förtroende som hade byggts upp till den punkten i förhållandet. Men kön för kvinnor har annan psykologisk och biologisk betydelse än kön för män. I allmänhet tenderar män att vara mer i stånd att distansera sina känslor från avslappnat sexuellt beteende med andra kvinnor, medan kvinnor tenderar att bli mer känslomässigt engagerade och bundna. Detta är bara en av de medfödda psykobiologiska skillnaderna mellan könen. Kvinnor verkar känna igen denna könsskillnad, ofta med hänvisning till den för att rationalisera förlåtelse och försoning. Men förutom kön är fusk på en partner alltid ett förräderi och sätter igång en komplex och ibland subtil uppsättning dynamik, både personligen och interpersonellt, som kan riva sönder även de starkaste banden.
Vad händer nu när den kränkande makan, av båda könen, lider av patologisk narcissism? Detta är en ännu mer tveksam situation. Sådana narcissistiska (eller ibland till och med antisociala) drag eller tendenser är notoriskt resistenta (men inte ogenomträngliga) mot behandling. Narcissism (självkärlek) gör sann intimitet och empati omöjlig. Kom ihåg den grekiska ungdomen Narcissus, som var så nitad av sin egen reflektion i en damm att han avvisade Echos kärlek och så småningom vissnade bort från brist på näring. Narcissister fantiserar ständigt om att få mer framgång, kraft, överlägsenhet och idealiserad kärlek. De känner har rätt att girigt ta vad de vill, och tro att de är smarta nog för att komma undan med fusk utan att behöva betala konsekvenserna. Det kan vara en djup brist på omtanke och omtanke för partnerns känslor, behov och personliga perspektiv. Och det ständiga begäret efter ”narcissistiska förnödenheter” – överdriven beundran, kärlek, sexuell variation – gör att den allvarligt narcissistiska gärningsmannen alltid letar efter sin nästa ”fix”. Men som med alla beroendeframkallande beteenden är det nästa narcissistiska fix aldrig tillräckligt. Narcissister tenderar att vara upprepade gärningsmän. Det är uppenbart att sådana själviska och omogna individer inte är bra kandidater för engagerat, monogamt förhållande. Inte utan intensiv individuell behandling.
Slutligen, vad ansvarar de så kallade ”offren” för i det här otäcka scenariot? Det svåraste att göra i psykoterapi och i livet är att titta på oss själva och överväga vår egen delaktighet i att bidra till våra problem. Bedrägeri i ett engagerat förhållande kan betraktas som en ond handling.Inte nödvändigtvis våldsamt, utan destruktivt och sårande, utan tvekan. Ändå valde många förrådda kvinnor och män fritt (och fortsätter ofta att välja) att vara med sina pojkvänner eller flickvänner och gifta sig med sina makar. Och de gör det, förmodligen, efter en längre period av dejting och lära känna vilken typ av person de är. Eller gjorde de det? Hur medvetet var valet? Hur klokt? Fanns det inga tidiga varningsskyltar? Inga tecken på narcissism? Eller brist på integritet? Av lögn? Ofta är sådana röda flaggor uppenbart uppenbara för alla utom oss själva. Kärlek kan definitivt vara blind. Ble de lurade från början? Sålde du en sedel? Eller lockades de omedvetet av vissa typer av män? Omogna, självcentrerade, själviska män, oförmögna till verkligt engagemang? Män som de trodde kunde förändras genom att bara älska dem? Män (eller kvinnor) som personifierar de skuggiga aspekterna av oss själva som vi undertrycker, men som i hemlighet önskar uttrycka i stället? Vilken del av personligheten spelade den mest framträdande rollen för att göra detta viktiga val: det mogna vuxna eller naiva, behövande inre barnet?
Det handlar inte om att skylla offret. Självskuld är ofta den främsta anledningen till att förrådda partner förblir i sådana relationer. Brottslingar är ansvariga för deras onda gärningar. Men vi har alla blinda fläckar, komplex, särskilt när det gäller romantisk kärlek och att välja en partner. Vad säger dessa val om oss psykologiskt? Om vem vi verkligen är och om hur vi verkligen känner för oss själva? Om villigheten att blunda för en partners olämpliga beteende från förr och nu, och beslutet att lida kvar i ett förhållande där engagemanget för monogami och exklusivitet respekteras och kränks upprepade gånger? Är vi inte värda kärlek, respekt och Åtagande? Måste man alltid nöja sig med smulor? Hur mycket är vi verkligen villiga att tåla och förlåta bara så att vi kan undvika att vara ensamma? Känsla övergivna? Komma tillbaka i det fruktade ”dejtingspelet”? Eller hålla familjen tillsammans för Det här är de svåra frågorna så kallade otrohetens (män och kvinnor) måste vara villiga att ärligt ställa sig själva innan de äntligen bestämmer sig för om de ska ge seriella (eller till och med första gången) fuskare möjlighet att offra dem igen. Medan medkänsla är andligt berömvärd är förlåtelse inte alltid svaret, försoning är inte alltid rätt lösning.