Min kollega, Jim Cramer, gjorde en mycket intressant rekommendation måndag morgon och ringde på det amerikanska finansdepartementet att utfärda en triljon dollar, 30 år ”krigsobligation” för att finansiera vår kamp mot coronavirus.
Han sände idén på CNBC till Larry Kudlow, som är ordförande för Vita husets nationella ekonomiska råd och lovade att föreslå idén direkt till president Donald Trump.
USA har naturligtvis tidigare utfärdat krigsobligationer och i samband med faktiska militära konflikter, både i första världskriget och II.
Regeringen 1917 gick så långt att den hjälpte kändisar som Charlie Chaplin, Douglas Fairbanks, Mary Pickford och Ethyl Barrymore att sälja Liberty Bonds.
Bob Hope, Bing Crosby, Barbara Stanwyck och Humphrey Bogart hjälpte till en liknande insats under andra världskriget.
Den här gången kanske JLo, Kanye West, George Clooney och d Jennifer Aniston kan tvinga.
Patriotiska amerikaner knäppte upp obligationerna och hjälpte till att finansiera krigsansträngningarna.
På samma sätt är USA idag engagerat i ett krig mot ett virus som har fört ekonomisk aktivitet till ett virtuellt stopp, vilket ledde till att arbetslösheten omedelbart skjuter i höjden och en möjlig uppsänkning av bruttonationalprodukten under andra kvartalet med 30% eller mer.
Krigsobligationskonceptet är solidt i den mån efterfrågan på högkvalitativ skuld ökar bland institutionella och enskilda investerare.
Jag har länge förespråkat att USA förlänger lånets löptid sedan den stora lågkonjunkturen drev räntorna till rekordlåg.
USA har emellertid inte varit särskilt aggressivt när det gäller att marknadsföra sådana skuldinstrument, och långivare har inte varit väldigt entusiastiska över att handla bort högre avkastningar för nästan säkerhet att USA, fortfarande en AAA-kredit, kommer att betala tillbaka dem till fullo . Detta kan dock vara ett av de ögonblick där lånet och långivaren kommer överens om ett långt daterat statskassa som ger 2%.
Förutom Amerikas relativt höga kreditkvalitet är det också lånar fortfarande till högre räntor än de flesta i resten av världen.
Även om USA: s underskott stiger, beräknas de stiga så högt som 7% till 10% av landets BNP de närmaste två åren , Kommer USA: s skuldkvot, medan den växer, förbli lägre än Japan, Kina, Italien och de flesta andra utvecklade länder, vilket minskar den relativa risken att köpa en amerikansk obligation.
En emission kan kräver viss hjälp från Federal Reserve för att avskaffa potentiella huvudförluster för dem som köper obligationerna.
”Varaktigheten” för en 30-årig obligation med en avkastning på 2% är drygt 22 år, vilket betyder en räntan på en sådan långfristig obligation är cirka 22 år.
Under tiden varierar huvudvärdet på en långfristig obligation mer vild med varje 1% rörelse än d o kortfristiga skuldinstrument.
Det är en faktor som hindrar många från att ta upp värdepapper av hög kvalitet men med lägre avkastning vars löptid är tre decennier längre.
Vissa investerare har spekulerat i att Federal Reserve kan sätta ett tak på statsräntor längs avkastningskurvan.
Nu kan Fed inte garantera att den kommer att hålla 30-åriga obligationsräntor på eller lägre än 2% för alltid. Genom att använda sin framåtriktade vägledning kan Fed dock säga att den kommer att täcka kurvan om inte eller tills inflationen stiger över ett nytt numeriskt mål, eller när den nominella tillväxten överstiger ett visst tröskelvärde, säg 5%.
En sådan flytta skulle minska risken för att äga långvariga Treasurys och göra emissionen av en krigsobligation mycket mer välsmakande än att lämna räntemarknaden till sina egna enheter.
Med tanke på att statskassan och Fed, via senaste CARE-lagförslaget som antogs av kongressen, arbetar nu på ett sätt som aldrig tidigare sett, ett sådant ömsesidigt förstärkande arrangemang skulle hjälpa USA att gräva sig ur denna biologiska chock och bana väg för regeringen att finansiera välbehövlig lättnad – nu och under de kommande månaderna.