I. Allmänna regler
Detta är de allmänna regler som du bör anta när du skriver din diskussion om resultaten:
- Var inte uttömmande eller upprepande.
- Var kortfattad och gör dina poäng tydligt.
- Undvik att använda jargong.
- Följ en logisk ström av tankar.
- Använd det nuvarande verbet, särskilt för fastställda fakta; referera dock till specifika verk och referenser i det förflutna.
- Om det behövs använder du underrubriker för att organisera din presentation eller för att gruppera dina tolkningar i teman.
II . Innehållet
Innehållet i diskussionsavsnittet i din uppsats innehåller oftast:
- Förklaring av resultat: kommentera huruvida resultaten väntades eller inte och presentera förklaringar för resultaten; gå djupare när du förklarar resultat som var oväntade eller särskilt djupgående. Observera eventuella ovanliga eller oväntade mönster eller trender som framkommit ur dina resultat och förklara deras betydelse.
- Hänvisningar till tidigare forskning: jämför dina resultat med resultaten från andra studier, eller använd studierna för att stödja en krav. Detta kan inkludera återbesök av viktiga källor som redan citerats i avsnittet om litteraturgranskning, eller spara dem för att citera senare i diskussionsavsnittet om de är viktigare att jämföra med dina resultat än att vara en del av den allmänna forskning du citerade för att ge sammanhang och bakgrundsinformation.
- Avdrag: ett krav på hur resultaten kan tillämpas mer generellt. Till exempel beskriva lärdomar, föreslå rekommendationer som kan hjälpa till att förbättra en situation eller rekommendera bästa praxis.
- Hypotes: ett mer allmänt påstående eller en möjlig slutsats som härrör från resultaten.
III. Organisation och struktur
Tänk på följande sekventiella punkter när du organiserar och skriver diskussionsavsnittet i din uppsats:
- Tänk på din diskussion som en inverterad pyramid. Organisera diskussionen från det allmänna till det specifika, länka dina resultat till litteraturen, sedan till teorin, sedan till övningen.
- Använd samma nyckelord, berättelsessätt och verbspänningar som du använde när när beskriva forskningsproblemet i inledningen.
- Börja med att kort beskriva det forskningsproblem som du undersökte och svara på alla de forskningsfrågor som ligger till grund för det problem som du ställde i introduktionen.
- Beskriv de mönster, principer och relationer som visas av varje större upptäckt och placera dem i rätt perspektiv. Sekvensen för att tillhandahålla denna information är viktig; ange först svaret, sedan relevanta resultat och citer sedan andras arbete. Om det är lämpligt hänvisar du läsaren till en figur eller tabell för att förbättra tolkningen av data. Ordningen att tolka varje större upptäckt ska vara i samma ordning som de beskrivs i ditt resultatavsnitt.
- En bra diskussionsdel innehåller analys av eventuella oväntade resultat. Denna paragraf bör börja med en beskrivning av det oväntade fyndet, följt av en kort tolkning av varför du tror att den verkade och, om det är nödvändigt, dess betydelse i förhållande till den totala studien. Om mer än ett oväntat resultat framkom under studien, beskriv var och en av dem i den ordning de kom fram när du samlade in data.
- Innan du avslutar diskussionen, identifiera potentiella begränsningar och svagheter. Kommentera deras relativa betydelse i förhållande till din övergripande tolkning av resultaten och notera vid behov hur de kan påverka giltigheten av resultaten. Undvik att använda en ursäktande ton. var dock ärlig och självkritisk.
- Diskussionsavsnittet bör avslutas med en kort sammanfattning av de viktigaste konsekvenserna av resultaten oavsett statistisk signifikans. Ge en kort förklaring om varför du anser att resultaten och slutsatserna från din studie är viktiga och hur de stöder bredare kunskap eller förståelse för forskningsproblemet. Detta kan följas av eventuella rekommendationer för vidare forskning. Erbjud dock inte rekommendationer som lätt kunde ha behandlats i studien. Detta visar för läsaren att du har undersökt och tolkat uppgifterna på ett otillräckligt sätt.
IV. Övergripande mål
Målen för ditt diskussionsavsnitt bör innehålla följande:
I.Upprepa forskningsproblemet / Ange de viktigaste resultaten
Upprepa kort för dina läsare forskningsproblemen eller problemen du undersöker och de metoder du använde för att undersöka dem, gå sedan snabbt för att beskriva de viktigaste resultaten i studien. Du bör skriva ett direkt, deklarativt och kortfattat tillkännagivande av studieresultaten.
II. Förklara innebörden av resultaten och varför de är viktiga
Ingen har tänkt så länge och hårt på din studie som du har gjort. Förklara systematiskt innebörden av resultaten och varför du anser att de är viktiga. Efter att ha läst diskussionsavsnittet vill du att läsaren ska tänka på resultaten. Du vill inte tvinga läsaren att gå igenom tidningen flera gånger för att ta reda på vad det hela betyder. Börja den här delen av avsnittet genom att upprepa det du anser vara ditt viktigaste resultat först.
III. Relatera resultaten till liknande studier
Ingen studie är så ny eller har ett så begränsat fokus att det absolut inte har någon relation till annan tidigare publicerad forskning. Diskussionsavsnittet bör relatera dina studieresultat till andra studier, särskilt om frågor som tagits upp av tidigare studier fungerade som motiv för din studie, resultaten från andra studier stöder dina resultat och / eller de påpekar hur din studie skiljer sig från andra. liknande studier.
IV. Överväg alternativa förklaringar av resultaten
Det är viktigt att komma ihåg att syftet med forskning är att upptäcka och inte bevisa. När du skriver diskussionsavsnittet bör du noga överväga alla möjliga förklaringar för studieresultaten, snarare än bara de som passar dina tidigare antaganden eller fördomar.
V. Bekräfta studiens begränsningar
Det är mycket bättre för dig att identifiera och erkänna din studie begränsningar än att låta dem påpekas av din professor! Beskriv generaliserbarheten av dina resultat i andra situationer, om det är tillämpligt för den valda metoden, och beskriv i detalj de problem du stött på i den metod (er) du använde för att samla in information. Observera eventuella obesvarade frågor eller frågor som din studie inte tog upp, och ….
VI. Gör förslag för vidare forskning
Även om din studie kan ge viktiga insikter om forskningsproblemet, är andra frågor relaterade till problemet troligen obesvarade. Dessutom kan vissa obesvarade frågor ha blivit mer fokuserade på grund av din studie. Du bör lägga fram förslag för vidare forskning i diskussionsavsnittet.
OBS: Förutom avsnittet litteraturgranskning finns övervägande av referenser till källor i ditt forskningspapper vanligtvis i diskussionsavsnittet. Några historiska referenser kan vara till hjälp för perspektiv men de flesta referenser bör vara relativt nya och inkluderade för att underlätta tolkningen av dina resultat och / eller kopplas till liknande studier. Om en studie som du citerade inte håller med dina resultat, ignorerar du den inte – förklara tydligt varför undersökningsresultaten skiljer sig från dina.
V. Problem som ska undvikas
- Slösa inte hela meningar med att återge dina resultat. Om du skulle behöva påminna läsaren om fyndet som ska diskuteras, använd ”brosatser” som relaterar resultatet till tolkningen. Ett exempel kan vara: ”Bristen på tillgängligt boende för ensamstående kvinnor med barn på landsbygden i Texas tyder på att …”
- Rekommendationer för vidare forskning kan ingår i antingen diskussionen eller avslutningen av din uppsats men upprepa inte dina rekommendationer i båda avsnitten.
- Inför inte nya resultat i diskussionen. Var försiktig med att misstaka upprepningen av ett specifikt resultat för en tolkning.
- Användning av första personen är acceptabel, men för mycket användning av första personen kan faktiskt distrahera läsaren från huvudpersonen. poäng.
Analysera kontra sammanfattning. Institutionen för engelsk skrivhandledning. George Mason University; Diskussion. Struktur, format, innehåll och stil för en Journal-Style Scientific Paper. Institutionen för biologi. Bates College; Hess, Dean R. Hur man skriver en effektiv diskussion. Andningsvägar 49 (oktober 2004); Kretchm är, Paul. Fjorton steg för att skriva till att skriva ett effektivt diskussionsavsnitt. San Francisco Edit, 2003-2008; Labrapporten. University College Writing Center. University of Toronto; Sammanfattning: Använd det klokt. Skrivcentret. University of North Carolina; Schafer, Mickey S. Skriva diskussionen. Kursplan för psykologi. University of Florida; Yellin, Linda L. En sociologisk författarguide.Boston, MA: Allyn and Bacon, 2009.