SANHEDRIN
san ”-he-drin (canhedhrin, den talmudiska transkriptionen av den grekiska sunedrion):
1. Namn:
Sanhedrin var, vid och före Kristi tid, namnet för den högsta judiska domstolen, av 71 medlemmar, i Jerusalem, och även för de lägre domstolarna, av 23 medlemmar, varav Jerusalem hade två (Tosephta ”Chaghighah] 11 9; Sanhedrin 1 6; 11 2). Det härstammar från sol, ”tillsammans” och hedra, ”säte”. I grekisk och romersk litteratur kallas senaten i Sparta, Carthage och till och med Rom så (jämför Pausan. Iii.11, 2; Polyb. Iii.22; Dion Cassius xl.49). I Josephus träffar vi ordet för första gången i samband med guvernören Gabinius (57-55 f.Kr.), som delade hela Palestina i 5 sunedria (Ant., XIV, v, 4) eller sunodoi (BJ, I , viii, 5); och med termen sunedrion för det höga rådet i Jerusalem först i Ant, XIV, ix, 3-5, i samband med Herodes, som, när han var ung, måste framträda för sunedrionen i Jerusalem för att svara för sina gärningar i Galileen. Men före det datumet visas ordet i Septuagintversionen av Ordspråksboken (cirka 130 f.Kr.), särskilt 22:10; 31:23, som en ekvivalent för Mishnaic beth-din = ”domkammaren.”
Se SENATE.
I den judiska traditionslitteraturen växlar termen ”Sanhedrin” med kenishta ”,” mötesplats ”(Meghillath Ta” -anith 10, sammanställd på 1-talet e.Kr.), och beth-din, ”domstolen” (Sanhedrin 11 2,4). Som det enligt judisk tradition fanns två typer av sunedria, nämligen den högsta sunedrion i Jerusalem med 71 medlemmar, och mindre sunedria av 23 medlemmar, som utsågs av den högsta, finner vi ofta termen canhedhrin gedholah, ”the stora Sanhedrin, ”eller bet-din ha-gadhol,” den stora rättvisans domstol ”(Middoth 5 4; Sanhedrin 1 6), eller canhedhrin gedholah ha-Josebheth be-Lishekhath hagazith,” den stora Sanhedrin som sitter i Hall of huggen sten. ”
2. Ursprung och historia:
Det saknas positiv historisk information om Sanhedrinets ursprung. Enligt judisk tradition (jämför Sanhedrin 16) bildades det av Moses (4 Mos 11: 16-24) och omorganiserades av Esra omedelbart efter återkomsten från exil (jämför Targum med Salomos 6: 1). Men det finns inga historiska bevis som visar att det före den grekiska perioden fanns en organiserad aristokratisk regeringsdomstol bland judarna. Början ska placeras i den tid då Asien krampades av Alexander den store och hans efterträdare.
De hellenistiska kungarna medgav en stor mängd intern frihet till kommunala samhällen och Palestina var då praktiskt taget under sitt hem. styre och styrdes av ett aristokratiskt råd av äldste (1 Macc 12: 6; 2 Macc 1:10; 4:44; 11:27; 3 Macc 1: 8; jämför Josephus, Ant, XII, iii, 4; XIII , v, 8; Meghillath Ta’anith 10), vars huvud var den ärftliga översteprästen. Domstolen hette Gerousia, vilket på grekiska alltid betecknar en aristokratisk kropp (se Westermann i Paulys RE, III, 49). Därefter utvecklades detta till Sanhedrin.
Under den romerska perioden (förutom cirka Tio år vid Gabinius, som tillämpade det romerska regeringssystemet på Judeen; jämför Marquardt, Romische Staatsverwaltung, I, 501), var Sanhedrins inflytande mest kraftfullt, landets interna regering var praktiskt taget i dess händer ( Ant., XX, x), och det erkändes religiöst även bland diasporan (jämför Apostlagärningarna 9: 2; 22: 5; 26:12). Enligt Schurer (HJP, div II, volym 1, 171; GJV4, 236) var Sanhedrinets civila myndighet, från Archelaus tid, Herodes den store sonen, troligen begränsad till Judea, och av den anledningen, tror han, det hade ingen rättslig myndighet över vår Herre så länge han stannade i Galileen (men se GA Smith, Jerusalem, I, 416).
Sanhedrin avskaffades efter Jerusalems förstörelse (70 e.Kr.) Bet-din (domstol) i Jabneh (68-80), i Usah (80-116), i Shafran (140-63), i Sepphoris (163-93), i Tiberias (193-220) , även om det i Talmud (jämför Ro ”sh ha-shanah 31a) anses ha varit den direkta fortsättningen av Sanhedrin, hade en väsentligen annan karaktär; det var bara en församling av skriftlärda, vars beslut bara hade en teoretisk betydelse (jämför Sotah 9 11).
3. Konstitution:
Hela historien om judisk judisk efter-exilik cirklar runt överprästerna och den prästerliga aristokratin spelade alltid den ledande rollen i Sanhedrin (jämför Sanhedrin 4 2). Men ju mer fariséerna blev allt viktigare, desto mer var de representerade i Sanhedrin. På Salomes tid var de så mäktiga att ”drottningen bara styrde i namn, men fariséerna i verkligheten” (Ant., XIII, xvi, 2). Så på Kristi tid leddes Sanhedrin formellt av de saddusiska översteprästerna, men styrdes praktiskt taget av fariséerna (Ant., XVIII, i, 4).
4.Jurisdiktion:
Under Kristi tid den stora Sanhedrin i Jerusalem åtnjöt en mycket hög grad av självständighet. Den utövade inte bara civilrättslig jurisdiktion, enligt judisk lag, utan också i viss utsträckning straffrättslig. Det hade administrativ myndighet och kunde beordra arresteringar av sina egna tjänstemän (Matteus 26:47; Markus 14:43; Apostlagärningarna 4: 3; 5:17; 9: 2; jämför Sanhedrin 1 5). Det fick befogenhet att bedöma fall som inte innebar dödsstraff, vilket senare krävde en bekräftelse från den romerska prokuratorn (Joh 18:31; jämför Jerusalem Sanhedrin 1 1; 7 2 (s. 24); Josephus, Ant, XX, ix , 1). Men som regel arrangerade prokuratorn sin dom i enlighet med Sanhedrinens krav.
För ett brott kunde Sanhedrin döda, på deras egen myndighet, till och med en romersk medborgare, nämligen i fallet med en hedning som passerade staketet som skilde templets inre förgård från hedningarna (BJ, VI, ii, 4; Middoth 11 3; jämför Apostlagärningarna 21:28). Det enda fallet av dödsstraff i samband med Sanhedrin i Nya testamentet är vår Herres. Stenningen av Stephen (Apostlagärningarna 7:54) var förmodligen den olagliga handlingen från en upprörd skara.
5. Plats och tid för mötet:
Den talmudiska traditionen heter ”hall av huggen sten, ”som enligt Middoth 5 4 var på södra sidan av den stora förgården, som säte för Stora Sanhedrin (Pe” -ah 2 6; `Edhuyoth 7 4, et al.). Men den sista sammanträden i Sanhedrin hölls i staden utanför tempelområdet (Sanhedrin 41a; sabbat 15a; Ro ”sh ha-shanah 31a; Abhodhah zarah 8c). Josephus nämner också platsen där bouleutai, ”rådsmedlemmarna”, möttes som boule, utanför templet (BJ, V, iv, 2), och troligen hänvisar han till dessa sista sammanträden.
Enligt till Tosephta ”Sanhedrin 7 1, höll Sanhedrin sitt sammanträde från tidpunkten då det dagliga morgonoffret frambördes till det för kvällsoffret. Det fanns inga sammanträden på sabbater eller festdagar.
6. Förfarande:
Medlemmarna i Sanhedrin var ordnade i en halvcirkel så att de kunde se varandra (Sanhedrin 4 3; Tosephta ”8 1). De två notarierna stod framför dem, vars plikt det var att spela in rösterna (se 3 ovan). Fången var tvungen att framstå i ödmjuk attityd och klädde den i sorg (Ant., XIV, ix, 4). En dödsstraff kunde inte meddelas samma dag som rättegången. Domarnas beslut måste undersökas dagen därpå (Sanhedrin 4 1), utom i fallet med en person som vilselett folket, som kunde prövas och fördömas samma dag eller på natten (Tosephta ”Sanhedrin 10) På grund av detta prövades inte fall som innebar dödsstraff på fredagen eller någon dag före en fest. En herald föregick den fördömde då han leddes till platsen för avrättningen och ropade:
”N. sonen till N. har funnits skyldig till döden etc. Om någon vet något för att rensa honom, låt honom gå fram och förklara det ”(Sanhedrin 6 1). Nära platsen för avrättningen ombads den dömda mannen att erkänna sin skuld för att han skulle kunna delta i den kommande världen (ibid.; jämför Luk 23: 41-43).
LITTERATUR.
Vår kunskap om Sanhedrin baseras på tre källor :
Nya testamentet, Josephus och den judiska traditionslitteraturen (särskilt Mishna, Sanhedrin och Makkoth, bästa upplagan, Strack, med tysk översättning, Schriften des Institutum Judaicum i Berlin, N. 38, Leipzig, 1910).
Se artikeln, TALMUD.
Se följande historier om det judiska folket:
Ewald, Herzfeld, Gratz, men särskilt Schurer ”s utmärkt HJP, mycket mer fullständigt i GJV4; även G. A. Smith, Jerusalem. Särskilda avhandlingar om Sanhedrin: D. Hoffmann, Der oberste Gerichtsh of in der Stadt des Heiligtums, Berlin, 1878, där författaren försöker försvara den judiska traditionella synen på Sanhedrinets antikviteter; J. Reifmann, Sanhedrin (på hebreerna), Berditschew, 1888; A. Kuenen, om sammansättningen av Sanhedrin, på nederländska, översatt till tyska av Budde, Gesammelte Abhandlungen, etc., 49-81, Freiburg, 1894; Jelski, Die innere Einrichtung des grossen Synedrions zu Jerusalem, Breslau, 1894, som försöker förena de talmudiska uttalandena om Sanhedrinets sammansättning med Josephus och Nya testamentet (särskilt i samband med frågan om president) genom att visa att Mishna (utom Chaghighah 11 2) nasi ”står alltid för den politiska presidenten, översteprästen, och” abh-beth-din för Sanhedrins skriftliga chef, och inte för vice presidenten; A.Buchler, Das Synedrium in Jerusalem und das grosse Beth-din in der Quaderkammer des jerusalemischen Tempels, Wien, 1902, ett mycket intressant men inte övertygande arbete, där författaren, för att förena de två olika källuppsättningarna, försöker bevisa att Talmudens stora Sanhedrin är inte identiskt med Josephus och Nya testamentets Sanhedrin, utan att det fanns två Sanhedriner i Jerusalem, den ena av Nya testamentet och Josefus var en politisk, den andra en religiös. Han tror också att Kristus greps, inte av Sanhedrin, utan av tempelmyndigheterna.
Se även W. Bachers artikel i HDB (utmärkt för siktning av de talmudiska källorna); Dr. Lauterbachs artikel i Jewish Encyclopedia (accepterar helt Biichlers syn); H. Stracks artikel i Sch-Herz (kortfattad och exakt).
Paul Levertoff