ÖVRIGA INTRESSEKONFLIKTER
Utöver att skriva recept och beställa apparater, möter läkare potentiella intressekonflikter i sina medicinska beslut varje dag. Som påpekats av Dr. Jerry Avorn i Kraftfulla läkemedel, finns det betydligt högre sjukvårdskostnader och vårdkvalitetsproblem som hänför sig till en läkares remiss av patienter utanför läkemedels- och anordningssammanhang. Genom dessa kliniska beslut finns det ett gemensamt inslag. .
Frågan om självhänvisningar har varit en källa till politisk debatt och osäkra juridiska standarder som utgör en betydande risk för läkare. Om en läkare behöver hänvisa patienter för ett blodprov eller en CT-skanning, varför inte skicka dem till ett laboratorium eller avbildningscenter som ägs (helt eller delvis) av läkaren? Patienterna kan vara säkra på högkvalitativ service utan förseningar och läkaren skulle dra nytta av ekonomin. På 1980-talet var en mängd fristående kliniker, laboratorier och kirurgiska centra växte upp som ägdes av läkare och som de hänvisade sina egna patienter till. Kritik om att dessa arrangemang utgjorde en intressekonflikt för den hänvisande läkaren tycktes inte väga mot nyttan av arrangemanget. ent. AMA intog ståndpunkten att ett sådant arrangemang var acceptabelt, förutsatt att läkarens ekonomiska intresse avslöjades för patienten. Patienter hänvisades oftare till MRT och andra diagnostiska tester när remiss var till en anläggning där läkaren hade ett ekonomiskt intresse, och detta väckte problem för Medicare- och Medicaid-programmen som betalade för testerna. Som senare kapitel diskuterar finns det nu federala och statliga lagar som förbjuder vissa självhänvisningar och andra former av ersättning i utbyte mot remisser.56
Självhänvisningar och remisser till parter som ersätter läkaren utgör en klassisk konflikt av intresse för läkaren. De lagar som drar gränserna mellan lagliga och olagliga ekonomiska förhållanden mellan läkare och enheter som drar nytta av deras remisser är osäkra i många fall och är föremål för fortsatt debatt och upprepning av tillsynsmyndigheter. Vi presenterar den här frågan eftersom det finns väsentliga frågor som läkare behöver ställa sig själva som är gemensamma för både självhänvisningar och ekonomiska förhållanden mellan läkare och bransch. Först och främst är förhållandet försvarbart ur juridisk synvinkel? Och även om det är det, är det etiskt och på annat sätt tillrådligt för läkaren att gå in i relationen? Den yttersta frågan är om det finns en oöverskådlig intressekonflikt mellan läkarens ekonomiska intressen och hans eller hennes kliniska bedömning. Det viktiga är att läkare måste, som de är med självhänvisningar, göras medvetna om det allmänna etiska och juridiska gränser relaterade till branschförhållanden även om de exakta linjerna fortfarande är föremål för debatt och omdragning.
Det viktiga är att läkare behöver göras medvetna, som de är med självhänvisningar, om de allmänna etiska och juridiska gränserna relaterade till branschförhållanden även om de exakta linjerna fortfarande är föremål för debatt och ritning.
Fram till nyligen ansåg det medicinska samfundet att etiska normer tillfredsställdes av en läkare om han eller hon avslöjade något ekonomiskt intresse de hade för ett läkemedels- eller anordningsföretag vars produkt var relevant för en viss aktivitet, såsom en CME-presentation och att sådan di avslöjande var tillräckligt för att mildra läkarens potentiella förspänning. Många reformatorer ser inte längre utlämnande ensam som ett effektivt sätt att förhindra en konflikt mellan en läkares ekonomiska egenintresse och hans eller hennes yrkesmässiga ansvar. Enligt deras uppfattning innebär ekonomiska intressen problemet att försöka tjäna två mästare. Den hippokratiska eden (”Att hålla patientens bästa som högsta prioritet”) kräver att läkaren lägger patientens intressen framför sina egna. De flesta läkare förstår den principen i samband med medicinskt beslutsfattande, men det gäller Läkare måste också skydda sina patienters intressen och upprätthålla läkaryrkens integritet över alla ekonomiska möjligheter de kan erbjudas. Även om det finns fall där båda intressen kan harmoniseras och strävan efter en juridisk ekonomisk möjlighet inte kommer att strida mot patientens intressen, bör läkare noga överväga om ett sådant scenario är realistiskt uppnåbart eller helt enkelt illusoriskt.
Läkare måste skydda sina patienters intressen och upprätthålla läkaryrket integritet över alla ekonomiska möjligheter de kan erbjudas.
Antagandet av federala och statliga lagar som reglerar självhänvisningar och ekonomiska förhållanden med industrin till viss del representerar lagstiftarens syn på att medicinsk har inte tillräckligt poliserat sig. Frivilliga insatser från enskilda läkare och yrket som helhet kan avvärja framtida former av regleringsåtgärder. Läkare bör ta en mer proaktiv ledarroll genom att diskutera dessa frågor inom deras specialföreningar och AMC och genom att utveckla specialiseringsriktlinjer för efterlevnad av branschrelationer med enskilda läkare och deras organisationer. Dessa koder kan använda befintliga riktlinjer för branschföreningar och riktlinjer för OIG-efterlevnad, som beskrivs djupare i senare kapitel, som utgångspunkt. Medicinska organisationer och stiftelser måste upprätthålla en åtskillnad mellan sin yrkesverksamhet och det ekonomiska stöd de får från läkemedels- och anordningsföretag för att till exempel minimera industrins inflytande på medicinsk utbildning och riktlinjer för praktik.57 Läkare och deras organisationer bör också möta dessa frågor på individuell basis och antar sin egen policy som styr läkarinteraktion med läkemedels- och anordningsföretag. Som framhålls i kapitel 6, kommer läkare som anammar ”medicinsk professionalism” – en läkarledningsstrategi som utvecklats för att förbättra vårdkvaliteten och patientsäkerheten – i hanteringen av relationer med industrin bäst positionerade för att hålla sig på rätt sida av det juridiska och etisk klyfta.
Vi började detta kapitel med att titta på historien om samarbetet mellan medicinska yrken och läkemedels- och anordningsindustrin, och i synnerhet övningen av ömsesidigt boende mellan de två parterna. interaktioner, läkemedelsföretag och andra medicintekniska företag är fortfarande företag som drivs till förmån för sina aktieägare, medan läkare fortfarande är medlemmar i ett gammalt och hedervärd yrke med en viktig skyldighet, liknar en förvaltare, gentemot patienterna. Boende uppnås aldrig permanent ; det är ett pågående dragkamp. Vid hanteringen av sina relationer med läkemedels- och anordningsindustrin bör läkare aldrig glömma det bästa för patienten, som efter reflektion inte alltid kan överensstämma med målen för branschens marknadsföringsinsatser. Som Hippokrates antas ha sagt: ”I varje hus där jag kommer kommer jag bara in för mina patienters bästa och håller mig långt ifrån all avsiktlig misshandel och all förförelse.”