TANF-fördelar som fortfarande är för låga för att hjälpa familjer, särskilt svarta familjer, undvika ökad svårighet

Tillfälligt stöd till behövande familjer (TANF), det primära kontanthjälpsprogrammet för familjer med de lägsta inkomsterna, är på sitt svagaste punkten i programmets historia i de flesta stater. I 33 stater har förmåner minskat med minst 20 procent i inflationsjusterat värde sedan TANF antogs 1996. I varje stat är förmånerna vid eller under 60 procent av fattigdomsgränsen och täcker inte hyra för ett blygsamt två-sovrum lägenhet.

”I varje stat är TANF-förmåner på eller under 60 procent av fattigdomsgränsen och täcker inte hyra för en blygsam lägenhet med två sovrum.”

TANF gör en dåligt jobb med att hjälpa Latino och särskilt svarta barn, vars föräldrar och samhällen där de bor är mer benägna att känna de förödande effekterna av COVID-19 och den resulterande ekonomiska krisen. Svarta barn är också mer benägna än vita barn att bo i stater där förmånerna är lägst, och fortsätter en trend som började under TANFs föregångare, Aid to Families with Dependent Children (AFDC). Många stater med höga svarta befolkningar höll AFDC-fördelar mycket låga.

Pandemin och den ekonomiska krisen har avslöjat den systemiska rasismen som ligger bakom dessa tidigare och nuvarande orättvisor. Svarta kvinnor, som redan arbetar i några av de mest tuffa jobb till de lägsta lönerna, har upplevt betydande jobbförluster sedan krisen började, liksom Latina-kvinnor. I slutet av juni och juli bodde 19 miljoner barn i ett hushåll som inte fick tillräckligt med mat, som låg bakom eller hyresbetalningar eller båda. Cirka 42 procent av svarta hushåll och 36 procent av hushållen i Latino rapporterade att de hade sådana svårigheter (jämfört med 20 procent av de vita hushållen). Och med TANF-förmåner så låga som de är, har dessa familjer få resurser för att försörja sig själva när jobb inte är tillgängliga och de inte är berättigade till andra förmåner som arbetslöshetsförsäkring.

Det är avgörande att alla barnfamiljer har inkomst för att täcka deras grundläggande behov inte bara i de nuvarande kriserna utan också för deras barns framtid. Studier visar att inkomst är viktigt för barns långsiktiga välbefinnande. Finansiell stabilitet ger dem en bättre chans att växa upp friska och med möjlighet att blomstra.

Många stater har höjt sina TANF-fördelar de senaste åren och erkänner vikten av inkomst för barns långsiktiga tillväxt och utveckling och bristen på deras befintliga fördelar. Tretton stater plus District of Columbia gjorde det mellan juli 2019 och juli 2020 och flera stater har utfärdat ytterligare betalningar till TANF-familjer som svar på COVID-19. (Se textruta.) Fördelarna i de flesta stater är dock fortfarande extremt låga, vilket hindrar TANFs förmåga att hjälpa familjer att tillgodose sina grundläggande behov under de nuvarande kriserna.

Att ta itu med strukturell rasism i TANF och investera i barns framtid kommer att kräva stater och kongressen att investera ytterligare resurser i kontantförmåner. Stater bör börja med att höja förmånerna, vilket kommer att kräva att de riktar mer av sina TANF-medel till grundläggande bistånd. De bör också implementera mekanismer för att öka fördelarna årligen så att fördelarna inte tappar värde över tiden. Dessa åtgärder är särskilt viktiga i stater med de lägsta förmånerna – stater där svarta barn är mer benägna att leva. Ökningar i dessa stater är ett viktigt steg för att ångra TANFs rasistiska grundvalar och säkerställa att kommande generationer kommer att uppleva större ekonomisk stabilitet. Stater kommer att behöva mer federala resurser för att göra dessa investeringar.

Denna rapport, en årlig uppdatering av statliga TANF-förmåner från och med den 1 juli, omfattar förändringar av förmåner som trädde i kraft mellan den 1 juli 2019 och den 1 juli. 2020. De förmåner som citeras här återspeglar den maximala månatliga förmånen för en familj på tre personer utan någon annan inkomst den 1 juli 2020. de kan överstiga vad många familjer faktiskt får eftersom familjer ofta inte får maximal TANF-förmån. Familjebidrag i sex stater (Kalifornien, Connecticut, New York, Pennsylvania, Vermont och Virginia) varierar beroende på geografisk region. Om inte annat anges rapporterar denna artikel förmånenivån i statens mest befolkade region.

13 stater och DC höjde förmåner under det gångna året

Tretton stater plus District of Columbia höjde sina månatliga TANF-förmåner mellan 1 juli 2019 och 1 juli 2020. (Se tabell 1.) De flesta ökningarna var mycket små, under $ 20. Detta representerar en fortsättning på en positiv trend sedan 2013, en tid då 24 stater och D.C. ökade fördelarna minst en gång, med flera stater som ökade fördelarna flera gånger.

Tre stater vidtog specifika lagstiftnings- eller administrativa åtgärder för att öka bidrag. Minnesota höjde förmånerna med 100 dollar i februari 2020, statens första ökning av förmånerna sedan 1986. Vermont ökade förmånerna för första gången på mer än 20 år i augusti 2019. Ökningen, från 640 $ till 699 $, baserades på en ökad basbehovsstandard som användes för att beräkna förmåner. Virginia höjde sin TANF-förmån med 15 procent, från $ 442 till $ 508, den andra förmånsökningen som staten har antagit de senaste två åren.

Nio stater och District of Columbia höjde förmåner genom årliga eller periodiska justeringar av återspeglar förändringar i levnadskostnader eller den federala fattigdomsgränsen. Till exempel höjde Ohio förmåner från $ 497 till $ 505 baserat på socialförsäkringens inflationsjustering. New Hampshire-förmånen, bunden till 60 procent av fattigdomsgränsen, ökade från 1 066 dollar till 1 086 dollar i mars 2020. På samma sätt ökade Illinois-förmånen, bunden till 30 procent av fattigdomen, från 520 dollar till 533 dollar. Kaliforniens förmån ökade från 785 $ till 878 $, den andra ökningen i en flerstegsprocess för att höja fördelarna till minst hälften av fattigdomsgränsen. Wyoming-förmånen, som håller jämna steg med inflationen genom statens levnadskostnadsindex, ökade från $ 697 till $ 712 i juli 2020.

Förmåner förblir långt under fattigdomsgränsen

Trots dessa ökningar lämnar TANF-förmåner fortfarande familjens inkomster på eller under 60 procent av fattigdomen linje i varje stat. (Se figur 1 och tilläggstabell 2.) 1996 hade 16 stater förmåner på eller under 30 procent av fattigdomsgränsen. idag gör 33 stater det.I 18 av dessa stater ligger förmånerna på eller under 20 procent av fattigdomsgränsen – det vill säga $ 362 per månad eller mindre. Även TANF och Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP, tidigare matstämplar) fördelar tillsammans lyckas inte lyfta en familj på tre ur fattigdom i varje stat. (Se bilaga Tabell 5.)

Nationellt, TANF förmåner har minskat väsentligt i värde och gör mycket mindre för att hjälpa familjer att undkomma ”djup fattigdom” (familjeinkomster under hälften av fattigdomsgränsen) än 1996. I alla utom tre stater är en fattig familj enbart beroende av TANF för att tillhandahålla grunderna för deras barn – som under en arbetslöshet, sjukdom eller funktionshinder – har mindre köpkraft med sina fördelar idag än när TANF skapades. Sedan 1996 har förmåner minskat med 20 procent eller mer i 33 stater, efter att ha justerat för inflationen. (Se figur 2 och tilläggstabellerna 2 och 3.) I många stater har nedgången varit dramatisk.

Denna nedgång följer ett kvartals århundrade med stora nedgångar i det verkliga värdet av förmåner som tillhandahålls genom AFDC. Mellan 1970 och 1996 föll AFDC-förmåner med mer än 20 procent i varje stat utom en och med mer än 40 procent i två tredjedelar av staterna, efter att ha justerat för inflationen, vilket lett till en gradvis försvagning av AFDC som ett program för fattigdomsbekämpning. Medianförmånen för AFDC i juli 1970 lyfte en familj på tre över 70 procent av fattigdomsgränsen, dubbelt så mycket som den gjorde i juli 1996. Medianfördelen som andel av fattigdomen sjönk ytterligare när TANF ersatte AFDC; medianförmånen i juli 2020, $ 492, representerar endast 27 procent av fattigdomsgränsen.

Fördelarna täcker endast bråkdel av blygsamma bostadskostnader

Medan TANF-förmåner har stigit något, är kostnaden bostäder i de flesta områden fortsätter också att öka, väsentligt i vissa områden. I varje stat ligger den månatliga TANF-förmånen för en familj på tre långt under de beräknade kostnaderna för en blygsam lägenhet med två sovrum och verktyg, baserat på Department of Housing and Urban Development (HUD) rättvisa marknadshyror. Det är mindre än hälften av den rättvisa marknadshyran i 32 stater plus DC, jämfört med endast sju stater 1996. Mellan 1996 och 2020 steg den medianstatliga marknadshyran från $ 543 till $ 1 015, medan medianfördelen för TANF steg från $ 377 till bara $ 492. (Dessa siffror är i nominella dollar.) I alla utom två stater täckte TANF-förmåner en mindre andel av bostadskostnaderna år 2020 än 1996. (Se figur 3.)

Endast 17 procent av TANF-familjerna får HUD-bostadsassistans. Vissa stater tillhandahåller små ytterligare medel för att hjälpa familjer att täcka bostadskostnader, men dessa täcker sällan den stora klyftan mellan TANF-bidrag och hyror. TANF-förmåner täcker en särskilt liten del av bostadskostnaderna i stater där svarta och latinska barn är mer sannolika att bo.

Eftersom anständigt boende kan visa sig dyrt, bor TANF-familjer utan bostadshjälp ofta med familjer och vänner och bidrar med vad de kan hyra och verktyg. Eller de väljer billigare men undermåliga bostäder. Som ett resultat har de höga instabilitetsnivåer för bostäder, vilket resulterar i frekventa ofrivilliga drag, utvisning eller hemlöshet. Sådan instabilitet kan skada både vuxna och barn och är förknippad med dålig skolprestanda, dålig kognitiv utveckling, ökade hälsorisker och psykiska problem.

Statliga ersättningsbeslut rotade i historisk rasism, har olika effekter

”En majoritet (55 procent) av svarta barn i landet lever i en stat med TANF-förmåner vid eller under 20 procent av fattigdomsgränsen . ”Låga TANF-förmåner, som oproportionerligt påverkar fördelarna för svarta barn, har sina rötter i historisk rasism. Svarta barn är mer sannolika än latino och vita barn att bo i stater med de lägsta förmånerna. (Se bilaga Tabell 6B.) En majoritet (55 procent) av svarta barn i landet lever i en stat med förmåner på eller under 20 procent av fattigdomsgränsen, jämfört med 41 procent av latinska barn och 40 procent av vita barn. Och medan vissa stater kan ha lägre levnadskostnader än andra, ser vi en liknande trend när vi överväger bostadskostnader. Nästan hälften (49 procent) av svarta barn och 38 procent av latinska barn bor i stater med förmåner som täcker mindre än en tredjedel av bostadskostnaderna för en blygsam lägenhet med två sovrum, jämfört med 29 procent av vita barn. (Se tilläggstabell 6B.) Många av dessa extremt lågförmånliga stater hade några av de lägsta förmånerna under AFDC och lämnar i nästan alla fall en familj djupare i fattigdom idag än tidigare.

Politik bakom den ursprungliga utformningen av AFDC (ursprungligen hjälp till beroende barn eller ADC) satte kursen för rasskillnader i dess genomförande över tid. När kongressen debatterade lagen om social trygghet insisterade den södra kongressdelegationen vid den tiden (ett avgörande block i båda kamrarna) framgångsrikt på ADC / AFDC-bestämmelser som gav kontrollen av programmet till statliga och lokala tjänstemän och skyddade därmed den vita supremacistiska socioekonomiska ordningen för Jim Crow South från det upplevda hotet från en expanderad federal regering. Bland de befogenheter som södra lagstiftare vann för statliga och lokala myndigheter var förmågan att fastställa behörighetspolicyer och förmåner. Detta begränsade faktiskt deltagande för svarta familjer och andra som de ansåg vara otjänta och säkerställde att kontanthjälp inte konkurrerade med billigt, ofta jordbruks- eller inhemskt, svart arbetskraft.

Mellan mitten av 1930-talet och början av 1960-talet var det mest synligt sätt stater ADC / AFDC-program diskriminerade svarta familjer hindrade dem från att få tillgång till programmet. Och om svarta familjer lyckades få tillgång till programmet, betalade vissa stater medvetet svarta familjer mindre än vita familjer. Vissa södra stater sänkte eller minskade förmånerna under planterings- eller skördesäsongen för att tvinga svarta föräldrar och barn så unga som 7 år att arbeta på fälten för extremt låga löner. År 1958 hade 20 stater (15 av dem sydliga) genomfört ”maximala familjebidrag” – ett tak oberoende av familjens storlek – som en annan strategi för att hålla förmånskostnaderna låga. De stater som hade lägst genomsnittliga förmåner vid den tiden var Alabama. , Florida, Mississippi, South Carolina och Texas; alla låg långt under det nationella genomsnittet på $ 99,83 (i nominella dollar; se tabell 2).

Under 1960- och 1970-talet förespråkades av Welfare Rights Movement och segrar i Högsta domstolen av juridiska serviceorganisationer hjälpte till att begränsa staternas förmåga att lägga till villkor för stödberättigande. Men stater bibehöll myndigheten att fastställa förmåner. 1970 hade Syd generellt sett lägre maximala utbetalningar i resten av landet. Dessutom visar studier konsekvent att mellan 1960 och 1990 hade stater med högre svartpopulationer eller högre andelar av svarta familjer i fallbelastningen lägre genomsnittliga AFDC-fördelar. Denna trend var dominerande men inte exklusiv för Sout h. Mellan 1982 och 1996 var en stats svarta befolkning en stark förutsägare för statens förmåner. Detta förblev sant även efter att ha kontrollerat statens ideologiska benägenhet: konservativa och liberala stater med höga svarta befolkningar hade lägre genomsnittliga fördelar än deras jämnåriga stater med låga svarta befolkningar.

Staternas flexibilitet att ställa in förmåner utan att möta någon federal kraven har gjort det möjligt för stater att fortsätta sin tidigare rasistiska politik, där de nuvarande fördelarna är extremt låga. (Se figur 4.) Slutresultatet är att TANF gör mycket mindre än vad det kunde för att hjälpa svarta familjer – och särskilt svarta barn – att klara av kriser som pandemin och att avvärja svårigheter som kan få långsiktiga, negativa konsekvenser för barn . Dessutom påverkar inte denna politik med historisk rasism bara svarta familjer – de påverkar alla familjer som står inför en kris eller kämpar för att betala för grunderna.

TANF-fördelar ökar som behövs under krisen för att hjälpa barn på lång sikt

Den ekonomiska krisen COVID-19 har lett till dramatiska ökningar av arbetslöshet och svårigheter. I slutet av juni och juli 2020 bodde 19 miljoner barn (1 av 4) i hushåll som låg efter bostadsbetalningar eller som inte fick tillräckligt med mat eftersom familjen inte hade råd med mat eller båda. Bördan faller mest på svarta och andra färgade barn.

”Att uppleva fattigdom och svårigheter, till och med kort, har skadliga, livslånga effekter på barn.” Många studier har visat att upplevelse av fattigdom och svårigheter , även kort, har skadliga, livslånga effekter på barn. Forskare har kopplat stress orsakad av brist på resurser till varaktiga negativa konsekvenser för barns hjärnans utveckling och fysiska hälsa.Inkomststödsprogram kan förbättra barns akademiska, hälso- och ekonomiska resultat, rapporterar National Academies of Sciences i rapporten om att minska fattigdomsbarndomen. Även relativt små kontantinfusioner, som de från TANF, kan göra skillnad.

Tyvärr gjorde TANF inte tillräckligt för att stabilisera familjer i fattigdom redan före pandemin och den resulterande lågkonjunkturen. Det här politiska misslyckandet har inneburit att familjer med lägst inkomst inte får det stöd de behöver för att göra slut. I synnerhet befinner sig TANF-familjer ofta i dåliga bostadsförhållanden med få resurser för att betala för ens en blygsam lägenhet. Detta kan leda till överfulla bostadsituationer eller hemlöshet. Och eftersom svarta barn nationellt sett är större än vita barn att bo i de stater som har de lägsta TANF-förmånerna, kan deras familjer få tillgång till färre resurser när de behöver dem. Detta kan leda till ökad svårighet som sätter fattiga dem i större risk för negativa resultat. Mer måste göras för att maximera TANF: s effektivitet.

Med tanke på historien om kontanthjälpsprogram i detta land och vad vetenskapen berättar om barns utveckling behöver stater och federala politiska beslutsfattare förbättra tillräckligheten för TANF-förmåner. Högre förmåner, särskilt i stater med höga svarta befolkningar, för alla familjer i fattigdom skulle ha en meningsfull inverkan på barns framtid.

• Staterna bör återinvestera TANF- och MOE-medel. tillbaka till grundläggande hjälp och ge högre kontantbidrag till deltagande familjer.
• Stater bör inrätta mekanismer för att förhindra att fördelarna försämras i framtiden. Att justera TANF-fördelarna årligen i takt med inflationen kan upprätthålla familjenes köpkraft och hjälpa dem att möta grundläggande behov. Detta förbättrar inte bara livet för föräldrar och barn som får TANF, utan hjälper också lokala samhällen, eftersom fattiga familjer snabbt lägger in pengarna i den lokala ekonomin. tillräckligt för att ha råd med grunderna är det osannolikt att de gör det utan ytterligare resurser, särskilt nu när stater står inför betydande inkomstbrist och ökade behov på grund av pandemin. Därför bör kongressen investera mer pengar i statliga TANF-blockbidrag och kräva att nya pengar riktas mot grundläggande hjälp. Dessa åtgärder skulle ge staterna mer resurser för att stödja ökningar av bidrag och säkerställa att dessa resurser inte urholkar med tiden.