Nyckelbegrepp
Act utilitarians fokuserar på effekterna av ens individuella handlingar (t.ex. Lee Harvey Oswalds mord på president John F. Kennedy ), medan regelanvändare fokuserar på effekterna av typer av handlingar (som att döda eller stjäla) och hur man hanterar dem i termer av regler och lagar.
Det största godet för det största antalet
Till skillnad från deontologer avvisar utilitarister order eller kommandon från religiösa eller politiska ledare. I stället betraktas utilitarism som en form av konsekvensalism eftersom det är resultatet av enskilda handlingar, lagar eller policyer etc. som avgör om något är rätt eller fel. Förespråkare argumenterar för att valet som leder till bästa övergripande resultat eller maximerad nytta är bäst.
Ändamålen motiverar medel
Utilitarism kan tänkas i termer av ordstäv, ”ändarna rättfärdiga medlen. ” På detta sätt är medlen inte lika viktiga som slutresultatet.
Styrkor och fördelar med detta tillvägagångssätt
Det finns olika fördelar med denna typ av tillvägagångssätt.
- Relativt enkelt att tillämpa
- Undviker kravet på tidigare föreställningar, därför möjligen accepterat i alla kulturer och religioner
- Lycka och nytta är i fokus.
Svagheter och kritik mot detta tillvägagångssätt
- Osäker på att känna till konsekvenserna av en handling, konsekvenserna är oförutsägbara
- Ignorerar plikt
- Ignorerar motiv och personlig integritet
- Vissa hävdar att utilitaristiska tillvägagångssätt kanske inte riktigt tar itu med rättvisa för minoritetsbefolkningen