När Thompson äntligen återvände till sin bas, blev han arg och upprörd och rapporterade vad han hade sett till sin luftfartsenhets befälhavare, major Fredric Watke. Watke lyssnade på Thompson och hävdade senare att han vidarebefordrade Thompsons rapport till överste löjtnant Frank A. Barker som, som Calleys bataljonsbefälhavare, var ansvarig för operationen mot My Lai. Watke vidtog emellertid inga ytterligare åtgärder för att rapportera krigsbrottet till högre högkvarter, än mindre undersöka det. Senare förklarade han att han trodde att Thompson hade ”överdramatiserat” situationen.
En upprörd Thompson gick också till divisionens artillerikapellan, kapellan (kapten) Carl E. Creswell. Efter att han berättade för Creswell vad han hade sett, sade kapellanen att han skulle göra en rapport genom kapellans kanaler. Men kapellan Creswell vidarebefordrade bara vad Thompson hade sagt till sin överordnade kapellan, kapellan (överstelöjtnant) Francis Lewis, och varken Creswell eller Lewis rapporterade någonsin krigsförbrytelsen till högre högkvarter som de var skyldiga att göra.
Förutom de mord som bevittnas av Thompson och hans helico pter besättningen, Calley och hans tropp begick också andra brott, inklusive våldtäkter och andra sexuella övergrepp. Dessa nämns bara ibland i litteratur skriven om morden vid My Lai, och ingen soldat anklagades någonsin, mycket mindre åtalad, för dessa sexbrott.
Även generalmajor Samuel Koster, befälhavaren för den amerikanska divisionen, och Överste Oran Henderson, den 11: e befälhavaren för infanteribrigaden, fick rapporter om att mer än 125 civila hade dödats i My Lai, varav många var kvinnor och barn, de två befälhavarna misslyckades med att undersöka händelsen ordentligt. Den 24 april 1968, lite mer än en vecka efter händelsen, rapporterade överste Henderson falskt till generalmajor Koster att ”inga civila samlades samman och sköts av amerikanska soldater” och att påståendet om en massaker vid My Lai var ”uppenbarligen en Viet Cong-propaganda flyttar för att miskreditera USA i det vietnamesiska folkets ögon. ”
Som ett resultat av Hendersons falska rapport, och generalmajor Koster misslyckades med att göra adekvata ytterligare undersökningar om vad som hade hänt vid My Lai. händelsen förblev gömd fram till april 1969, då en före detta soldat vid namn Ronald L. Ridenhour skrev brev till Vita huset, utrikesdepartementet, försvarsdepartementet och tjugotre kongressledamöter och beskriver morden. Ridenhour hade inte varit närvarande vid händelsen, men han hade lärt sig om det från andra soldater. När general William C. Westmoreland, som då tjänstgjorde som arméns stabschef, såg Ridenhours brev, vidarebefordrade han det till generalmajor William A. Enemark, arméns inspektör general, med order att undersöka Ridenhours påståenden.
I slutändan , en utredning som genomfördes av arméns kriminella utredningskommando och en officiell utredning under ledning av generallöjtnant William R. Peers resulterade inte bara i anklagelser mot de officerare och anlitade män som hade varit närvarande i och runt My Lai, utan också mot officerare som deltog i täckmantel av krigsförbrytelserna, antingen för att de misslyckades med att undersöka rapporter om missgärningar vid My Lai eller inte rapporterade händelsen vid behov, eller båda.
Tretton officerare och anlitade män anklagades för ”krigsförbrytelser eller brott mot mänskligheten.” Ytterligare tolv officerare anklagades för att ha täckt aktivt My Lai-händelsen, inklusive generalmajor Koster, brigadgeneral George Young (Kosters ställföreträdare) och major Watke (som Thompson hade klagat på). Ändå bara fyra officerare och två anlitade soldater prövades , medan anklagelser mot tolv officerare och sju anställda män avskedades på grund av brist på bevis.
I slutändan krigade arméns krigsmästare Calley, kapten Ernest Medina (hans kompaniskommandör), kapten Eugene Kotouc (bataljonens underrättelsetjänsteman, anklagad för att skära av fingret på en VC-fånge under förhör) och överste Oran Henderson (brigadens befälhavare). Två icke-uppdragsgivare prövades också av allmänna krigsdomstolar: sergeant David Mitchell och sergeant Charles Hutto, som båda anklagades för att skjuta obeväpnade bybor. Överstelöjtnant Barker, bataljonens befälhavare, var förmodligen den mest skyldiga officeraren i den efterföljande täckmanteln av krigsbrottet, men han slapp en krigsdomstol eftersom han dödades i en helikopterkrasch i juni 1968.
Alla de krigsrättar befanns inte skyldiga, förutom Calley. Han prövades av en allmän krigsdomstol i Fort Benning, Georgia. Två relativt nya domarförespråkare, Aubrey Daniel och John Partin, var åklagarna; Arméadvokaten med övergripande ansvar för regeringens fall var överste Robert ”Bob” Lathrop, personaldomarens förespråkare. Calley försvarades av George Latimer, en framstående civil advokat och tidigare domare vid hovrätten. Han hade också ett militärt försvar advokat, major Kenneth ”Al” Raby. Överste Reid W. Kennedy ledde förfarandet som militärdomare.
Krigsrätten började den 17 november 1970 och panelen återvände med sin dom den 29 mars 1971, då den dömde Calley för det avsiktliga mordet. av tjugotvå spädbarn, barn, kvinnor och gamla män och överfall med avsikt att mörda ett barn på ungefär två år. Panelen, bestående av officerare som upplevt strid i Vietnam, dömde Calley till att bli avskedad från armén och att vara begränsad till hårt arbete för livet.
Tre dagar senare infogade Vita huset sig i den rättsliga processen genom att tillkännage att president Richard M. Nixon personligen skulle granska Calleys fall innan domen trädde i kraft och att, under tiden, Calley skulle vara i husarrest. Den 20 augusti 1971 agerade generallöjtnant Albert O. Connor, befälhavare för tredje amerikanska armén, som den allmänna krigsdomstolens sammankallande myndighet. Han godkände slutsatserna om avsiktligt mord och överfall med avsikt men minskade Calleys straff till tjugo års fängelse. I april 1974, efter både Army Court of Military Review och den amerikanska domstolen för militära överklaganden avvisade Calleys överklaganden, den nya arménsekreteraren, Howard H. Callaway, minskade Calleys straff ytterligare till tio års fängelse.
Calley hade flyttats från sina postkontor. vid Fort Benning till Disciplinary Barracks i Fort Leavenworth, Kansas, i juni 1974. Callaways oöverträffade minskning av hans straff gjorde Calley berättigad till rättegång på mindre än sex månader, och han släpptes på rättegång i november 1974.
En av de vanligaste myterna, som ofta hörs i media-kommentarer om Calley-ärendet, är att president Nixon ”benådade” Calley eller ”minskade” sin straff. Detta är felaktigt; förutom att beordra att Calley skulle släppas från stockaden och placeras i husarrest, tog Nixon inga ytterligare åtgärder för att påverka Calleys övertygelse.
Medan ledande arméledare var bestörda över vad som hade hänt på My Lai och allmänt accepterade Peers slutsats att ”den huvudsakliga orsakande faktorn i den tragiska händelsen” var ett misslyckande av ledarskap, samma ledare var lika upprörda över täckmantel av krigsbrottet. Det olagliga dödandet av icke-kämpar var illa nog, men misslyckandet av kommandokedja på alla nivåer för att fullständigt och adekvat undersöka händelserna den 16 mars 1968 kan mycket väl indikera ett moraliskt och etiskt misslyckande inom institutionen själv. Slutligen och kanske viktigast av allt erkände arméns ledning att de brott som begåtts av Calley och hans tropp hade chockerat den amerikanska allmänheten och att mer än ett fåtal amerikaner inte längre litade på armén som en institution.
Under de senaste femtio åren, som ett direkt resultat av ett åtagande att förhindra ytterligare en My Lai och se till att alla män och kvinnor i enhetlig bedriva operationer i enlighet med lagen om väpnad konflikt har ledare i armén gjort viktiga förändringar i både arméns kultur och organisation. På strategisk nivå gav armén nytt liv i läran om professionell etik och värderingar.Naturligtvis hade höga etiska och moraliska standarder alltid varit viktiga, men vid 1990-talet hade armén utvecklat ”armévärden”, som den införde i varje soldat. Lojalitet, plikt, respekt, osjälvisk service, ära, integritet och personligt mod var krävs av alla män och kvinnor och det är ingen tillfällighet att de första bokstäverna i dessa värden stavar LDRSHIP när de läses i följd.
Armén utvecklade också en ”Army Ethic”, som betonade att soldater måste se sig själva som ”heders tjänare av nationen” och att de måste ”avvisa och rapportera olagliga, oetiska eller omoraliska order och handlingar.” Utan tvekan betonar arméetiken med My Lai att ”i krig och fred” måste soldater erkänna den ”inneboende värdigheten och värdet hos alla människor” och behandla ”dem med respekt.”
Tio år sedan, för att förstärka dessa värden och skapa en kontaktpunkt för inskrivning av arméetiken, grundade stabschefen George W. Casey, Jr., Army Center of Excellence för professionell militäretik vid US Military Academy i West Point. Känd idag som Center for the Army Profession and Ethic eller CAPE, är dess uppdrag att öka varje soldat en förståelse – och internalisering – av vad det innebär för armén att vara ett yrke och att soldater ska vara professionella av karaktär. p>
På arméns operativa och taktiska nivå, The Judge Advocate General’s Corp s framträdde som en nyckel till förändring när den omkonfigurerade sin styrstruktur – och kultur – på sätt som var utformade för att förhindra ytterligare ett My Lai. Domarförespråkare hade stungits av generallöjtnant Peers kritik att ”varken enheter eller enskilda medlemmar” i Calleys brigad hade fått ”ordentlig utbildning i Haag- och Genèvekonventionen.” Peers drog slutsatsen att all utbildning i krigslagen, om den genomfördes alls, utfördes på ett ”bristfälligt sätt.” Medan militärhjälpskommandot, Vietnam, hade tryckt 3 x 5 tums fickkort med regler för soldater att följa (till exempel ”Fienden i dina händer”), var dessa kort av lite värde när de delades ut eftersom de inte åtföljdes av någon instruktion. Under alla omständigheter ”efter ett par monsun
regn, de blev ojämna och värdelösa. ”
I början av 1970-talet ledde generalmajor George S. Prugh, då tjänande som The Judge Advocate General (TJAG), ett initiativ för att skapa ett försvarsdepartementets krigsrättprogram. Som ett resultat av Prughs ansträngningar, domarförespråkare började granska befintliga operationsplaner för första gången i historien i syfte att säkerställa att dessa planer överensstämde med krigslagen.
Den stora förändringen i leveransen av juridisk rådgivning i armén, dock , inträffade 1983 under Operation URGENT FURY, när 82d Airborne Division: s personalförespråkare för första gången utplacerades med divisionens anfallskommandopost så att han kunde bevisa ide dygnet runt juridisk rådgivning till generalmajor Edward L. Trobaugh, divisionschefen och hans personal. Denna arméadvokat upptäckte snart att det fanns många oförutsedda juridiska frågor i Grenada, och att hans närvaro på ön hjälpte 82d: s befälhavare att uppnå missionsframgång.
Efter Grenada erkände JAG-kåren att en granskning av operationsplaner var inte tillräckligt; domarförespråkare måste distribuera med befälhavare om snabb och korrekt juridisk rådgivning skulle finnas tillgänglig. Medan domarförespråkare alltid hade haft vanliga relationer med brigaderna, när armén genomgick sin modularitetstransformation i början av 2000-talet, konfigurerade JAG-kåren om sina personaltillgångar så att varje brigadstridlag skulle ha minst tre arméadvokater (en brigadomare förespråkare, operativ lag domare advokat, och rättegång / åklagare) organisk till det. Idag betyder detta att uniformerade advokater är tillsammans med befälhavare för att säkerställa att alla militära operationer bedrivs i enlighet med lagen om väpnad konflikt och därigenom bidra till att förhindra en annan My Lai. De deltar aktivt i planeringen och genomförandet av operationer och finns ofta i det taktiska operationscentret, där de kan ge råd om lagligheten att angripa specifika mål för att säkerställa att säkerhetsskador på civila minimeras. Dessa domarförespråkare hjälper också till att förbereda och utbilda sig om regler för engagemang. Befälhavare är fortfarande beslutsfattare, men de råd de får från advokater ses nästan allmänt som en bra utveckling.
När det gäller My Lai själv förblev händelsen en varningssaga, särskilt för ledande armébefälhavare som hade tjänat i Vietnam. I februari 1991, kvällen innan hans underordnade brigadekommandörer inledde sitt angrepp på den irakiska diktatorn Saddam Husseins styrkor, sade då generalmajor Ronald H. Griffith, som befallde den första pansaravdelningen, till dem: ”Nej, min Lais i denna division – hör ni mig ? ”
Det har inte varit tveksamt att använda krigsbrottet som ett undervisningsmedel. För några år sedan angav instruktörer vid Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (den tidigare skolan i Amerika) fakta och omständigheter i My Lai och diskuterade sedan med eleverna de moraliska och etiska misslyckanden som uppstod av det. Allt detta gjordes i syfte att utmana studenter att tänka på hur Calleys och hans mäns misslyckande att skilja mellan stridande och icke-stridande. kan likna militära operationer i deras hemländer, särskilt de som involverar strider mot vapensamma droghandlare som gömmer sig i det större civila samhället.
Armén 1968 var en mycket annorlunda nt institution från armén 2018. Dagens nyupplivade professionella och etiska kultur har förhindrat en annan My Lai. Dessutom har utplaceringen av arméadvokater på militära operationer säkerställt att befälhavare har råd och råd när de behöver det. Slutligen måste det sägas att den amerikanska allmänhetens förtroende för armén har återställts; Amerikanska medborgare har i allmänhet stor respekt och beundran för soldater och soldater. Poängen är att idag har något verkligt gott kommit från en tragisk händelse för femtio år sedan.
Ett efterskrift på några av My Lai-deltagarna: Calley lever fortfarande; han bor i Florida. Så sent som 2009 insisterade Calley på att han ”bara följde order” på My Lai. Ex-privat första klass Meadlo, som hade gått med Calley för att skjuta obeväpnade civila, bor idag i Indiana. Meadlo kunde inte prövas av armén för hans krigsförbrytelser för att han hade utskjutits med heder och det inte längre fanns någon militär kriminell jurisdiktion över honom. Ernest Medina, Calleys kompaniskommandör, lever också fortfarande.
My Lai, Hugh Thompson och Larry Colburn, hjältar är båda döda och båda dör av cancer. Innan de dog dog erkände armén deras hjältemod med tilldelningen av soldatmedaljen, arméns högsta militära dekoration för icke-stridsmakt. Ron Ridenhour, vars brev utlöste utredningen, är också avliden. När det gäller generalmajor Koster, blev han aldrig krigsrättig; anklagelser mot honom avskedades efter en förundersökning. Arméns sekreterare Stanley R. Resor återkallade emellertid Koster’s Distinguished Service Medal och lämnade sin tillfälliga rang som generalmajor och reducerade honom till sin permanenta rang av brigadegeneral. Koster gick i pension 1973 och dog 2006 vid åttiosex.