Varför företag blir B-företag

Landskapet i amerikanska företag förändras. Sedan ekonomiseringen av ekonomin i slutet av 1970-talet har företagsstyrningspraxis nära kopplat syftet med verksamheten till maximalt aktieägarvärde. Men när 2000-talet fortsätter har man lagt ökad tonvikt på andra intressentvärden, särskilt sociala och miljömässiga frågor. Denna trend i företagsstyrning – som har lett till en ökning av ”triple-bottom line” -tänkandet – har drivit framväxten av en ny organisationsform: Certified B Corporation.

Certifierade B-företag är verifierade sociala företag. av B Lab, en ideell organisation. B Lab certifierar företag baserat på hur de skapar värde för icke-aktieinnehavare, till exempel deras anställda, lokalsamhället och miljön. När ett företag passerar en viss prestationsgräns för dessa dimensioner, gör ändringar i företagets stadga för att införliva alla intressenters intressen i förvaltningsuppgifter för styrelseledamöter och befattningshavare. Dessa steg visar att ett företag följer en fundamentalt annan styrningsfilosofi än ett traditionellt aktieägarcentrerat företag.

Den första generationen av B-företag certifierades 2007 och antalet företag som tjänar certifiering har ökat exponentiellt sedan dess. Idag finns det mer än 1700 f.Kr. ororationer i 50 länder. Även om vilket företag som helst, oavsett storlek, juridisk struktur eller bransch, kan bli ett B-företag är för närvarande de flesta B-företag privatägda små och medelstora företag.

Att identifiera som ett B-företag är ett sätt att offentligt göra anspråk på en identitet som en organisation som är intresserad av både aktieägares och intressenters framgång. Att ha en tydlig identitet kan hjälpa företag att kommunicera sina värderingar till kunder, vilket är särskilt fördelaktigt när de gör anspråk på en identitet som skiljer sig från branschnormen. En studie av Kellogg-professor Ned Smith avslöjar till exempel hur en tydlig ”avvikande” identitet bland hedgefonder på ett positivt sätt påverkar investerarnas beslut om kapitalallokering – investerare belönade icke-överensstämmande fonder (definierade som hedgefonder med atypiska handelsstrategier, relativt till normen, för övergripande fondstilklassificering) med större investeringar efter kortsiktig framgång och straffade dem mindre efter dåligt resultat.

Faktum är att de individer som utgör en av oss (Matt Karlesky) framhävs i pågående forskning företagets publik (inklusive potentiella investerare, kunder eller partners) kategoriserar företag kognitivt efter deras likheter och skillnader. En okonventionell identitet – som en B Corporation – hjälper individer att tydligt skilja mellan traditionella företag och de som är engagerade i en bredare uppsättning intressenter värden.

Så varför väljer vissa företag (och inte andra) att identifiera sig som B-företag? Enskilda ledare a dels varför vissa organisationer vidgar sitt syfte utöver maximering av aktieägarvärde. Vi kan se till Sir Richard Branson, som 2013 lanserade ”B-teamet”, som offentligt avvisade företagens enda fokus på kortsiktiga vinster och krävde en omprioritering av folk- och planetfokuserad prestation. Vi kan också överväga ledare av företag som Ben & Jerry’s eller Patagonia (båda B-företag) som har prioriterat samhälls- och miljöagendor.

Det är uppenbart att sådana ledare kan vara viktiga katalysatorer för social förändring. Men den explosiva tillväxten av B-företag verkar också drivas av bredare trender och förändringar i företagslandskapet som inte kan förklaras av enskildas handlingar ensamma.

Två av oss (Suntae Kim och Todd Schifeling) genomfört forskning för att bygga en mer robust förståelse för B-företagens uppkomst. Genom att kvalitativt undersöka företagens interna motiv i processen att bli ett B-företag, och kvantitativt testa nyckelfaktorer i dessa företags externa industrimiljö – inklusive andelen innehavar- och intressentfokuserade beteenden hos sina företagskonkurrenter – vi fann att det finns minst två huvudsakliga bakomliggande orsaker till att företag väljer att söka B Corporation-certifiering.

För det första, eftersom stora etablerade företag har ökat sitt företag insatser för socialt ansvar, småföretag som länge har engagerat sig i sociala och miljömässiga orsaker vill bevisa att de är mer genuina, autentiska förespråkare för intressenter. Till exempel framhöll certifieringsföretag hur certifiering av B-företag skulle hjälpa dem att sticka ut ”mitt i en” greenwash ”-revolution” bland stora företag och ”hjälpa konsumenter att sortera igenom marknadsföringshypen för att hitta företag och produkter som verkligen är socialt och miljöansvarig.”

Detta antyder att en viktig drivkraft för framväxten av B-företag var de ökande ansträngningarna för mer konventionella vinstdrivna företag att ses som” gröna ”och” bra ”. För att testa denna teori mätte Kim och Schifeling mainstreamingen av företagens hållbarhets- och sociala ansvar i en viss bransch (t.ex. hållbarhetsrelaterade termer i stora offentliga företags varumärken och förvärv av hållbarhetsfokuserade småföretag) och fann att förekomsten av dessa bredare, generiska CSR-insatser i en bransch förutspådde positivt antalet nya B-företag som växer fram i den branschen.

Samtidigt framhävde uppgifterna en andra anledning till att driva B-företagens uppgång. De kvalitativa bevisen, som samlats in från företagens applikationsmaterial för B-företag, avslöjade att certifierande företag trodde att ”de stora kriserna i vår tid är ett resultat av vårt sätt att bedriva affärer”, och de blev en B Corporation för att ”gå med i rörelsen för att skapa en ny ekonomi med en ny uppsättning regler ”och” omdefiniera hur människor upplever framgång i näringslivet. ”

Detta sociala rörelse-liknande motiv föreslog en annan viktig förutsägare för ett företags sannolikhet att intyga som ett B-företag. : stora konkurrenters ihållande användning av metoder som maximerar vinsten. På motsvarande sätt avslöjade den kvantitativa analysen ett positivt samband mellan antalet ”fientliga” aktieägarcentrerade aktiviteter i en bransch – som massuppsägningar och höga inkomstskillnader mellan toppledare och genomsnittliga arbetare – och framväxten av B-företag i den branschen.

Dessa resultat tyder på att B-företag inte bara är en funktion en ledares vilja – de är också svar på det vanliga ”sättet” affärer bedrivs i en bransch. Med andra ord kan vi bättre förstå den senaste tidens spridning av B-företag, liksom andra sociala entreprenörskap och uppdragsdrivna företag, genom att noggrant undersöka miljön i vilken dessa organisationer är inbäddade. Bevisen tyder på att nyckelelement i branschmiljön – allt från CSR-initiativ och hållbarhetsvarumärkesansökningar till uppsägningar och ökande inkomstskillnader – ger bördig mark för tillväxten av alternativa organisationsformer.

I allt större utsträckning donerar företag persona av en ansvarsfull medborgare, samtidigt som man kontinuerligt utför metoder för att maximera vinsten. Dessa motsägelsefulla tendenser motiverar traditionellt ”gröna” och etiska företag att förena och göra anspråk på deras autentiska skillnad, vilket driver tillväxten av B-företag och andra nya typer av organisationer. För uppdragsdrivna företag ger dessa alternativa former av organisering en möjlighet att bättre kommunicera sitt engagemang för samhället och för den naturliga miljön i en värld där alla påstår sig vara ”gröna” och ”bra”.

För företagssamhället utgör denna stadiga men solida tillväxt av alternativ en växande utmaning för den historiska dominansen hos den aktieägarcentrerade bolaget. Om det offentliga företaget inte längre är standardorganisationsformen för företagen utan snarare ett av många alternativ, hur kan chefer vara beredda att säkerställa långsiktig konkurrenskraft? Hur kan ledare tänka på deras grundläggande organisationsstruktur när de försöker kommunicera sina värden på en bullrig marknadsplats för mer konventionella företag? ökningen av B-företag bland banbrytande företag demonstrerar, ansträngningar att reformera och utveckla industristandarder kräver alltmer förändringar av det grundläggande syftet och den juridiska formen för en organisation.

Den traditionella företagsformen har på många sätt monopoliserat vår förståelse för hur vi tänker och pratar om ”affärer”. Ökningen av nya former av organisation kommer att kräva en ny föreställning om vad (och vem) som är de grundläggande byggstenarna i verksamheten. Faktum är att framsteget av nya former som B Corps kan förkunna tillkomsten av vad sociologen Jerry Davis har kallat ”tektoniskt skifte” till en tid där ”lokala och demokratiska organisationsformer kunde tillgodose de behov som företaget tidigare uppfyllde.”

Leave a Reply

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *