Camelot. Svärdet i stenen. King Arthur and the Knights of the Round Table. Jakten på den heliga gralen.
Dessa beröringsstenar i de romerska arturerna trollar fram flaggor som strömmar ovanpå tårnar, från vilka vackra jungfrur tittar på stående riddare. Detta är den gröna, soliga världen av ridderlighet och artighet, älskare som vänder sig till varandra i sång och gömmer sig i affischer för midnattsförsök, där äventyr söks för deras egen skull – en förlorad värld, om den någonsin existerade.
Vad gör då incest här i hjärtat av Camelot i den nästan sackarinsöta visionen så ofta kallad escapist eller ungdom? I sin mest kända version börjar hela legenden med att King Arthur sover med sin halvsyster och blir gravid med en son, Mordred, och allt faller ner när Mordred och Arthur hanterar varandra dödliga sår.
Till och med i vår värld där det är förbjudet att förbjuda, där det verkar som om det enda tabu är att ha tabu, behåller ordet ”incest” fortfarande förmågan att chocka, eller åtminstone generera nervös skratt. Och det var ingen mindre chock för medeltida Europa – så varför står incest i centrum för Arthur-historien?
Vad är masterteksten för Arthur Story?
En del av besväret med att säga någonting definitivt med historien om Arthur, som traditionellt kallas ”The Matter of Britain”, är att till skillnad från Homers Iliad och Odyssey, eller Virgils Aeneid eller Dantes gudomliga komedi, finns det inte en definitiv berättelse om legenden. The Matter of Britain har inte ett enda geni vars namn är synonymt med historien. Det utvecklades långsamt över tiden, poeter och historiker skötte den stora sjudande grytan, slängde in en ny ingrediens här och tog fram en äldre där.
En av de tidigaste källorna som kan vara tillförlitliga är Annales Cambriae, från cirka 900 e.Kr., som registreras i en kortfattad post för året 537: ”Slaget vid Camlann, där Arthur och Medraut föll.” Här hittar vi Arthur och Mordred, och vi kommer nu att följa dem framåt nästan 1000 år från slaget vid Camlann genom otaliga poetiska uppfinningar hela vägen till Thomas Malorys Le Morte d’Arthur, som först publicerades 1485 och därmed skrivs som medeltiden. kom närmare. Det är det närmaste vi kommer i enskild text till en uttömmande berättelse om Matter of Britain.
Uttömmande och ibland utmattande. Vad Malory saknar i sammanfattning, kompenserar han dock för med omfattning. Och det fanns mycket material att sikta igenom. Inom några decennier från 1136-publiceringen av Geoffrey of Monmouth’s History of the Kings of Britain (mer en ”historia” än en historia), som var den första utvecklade berättelse om Arthur-berättelsen hade resten av Europa fått Arthurian feber. Tänk dig att sitta ner med 350 års internationell fanfiction och försöka syntetisera den – då kommer du att uppskatta omfattningen av Malorys uppgift.
King Arthur sover med sin syster
Vänd tillbaka till frågan om incest. Om du inte är bekant med Arthur-historien, går plotlinjen som är relevant för våra frågor så här (jag ska använda Malorys version för enkelhetens skull):
Uther Pendragon, King of England, lustar efter Igraine, Gorlois hustru. Uther kämpar ett krig mot Gorlois (där Gorlois dör) och Uther lurar Igraine att sova med honom. Hon blir en son, Arthur. Men det här är inte hennes första barn – hon och Gorlois hade redan tre döttrar: Margawse, Elaine och Morgan. Och det är där det blir konstigt.
Margawse gifter sig med kung Lot av Orkney med vilken hon har fyra söner (en av dessa söner, Gaheris, kommer senare att halshöda henne i raseri när han hittar henne i sängen med Lamorak, son till mannen, Pellinore, som dödade kung Lot, Gaheris far). Men vi går före oss själva.
Hur som helst, de fyra bröderna reser till King Arthurs domstol, och deras mamma Margawse följer med dem för att spionera på King Arthur. Men eftersom bara Merlin känner till historien om Arthurs hemliga födelse, inser varken Margawse eller Arthur att de är halvbror, halvsyster.
Här är Malory, som beskriver det ögonblick som Margawse anländer till King Arthurs domstol:
För hon var en förbipasserande rättvis dam, varför kung kastade stor kärlek till henne och ville ligga med henne. Så de kom överens, och han fick henne Mordred, och hon var hans syster, på modersidan, Igraine.
Arthur drabbas av en fruktansvärd dröm den natten, och nästa dag hittar Merlin den störda kungen i skogen. Han berättar slutligen för Arthur sanningen om sitt föräldraskap (eftersom Arthur hade uppfostrats av fosterföräldrar) och avslöjar sedan faktumet om hans incest för honom:
”Men ni har gjort något för sent att Gud missnöjer er, för ni har legat av er syster, och på henne har ni fått ett barn som ska förgöra er och alla riddare i ert rike … Ty det är Guds vilja din kropp att straffas för dina onda gärningar. ”
Allt detta sker inom de första 50 sidorna av (min upplaga) av Malory, efter att han har spenderat mycket tid på att etablera Arthurs mjuka natur – till exempel drog han bara svärdet ur stenen för att han letade efter ett svärd för sin äldre fosterbror, Kay.
King Arthur är dock inte bara mild, utan snäll och kompetent. Han sätter framgångsrikt upproret som uppstår efter hans kröning, för att herrarna i landet inte vill bli styrda av en sådan ung man med tvivelaktigt föräldraskap. efter riddarebordets riddare, den här riddarblomman, är han Englands förlossare, han är en gång och framtida kung.
Varför är incest dåligt, ändå?
Varför fläckar då incest en sådan ädel kung och en sådan härlig berättelse? Svaret på den frågan börjar med en annan fråga:
Vad är fel med incest?
Eww! Incest är icky!
Men varför?
Det uppenbara svaret med en högre risk för fosterskador uppstår naturligtvis. Men säg att det inte är ett problem? Vad händer om bröder-systerälskare har gått i fertil ålder? Eller har mamman gått igenom klimakteriet och hennes vuxna son blir kär i henne? Eller tänk om det är ett par av samma kön? Eller om de går med på permanent sterilisering? Skulle du då vara okej med närmaste familjemedlemmar att gifta sig?
Incest verkade vara en frestelse för kungliga, i synnerhet även när de därmed sammanhängande hälsoproblemen var uppenbara. King Tut, den forntida egyptiska faraon, var allvarligt funktionshindrad och sannolikt avkomma till ett bror och systeräktenskap – men det hindrade honom inte från att gifta sig med sin egen syster. De spanska Habsburgarna är kända för generationer av inavel, vilket också ledde till djupgående fysisk funktionsnedsättning.
I inget av dessa samhällen (forntida Egypten eller det tidiga moderna Europa) sågs incest som acceptabelt bland allmänheten, så historiskt sammanhang är inte en ledtråd. Nej, problemet med incest är inte bara (eller till och med i första hand) biologiskt. Incest är främst ett politiskt problem.
Incest som ett politiskt problem
Vad betyder detta? Fråga grekerna. När allt kommer omkring, vars namn har blivit synonymt med incest? Ödipus.
Ödipus, kungen av Theben, dödade berömt sin far och gifte sig med sin mor (utan att veta det). Parricide och incest. Låter du bekant med Arthur-berättelsen?
Ödipus inser vad han har gjort och gör sig blind och slutligen dör. Ett inbördeskrig i Theben följer mellan hans två söner, båda tävlar om styre, vilket Oedipus farbror (och svåger) Creon löser, men först efter att Oedipus dotter Antigone försöker trotsa Creon och ge en olaglig begravning till en av hennes döda bröder.
Creon begraver i sin tur Antigone levande som vedergällning och slutligen slutar den hela blodiga, tråkiga Theban-affären.
Incestens filosofi
Filosofen Patrick Downey förklarar i sin bok Desperately Wicked varför incest-tabubet i slutändan är politiskt rot:
Vår erotiska passion som vill ha, att äta upp och konsumera allt som står inför det, har inga inneboende gränser. Men vår kropp gör det. När vi konsumerar saker försvinner de och vi måste vända oss någon annanstans. Våra sexuella önskningar kontrollerar oss ännu mer. Även när de lockar oss att gå med en annan kropp garanterar våra kroppar att de aldrig kommer att lyckas. I orgasmens ögonblick, som verkar vara ett objekt av önskan och höjden av fysisk enhet, förråder våra kroppar oss, drar sig tillbaka och faller sönder.
Önskan, lämnas åt sina egna enheter, kommer aldrig att sluta önska och därmed aldrig sluta konsumera. Sex är uttrycket för önskan att konsumera någon annan till dig själv, för att uppnå total enhet – men det fungerar faktiskt aldrig. Och ändå:
Av denna kortvariga union kan en sann union äga rum i form av ett barn, men den enheten är radikalt inte oss själva. Det är en ny kropp, som åtskild av sin egen hud som dess mamma förblir åtskild från sin far.Vår erotiska passion längtar efter att bli en med andra genom besittning, men den kan inte lyckas eftersom medlen till den tillfredsställelsen är genom kroppen. Det kan bara finnas enighet i någon tredje kropp som delvis är av båda kropparna och ändå varken slutligen.
Så, i sexenhet uppnås, av ett slag . Men det är en enhet-i-annanhet. Vad har detta att göra med incest?
Vad som är förbjudet i incest är försöket, så mycket som kroppen kan, att tillfredsställa den erotiska önskan att äga sig i likhet, att inte förlora sig i annanhet … Om vi, som Ödipus, återvänder till vår mors liv under samlag – försöker vi inte bara föda oss själva igen? Kroppar kan naturligtvis aldrig vara desamma, men om vi föder bröder som också är våra söner, eller systrar som också är våra döttrar, eller syskonbarn som också är döttrar, och så vidare, är våra mycket ”blodband” binder bara till oss själva. Vi har utvidgat till att omfatta även vår familj i oss själva.
Om det universella incestens tabu störts helt, är min familj egentligen bara jag. Och därför, när den oändliga karaktären av önskan kommer upp mot inga naturliga gränser, expanderar den aggressivt och på obestämd tid tills jag har assimilerat hela världen i mig själv.
Vad är ett annat ord för obestämd expansion och assimilering av allt in i mig själv? Krig – oändligt krig för alla mot alla.
Incest och blod
Detta är anledningen till att incest är så vanligt kopplat till blodfejder: Ödipus dödar sin far, sover med sin mor och hans döden sätter igång en blodfejd där hans söner dödar varandra och hans farbror avrättar sin dotter.
I en annan grekisk tragedi, Euripides ’Bacchae, den pojkaktiga guden Dionysus – tydligt markerad som en simulacrum av de unga , upstart King Pentheus – förför och ingångar Pentheus ’mamma Agave till sitt band av orgiastiska anhängare, bacchanterna. Pentheus försöker sätta stopp för galenskapen och fängslar faktiskt Dionysos, men pjäsen kulminerar i bacchanterna, ledda av Agave, och sliter Pentheus i strimlor. Agave, helt galet, bär stolt sin son Pentheus huvud tillbaka till staden på en spik.
Nu kan vi börja förstå varför Matter of Britain bokas med incest och dess konsekvenser. Det handlar inte om ickfaktorn eller de biologiska konsekvenserna av inavel. Snarare är incest politikens universella lösningsmedel. Jag använder ordet ”politik” här i vid bemärkelse – det mänskliga försöket att skapa samhällen för att leva tillsammans i fred och rättvisa. Släpp incest i blandningen, och det löses upp som en syra varje försök att leva tillsammans i fred och rättvisa, som Sophokles och Euripides tragedier tydliggör.
Matter of Britain Is a Political Epic
Camelots magnifika uthärdar bara en enda generation – det är dess stora Historien om King Arthur kan naturligtvis inte kokas ner till en moral eller en enda lektion. Men det är utan tvekan historien om en djupt attraktiv politisk regim, eller med andra ord, en krönika om ett försök att skapa en gemenskap av verklig fred och rättvisa.
Genom koden för kärleksfull kärlek, där riddaren bekänner sig som sin älskades slav, överför Camelot rå sexuell lust till mildhet och artighet och skapar fred. Genom koder för ridderlighet , där riddaren följer strikta regler för rättvisa spela och lovar sig att försvara de oskyldiga mot de ondes predationer, Camelot förvandlar aggression och våld till äventyr och excellens och ger rättvisa.
En sådan ädel regim, även med gudomlig hjälp av heliga riddare som Bors, Percival och Galahad och Merlins underbara verk och Lancelots oöverträffade förmåga och Gawains lojalitet och kung Arthurs högsta majestät kan inte överleva inför den frätande effekten av incest och äktenskapsbrott .
Arthurian Blood Feuds
Precis som i de grekiska tragedierna visar den obevekliga lusten sig inte bara i sex utan också i blodfejder. Kommer du ihåg Margawse? Hennes egen son, Gaheris, halshöggde henne i sängen när han hittade henne sova med sin blodfiende, Lamorak, vars far Pellinore, dödade kung Lot.
Blodkänslor är, liksom incest, ”antipolitiska”. genom att de sätter ”mitt blod” mot ”ditt blod.” Varje legitimt försök till en politik försöker överskrida enbart blod, bara familjeband, i rättvisans och fredens namn. Att driva en blodsfejd och ta rättvisa i egna händer är att avvisa det regerande politiska arrangemanget och göra dig själv till kung. du mot världen, precis som incest gör.
Tyvärr för klanen Lot-Margawse-Arthur sprang blodkrig i familjen. Matchen tappas slutligen i Camelot-pulverfatet när Agravain (Gaheris bror, även son till Margawse och Lot) planerar tillsammans med sin halvbror Mordred för att avslöja för kung Arthur Lancelots äktenskapsbrott med drottning Guinevere. I efterdyningarna dödar Lancelot alla tre av Gawains bröder (Agravain, Gaheris och Gareth), så äldste bror Gawain svär en bloded mot Lancelot.
Lancelots äktenskapsbrott upptäckte, ett krig mellan kung Arthur (äggad av Gawain) och Lancelot får Arthur att lämna England i Mordreds förvaltarskap medan han går ut för att bekämpa Lancelot i Frankrike, ett förvaltarskap som Mordred omedelbart förråder.
Mordred försöker inte bara ta kungariket från sin far utan han försöker också ta Guinevere, sin fars fru, som sin egen fru. Faderns incestuös synd upprepades i fallet med sonen.
Kung Arthur hörde av sin sons incestuösa förräderi och avbröt sitt krig med Lancelot och återvänder från Frankrike för att möta sin son. Här är Malory, som berättar när Camelot och King Arthurs regeringstid kollapsar:
Och när Sir Mordred hörde Sir Arthur, sprang han tills honom med sitt svärd dragit i sig hand. Och där slog kung Arthur Sir Mordred under skölden med ett spjut av hans spjut i hela kroppen, mer än en förgrund. Och när Sir Mordred kände att han hade sitt dödssår, kastade han sig med den kraft han hade upp till kung Arthurs spjut. Och precis så slog han sin far Arthur, med sitt svärd i båda händerna, på sidan av huvudet, att svärdet genomborrade hjälmen och hjärnpannan, och därmed föll Sir Mordred starkt död till jorden; och den ädla Arthur föll i en svun till jorden och där svimmade han ofta.
Arthur-legenden är inte ett moralspel (även om jag gillar medeltida moral spelar – uppslamningarna mot dem skulle lämnas osagt av alla som faktiskt hade läst dem). Det finns i detta fall inte en tydlig läxa att ta från Matter of Britain. Det är mycket närmare ett epos, som tar den breda bilden av universell mänsklig upplevelse, och ur den tyget mode oförglömliga karaktärer och låter dem agera ett flerårigt mänskligt drama.
Kritiker av romantik och sagor kan kritisera Arthur-litteraturen för sin ”idealiserade” bild av ett land med perfekt bild av rättvisa och fred. Men närvaron av incest som en styrande anordning för hela legenden borde göra det klart att Storbritanniens materia är dödligt allvarlig när det gäller mänskliga önskan och potentialen för mänsklig gemenskap.