Vem uppfann symaskinen?

Till Victor, fördärvarna

ISMACS-sekreterare Graham Forsdyke får hundratals e-postmeddelanden varje vecka där de begär hjälp med att undersöka gamla symaskiner.

Den vanligaste frågan från media är:” vem uppfann saken ändå? ”

GF försökte ta itu med frågan i en föreläsning vid Kent State University, Ohio, USA, för några år tillbaka.

I ett försök att underlätta flödet av e- mail, kanske är det dags att vi publicerar talet så att du kan sikta bevisen och bestämma själv.

VI ÄR här samlade i dag för att lösa ett av 1800-talets stora olösta mysterier som bjöd in symaskinen och också att fråga oss själva: vem gör en jävla. / p>

Uppfinningsfrågan är inte så mycket en fråga om vem utan mer, vilket land och favoritson ska vara, tilldelas äran.

Där är fem utmanare för den stora ära från USA, Tyskland, Frankrike, Ryssland och Storbritannien.

När människan försöker mekanisera något som tidigare gjorts för hand eller i naturen, försöker han efterlikna det som gick före. Flygplan är ett bra exempel. Man försökte först kopiera fåglarna. Han skulle forma ett par vingar, kanske i lyxversionen klistra på några fjädrar, klättra upp till toppen av Eiffeltornet och gå av. Den stora bucklan på trottoaren berättade för honom att han hade gjort fel.

Och ta bilar. De första kallades hästlösa vagnar helt enkelt för att de tog en vagn, tog bort den fyrbenta strömförsörjningen och lade till en motor .

Även bilar som körs på hästkraft ju högre antal desto snabbare är fordonet. Det var detsamma med symaskinen.

Tänk på den enklaste formen av sömnad. En gängad nål passerar genom trasan, vänds om och går tillbaka lite längre fram för att skapa en enkel söm.

Så det är rimligt att anta att de första försöken att producera en maskin skulle försöka efterlikna handsöm dess grundform. Men tänk på svårigheterna att åstadkomma med maskinen vad som är så lätt för hand.

Du kan börja med en gängad nål som kanske hålls i ett tång och låta maskinen skjuta den genom trasan. Skaffa till och med ett annat tång för att dra igenom det från andra sidan. Men det är där de enkla stoppen och jävla svåra börjar.

Nu måste vi vrida nålen 180 grader och dra i sömmen.

Charles Weisenthal

Det första av dessa problem tacklades framgångsrikt av Charles Weisenthal, en tysk mekaniker som arbetade i London, England, och finansierades av den brittiska adeln.

1755 uppfann han en maskin som syftade till broderiarbete med två Därför kunde de första två paren av tång skicka tråden fram och tillbaka genom trasan för att producera en grov söm.

Ingen nålsvängning var nödvändig men vår Charles kunde inte ”t eller inte” t hantera åtstramningen av stygnproblemet. Och det var större än vad som först visade sig, för när sömmen fortskrider blir mängden tråd på nålen kortare och mängden rörelse för att spänna bomullen minskar.

OK, låt oss utvärdera detta. En tysk uppfinnare som åtminstone fick fötterna våta i experimentets hav. Det måste vara värt något men inte mycket eftersom ingen av hans idé så småningom hittade sig i en framgångsrik maskin.

Thomas Saint

Det var inte förrän 1790 att det stora genombrottet kom och det var insikten att kanske behövde nålen inte passera hela vägen för att skapa en söm.

Mannen som nästan ändrade historiens gång var en engelsk möbelsnickare som när han inte var upptagen med att producera hög -klassmöbler för de landade herrarna, bedrev sin deltidshobby att uppfinna.

Låt mig ta en liten avledning här för att förklara det mystiska arbetet med British Patent Office vid den tiden. Istället för, som idag, att ansöka om ett patent i taget var det möjligt redan 1790 att göra en ansökan om en hel massa idéer.

Således var det när Thomas Saint, mästare, anlände till kontoret i juli 17 det året som utfärdas patent nr 1764 täckte det bland annat färger, lim, täpptillverkning och en symaskin.

Nu kan patentet med flera uppfinningar ha sparat tid för patentansvariga och pengar för dem som söker rättsligt skydd, men systemet hade en stor brist.

Du var tvungen att lämna in någonstans.Det var inte patentansvarigens uppgift att avgöra vikten av de olika uppfinningarna, så varje sats listades helt enkelt under föremålet för det första patentet i gänget.

Således Saint Thomas revolutionerande symaskinen arkiverades under lim, bokbindning för användning av. Och det låg den i 100 år tills den upptäcktes av William Newton Wilson, en symaskintillverkare, vars hobby var att undersöka historiens tidiga dagar.

Fyndet gjorde lite för att förändra skivböckerna. Vid tidpunkten för upptäckten hade andra blivit miljonärer från patent som, om Saint’s maskin hade upptäckts tidigare, aldrig skulle ha godkänts.

Newton Wilson var en som hade lidit av Singer ” advokater år tidigare. Det var för sent för honom att kräva ersättning med motiveringen att de senare patenten var värdelösa men han hämndade sig på ett anmärkningsvärt sätt. Han byggde en kopia av en Saint-maskin tillverkad av ritningarna som lämnades med patentet.

Han bevisade att det fungerade. Han bokade sedan plats vid Centennial Exhibition 1876 i Philadelphia precis intill Howe-utställningen. Således konfronterades besökarna till firandet med en gigantisk Howe-skärm med orden ”Elias Howe, uppfinnaren av symaskinen 1846” prydd över fasaden. Bredvid den, på ett mindre stativ, fanns bara en maskin som replikerade och orden Thomas Saint, uppfinnaren av symaskinen, 1790.

På plussidan uppfann Saint verkligen en symaskin med alla attribut av dem vi känner idag. Det borde sätta honom precis på toppen av polen. Men det finns inga bevis för att han faktiskt byggde en maskin och Newton Wilson medgav att han var tvungen att göra ett antal modifieringar innan den skulle fungera ordentligt.

En liten sida här. Jag har spenderat de senaste 20 åren fördjupade sig i symaskinens historia men Newton Wilson, mannen som upptäckte Saint-modellen, gjorde samma sak i slutet av 1900-talet.

Han var i färd med att skriva en bok om ämnet när han dog och måste ha samlat ett stort bibliotek med forskningsmaterial.

När han dog donerades den heliga repliken till Science Museum och jag resonerade att det var ganska troligt att hans pappersarbete gick till samma hem.

Nu är jag inte säker på hur det fungerar i USA men i Storbritannien om du skriver till en regeringsavdelning och föreslog att PERHAPS skulle kunna finnas på filen och kunde de snälla titta om det är där, det oundvikliga händer.

Forskaren gör ingenting på ett par veckor och skriver sedan tillbaka för att säga att en grundlig och uttömmande sökning har misslyckats med att avslöja det begärda materialet.

Min metod för att förhindra detta är att skriva och säga att jag VET att materialet deponerades under ett visst år och krävde syn på forskningssyfte. Även detta fungerar inte alltid men jag har haft en viss framgång.

Således skrev jag i dessa termer till curator för Science Museum och lutade mig tillbaka för att vänta på resultatet. Tre veckor senare fick jag standardbrevet ”ingenting hittat”.

Det var bara år senare när tjänstemannen hade blivit en fast vän att jag upptäckte att han hade satt tre män på sökningen i två veckor som arbetade på teori om att om jag sa att det var där, måste det vara, och det var museets uppgift att hitta det.

Jag har fortfarande inte sagt honom sanningen och om jag vill förbli vänner det är alldeles för sent nu.

Barthélemy Thimonnier

Nu kunde man komma överens om att alla de små uppfinnare som kom med oavslutade idéer var intressanta, men vad vi behov är en symaskin som var praktisk och bevisad värd. Det här är det.

Tiden är 1830, det scenrevolutionära Frankrike och platsen St Etienne, 200 mil söder om Paris.

Det bodde en skräddare som heter Barthélemy Thimonnier I ” Jag kommer att kalla honom Bart eftersom jag aldrig har sagt sitt fulla namn på samma sätt mer än två gånger.

Han producerade en maskin, en med en krokad nål för tambur, som gav en mycket enkel form av kedjesöm. .

Vissa historiker hävdar att det verkligen var ett försök att producera en mekaniserad broderimaskin, men huruvida det är sant eller inte, faktum är att detta träunderverk faktiskt gick med i tyg.

Även om operatören var tvungen att mata in materialet för hand, kunde den sy i vilken längd som helst, och böjda sömmar vid det. i en fabrik i Paris och fullgör kontrakt för uniformer för den franska armén.

Detta borde ha varit början på att symaskinen tog sin plats i klädvärlden. Men detta var Frankrike med revolution i luften och lokala skräddare, rädda för att sådana maskiner skulle kosta dem sina jobb, bildades till en pöbel och kom ner på fabriken.

Det tog bara en timme att tvinga inträde och sedan började mobben systematiskt förstöra maskinerna. De reducerades till lite mer än tändstickor, staplades i ett hörn av fabriken och tändes.

Bart kunde bara se när hans framtid brann. När flammorna växte högre visste han att skakningen nästa skulle rikta sin uppmärksamhet på honom. Han samlade snabbt sin familj omkring sig och med vilka få ägodelar han kunde bära flydde staden söderut till den relativa säkerheten i sin hemstad St Etienne.

Men han besegrades inte och fyra år senare hade han utvecklat en förbättrad modell som nu kan ha 200 stygn per minut.

Revolutionen 1848 gjorde fransk industri nästan helt stoppad och Bart hade liten chans att marknadsföra Mark 2. versionen. Mark 3 följde några år senare och försökte gjordes för att marknadsföra detta i Storbritannien och i USA.

Men då, med framsteg som gjorts av andra uppfinnare, såg den franska maskinen otrevlig ut och hade helt ersatts av teknisk förtjänst.

Historien har inte ett lyckligt slut. Bart hade sänkt vartenda öre i att försöka återuppliva sin maskin men så småningom tog hans egna pengar och hans sponsors slut och mannen som fransmännen hävdar att han var den sanna uppfinnaren slutade sitt liv som en del av en reseshow som visades i ett tält hans underbara symaskin med 10 cent per gång.

Så var står BT i vår Hall of Fame? Ganska högt, tror jag. Han uppfann en symaskin – ingen tvekan om det. Han producerade inte ett exempel men förmodligen nära 100. De arbetade och han startade ett framgångsrikt företag med dem.

Oförutsedda omständigheter och revolutioner konspirerade mot honom. Det minskar inte hans prestationer.

Balthasar Krems

Tyskland började agera 1810 när Balthasar Krems upptäckte en metod för att sy vända kanterna på de nattkepsar som hans företag producerade. Det fungerade ungefär som en av de gammaldags cirkulära stickmaskinerna och använde en tambournål med en krok.

Vissa historiker lade fram planen redan 1800 men det finns inga tydliga bevis på detta. Det togs inte ut något patent, men maskinen tillverkades verkligen som man vet att man har överlevt till idag.

Maskinen var mycket begränsad i sin tillämpning.

Elias Howe

Elias Howe föddes 1819, son till en jordbrukare i Massachusetts som hade några inkomster från att göra kort till mekaniserade bomullsbruk i New England.

Han lämnade hemmet kl. 16 att utbilda sig som maskinist och tjänstgjorde tid i en maskinverkstad som tillverkade industrimaskiner och i Boston hos ett företag som producerade vetenskapliga och nautiska instrument.

Kanske med hjälp av sin textilupplevelse producerade han en symaskin som i många sätt lutade tungt för inspiration på vävstolen med dess skyttel.

Från början var hans problem ekonomi. Han tjänade $ 5 per vecka vilket knappt skulle försörja hans familj. Han behövde 500 dollar för att få den första maskinen tillverkad och utvecklad.

I september 1844 sålde han inkomsträttigheter till hälften av sitt patent till en rik kompis, George Fisher, i utbyte mot kost och logi för sig själv och sin familj och kontanterna för att konstruera maskinen.

Han tillbringade sex månader på dess konstruktion och sedan försökte han och Fisher intressera andra för maskinen. Under två år demonstrerade de det i Boston men sålde inte en enda modell.

Många ekonomiska skäl har framförts för maskinens misslyckande från den höga initialkostnaden till att inte försöka sälja på en bättre marknad New York City. Men förmodligen var det mer troliga fallet dess rena ineffektivitet.

Det sydde bra, sex tum åt gången Tyget hängdes på stift och kunde bara sy raka sömmar. Fisher tappade modet och ansåg pengarna förlorade.

Howe skickade sin bror Amasa till England. Amasa tillbringade månader med att ta maskinen runt tillverkare i större städer med liten framgång.

Så småningom hittade han en korsetttillverkare som heter William Thomas som köpte maskinen och de brittiska rättigheterna för £ 250, cirka 1000 dollar.

På grund av maskinens uppenbara begränsningar ville Thomas ha mer för sina pengar. Han insisterade på att uppfinnaren själv skulle komma till London och arbeta för att förbättra maskinen.

Detta kom överens och Howe anlände till Storbritannien där han tillbringade några månader men kom ingenstans.

Vid ett steg bad han Thomas att skaffa medel för att ta med sin fru och familj för att gå med honom.

Allt var till ingen nytta. Antingen kunde Howe inte leverera eller Thomas krävde för mycket eller så kunde maskinen bara inte ge det som behövdes och affärsarrangemanget gick sönder på ett akut sätt.

Howe hade inte sparat några pengar och hittat själv fattig på gatorna i London på grund av pengar och hotade med gäldenärernas fängelse.

Men amerikanen berättar historien annorlunda och hävdade faktiskt att Thomas hade bedragit honom och utnyttjat sina omständigheter. Enligt Howe, liksom det skriftliga avtalet, fanns det också ett muntligt avtal om att Thomas skulle betala Howe $ 5 för varje maskin som korsetttillverkaren skulle sälja.

Thomas förnekade detta och räknaren hävdade att Howes uppfinning i sig var värdelös utan drastiska ändringar.

Så småningom lånade Howe tillräckligt med pengar för att köpa styrbiljetter till honom och hans familj och kom äntligen tillbaka till NYC-lägenheten.

Och där fann han så mycket hade hänt i hans frånvaro. Över hela NE-staterna hade små och vissa inte så små företag vuxit upp, alla tillverkade symaskiner och allt på ett eller annat sätt med användning av vissa begrepp som förankras i hans patent.

Det faktum att dessa maskiner faktiskt fungerade och att det inte var viktigt. Han hade det viktiga papperet som skulle göra honom till den näst rikaste mannen i världen och det var före oljedagarna. p>

Och han blev rik genom att få tillräckligt med finansiering för att starta en serie åtgärder mot alla han kunde rea kap.

Några kapitulerade, utan tvekan rekommenderade av deras advokater, vissa gled bort och fortsatte tyst att producera maskiner anonymt och det är därför du kommer att se så många maskiner från 1860-talet utan tillverkarnas namn på dem.

Men andra valde att slåss mot Howe och chefen bland dessa var den unga uppstarten, Singer.

Det startade en serie rättssalsstrider som satte allt annat i skuggan. Singer insåg att Howes patent på användningen av en ögonpinne och skyttel täckte nästan alla maskiner som det var möjligt att bygga.

Han kunde bara utmana det på en grund: att systemet hade varit i användning innan Howe ansökte om sitt patent. Hans förhoppningar låg i en New York-uppfinnare som heter Walter Hunt som Singer hävdade att han hade producerat en symaskin med nål och skyttel omkring 1833.

Hunt var en professionell uppfinnare med en helhet massor av troliga idéer på gång när som helst. Han byggde en maskin, bevisade att den skulle sy och omedelbart tappade intresset och vänder sig till andra idéer, inklusive säkerhetsnålen. Hunt patenterade aldrig sin symaskin utan sålde rättigheterna i den till Från 1830-talet till 1850-talet hördes inte mer om maskinen, men Singer patentadvokater spårade Hunt, lät honom bygga en replika och visade detta för patentkommissionärerna som bevis för att Howes maskin inte var ny.

Kommissionärerna var inte imponerade. Enligt deras mening är Hunt i vention hade fått slumra i 18 år och uppstod då bara för att strypa en annan som sannolikt skulle ge verklig nytta.

Rund en till Howe.

Singer skickade sedan sina advokater till England, Tyskland och Frankrike, som sökte patent som skulle visa att det fanns en liknande maskin före 1846.

Jag är säker på att dessa detektiver, för det är vad de var, var så grundliga som de kunde vara för framgång skulle bokstavligen spara Singer miljoner i licensavgifter. Men de var tvungna att kämpa med patentkontorens svagheter.

Om Thomas Saint patent hade funnits hade det inte varit någon tävling, men det var inte det enda sättet på vilket brittiska vaggar Patentverket arbetade mot Singer.

Under några år hade jag varit medveten om ett brittiskt patent från Fisher & Gibbon som använde Howes ögonpekade nål och en liknande shuttle. Varför undrade jag ofta att Singer advokater inte hade stött på detta eftersom det föregick Howes patent med 27 dagar.

Svaret blev klart för ett par år sedan. När Singer ”s detektiver landade på ångaren från Boston till Liverpool skulle de ha valt tre patentbibliotek i Storbritannien:

ett i London, ett i Edinburgh, Skottland och ett i Manchester.

Manchester var bara 50 miles bort med en direkt järnvägslänk; de andra var över 200 mil. Det är rimligt att dra slutsatsen att de gick till Manchester-biblioteket.

För nästa länk i berättelsen hoppar vi till 1992 när Manchester Patent Office, som en del av en rymdframtagande politik, beslutade att sätta gamla patent på Microfiche och säljer originalpapper.

Dessa var fint bundna av ämnet i stora böcker och vi fick alla dessa för symaskiner från år ett till 1870. Ett par år senare skrev jag en artikel om Howe och gick till den bundna volymen för att konsultera Fisher-patentet.

Det var inte där.

Howes patent var fast på plats, men av det viktiga Fisher dokument fanns inget tecken.

Ingenting hade rippats ut. Det var som om det inte fanns.

Jag ringde snabba ”telefonsamtal till patentkontoren i Edinburgh och London. I båda böckerna var Fisher-patentet på plats. Kom nu ihåg att den bok jag köpte från Manchester-kontoret skulle vara den volym som Singer advokater hade konsulterat.

Slarvigt arbete av en patentansvarig som inte lyckats skicka Fisher-papper till bindemedlet hade förändrat historiens gång.

Så Howes patent regerade högst. Men kom ihåg Howe-modellen hade inget foder, kunde inte sy mer än fem eller sex tum och alla sömmar måste vara i en rak linje.

Andra löste dessa problem. Wilson of the Wheeler & Wilson Company hade patent på en anständig matningsmekanism; placeringen av nålen som rör sig vertikalt över en arbetsplatta hade köpts och hölls av Singer.

Dessa stora tre kämpade mot varandra och småspelarna i ett antal år tills en Orlando B Potter av Grover & Baker Company kom med den stora idén. Han samlade alla intresserade runt ett bord och bildade den ökända symaskinkombinationen som den första riktiga kartellen och en som skulle kontrollera symaskinstillverkningen i USA och utomlands de kommande 14 åren.

Grover & Baker hade inga riktigt viktiga patent att bidra, men fick medlemskap i klubben främst på grund av att den kom med idén.

Denna grupp licensierade sömnad- maskinproduktion och det var praktiskt taget omöjligt att lagligt producera en maskin utan dess tillstånd. Och det tillståndet kom kära.

Under de första sju åren av patentet var varje tillverkare skyldig att betala en licens på $ 15 för varje maskin. Howe fick en hel del $ 5 av det för att han höll essen, $ 3 gick in i en särskild fond för att bekämpa alla som kan försöka bryta mot patenten och resten delades lika mellan de fyra medlemmarna. Ja, Howe fick en ny aktie.

När Howes patent förnyades 1860 sjönk licensavgiften till $ 7. 1877 upphörde det sista patentet trots desperata försök att få dem förlängda. beviljas normalt när ägaren kan visa för kongressen att han inte har haft en rimlig avkastning för uppfinningen.

Hur Howe, då den näst rikaste mannen i världen, fick sin första patentförlängning är en mysterium. Tja, kanske finns det inga bevis för ett misslyckat muta-försök som involverar Howe-advokater och ett antal kongressledamöter när företaget ansökte om en andra förlängning. Även på Howe-uppfinnarens debitsida finns berättelser om att han stal sin maskin från en pastor gentleman i djupa södern och att han medvetet undertryckte bevis för tidigare maskiner.

Han motverkade dessa med en serie av falska historier som påstod sig vara seriösa studier av symaskinens uppfinning, men i själva verket helt enkelt propaganda från Howe ”s stora publicitetsmaskin. Så var betygsätter vi Howe i uppfinningen? Trots alla bevis på transplantat och korruption, det faktum att han verkar vara en mycket ogillar karaktär, finns han där i skivböckerna. Fråga någon amerikansk historiker, fråga Smithsonian-institutionen som uppfann symaskinen och svaret kommer tillbaka Howe. Han tjänade mer pengar på sitt anspråk än någon annan uppfinnare, så kanske till vinnaren bytet.

Schemer Kyte

Vi har nästan nått slutet av vägen, men för en övervägelse. En annan udda ball på engelska excentriska smeknamnet Schemer Kyte som levde livet på en tidig kon man i Midlands of England i mitten av förra seklet. Vårt intresse för honom kommer från en udda och mycket indirekt källa.

Historien börjar i en skräpbutik nära Shakespeares födelseplats kl. Stratford på Avon 1892. En kirurg i Birmingham, Lawrence Tait, grubblade runt bland skräpet på gården under butiksåret när han gjorde en häpnad ishing discovery.

Vad han fann var en grov och säkert tidig symaskin. Det är vad han gjorde med det som intresserar oss här. Tait var uppenbarligen läkare med tanke på den största chansen och snart skickade han sin upptäckt till British Science Museum för utvärdering.

Han faktiskt 1893 skickade en hel uppsättning fynd inklusive tekniska verktyg och vad han kallade ”en gammal symaskin tillverkad av Chas Kyte”.

Museet skickade detaljer om fyndet till den erkända experten Newton Wilson på samma sätt man som upptäckte Saint-patentet. Om någon kunde identifiera maskinen var det han.

Men Wilson var på sin dödsbädd. Det finns bevis från andra källor att han inte lämnade sitt hem de senaste 18 månaderna av hans liv och såg förmodligen aldrig maskinen. Visst finns det ingen rapport från honom i museets arkiv.

Strax efter Wilsons död skrev Tait igen till museet och sa att han ville sälja maskinen. och återigen förklara att det var Kytes arbete och verkligen daterat 1840. Han uppgav inte ett pris men sa att han skulle gärna ge inte tillbaka vad han hade betalat för det. Som ett efterskrift tillade han att han sedan dess hade hittat den saknade skytteln och skulle slänga in den som en del av affären.

Direktörerna var inte imponerade.Det fanns inga bevis för datum och inte ens någon autentisering av att Kyte hade gjort det. Ett svar som skickades till Tait från museet gick så långt att det antogs att det troligen var en kopia av en befintlig maskin och mycket senare än vad som föreslogs.

Museet ansåg det vara en ”mekanisk nyfikenhet” snarare än historiskt viktigt, nekade att köpa men sa att de skulle acceptera det som en gåva och ställa ut med Taits namn framträdande.

Tait var mindre än nöjd. Han hävdade att museets förintelse hade kostat honom chansen att sälja maskinen någon annanstans men, ändå, sade att museet kunde hålla maskinen utlånad tills han hittade en köpare. Han skickade inte skytteln och föredrog att hålla detta esskort i handen. Museet har ett brev från Tait som ber om att maskinen ska skickas tillbaka till honom 1893 för visning vid en stor utställning men det finns ingen historia om detta någonsin Tyvärr verkar museet ha gjort lite eller ingen forskning på maskinen.

När de först fick den skulle det ha varit människor vid liv som kände Schemer Kyte. Jag har lagt mycket tid på detta en som försöker hitta Kytes eller Taits efterkommande men till ingen nytta.

Och där kirurgen Tait fick sitt datum från 1840 är ett större mysterium. Hade han bevis eller valde han ett datum ur luften som gjorde det bekvämt före Howe och de andra?

Jag har granskat maskinen noggrant. Den härstammar verkligen från mitten av 1800-talet Men oavsett om det är 1840 eller ”50 eller” 60, det finns inget sätt att veta. Det är verkligen inte en kopia av något annat som museimyndigheterna föreslog men det finns inget sätt att veta om detta är ett historiskt -viktig prototyp från 1840 eller en smedsuppkoppling med befintliga principer och gjord tio år eller mer senare.

Men det är vårt jobb att utvärdera bevisen. Jag har spenderat de senaste 25 åren på att undersöka detta med förbehåll för att åtminstone två obestridliga källor är nödvändiga för faktumantagandet. Här har vi inte ens en.

Så vi håller fast vid vad vi har en trevägsrekord mellan USA, Storbritannien och Frankrike. Jag undersöker fortfarande ämnet och kanske finns det mer att upptäcka.

Men hur är det med det gamla Sovjetunionen? Redan i mina tidiga tidningar som tidningsreporter minns jag en berättelse från den ryska nyhetsbyrån TASS som hävdade att forskning i Kirdistan hade bevis för att symaskinen hade uppfunnits i Sovjetunionen.

I de gamla mycket Under det kalla kriget hävdade ryssarna att de hade uppfunnit allt från TV till kondom. Jag siktade noggrant bevisen och trots rapporterna finns det absolut inget som styrker påståendet.

Så vi är tillbaka till trevägsdragningen.

Isaac Merrit Sångare

Isaac Merrit Singer har i stort sett ignorerats i den här föreläsningen eftersom han uppfann nästan ingenting.

Men den här kvinnliga, dekadenta playboyen en bigamist med otaliga antal olagliga barn som så småningom var fullsatta iväg till England för att undvika att genera Singer-företaget i New York-samhället bidrog med en viktig aspekt till vår historia. Han sålde symaskinen som ingenting någonsin hade sålts förut.

Han populariserade ett system med gradvisa betalningar, tillät gratis prövningar i hemmet, anställde den största säljaren i någon bransch i världen, öppnade upp Singerbutiker i varje stad och fram till ganska senare år producerade företaget maskiner oöverträffade av sina konkurrenter.

Så där, i om än kondenserad form, har du fakta som gör det möjligt för dig att bedöma såväl som alla andra vem och vilket land uppfann symaskinen.

Så välj fakta, bedöm löparna och gör dina egna slutsatser.