Viktigt tillkännagivande

Del fyra av en fem- delserie som utforskar drickande på campus.

Det är frågan som har fastnat i högskolan för mindreåriga studenter i årtionden: Jag kan slåss och dö för detta land, så varför kan jag inte knäcka en öl? / p>

Det finns inga enkla svar. Men förbittring bland 18-20-åringar simmar.

Under mycket av 1900-talet hade den lagliga dricksåldern i USA en ojämn åktur. Efter att förbudet slutade 1933, var du tvungen att vara 21 för att kliva upp till en bar. Under Vietnamkrigets höjdpunkt var 18 din biljett till ett sexpack. Men i slutet av 70-talet var den lägsta dricksåldern överallt på kartan, bokstavligen, med olika stater som tog ett extra år eller två extra.

Slutligen beordrade den federala regeringen 1984, med stöd av Mothers Against Drunk Driving (MADD), alla 50 stater att höja sin lagliga dricksålder till 21 år eller drabbas av 10 procent sänker sina årliga federala motorvägsdollar. År 1987 hade varje guvernör följt. Enligt MADD har National Minimum Drinking Age Act (NMDAA) räddat cirka 17 000 liv på motorvägarna sedan 1988.

Men vissa tycker att MADD har gått för långt. Under de senaste två decennierna har flera ansträngningar bubblat för att sänka dricksåldern ner till 18. Frågan tog eld 2004, då före detta Middlebury College-president John McCardell, orolig över intensiteten hos dricks bland minderåriga, särskilt på universitetsområden, skrev en New York Times-uppgift som kallade den nuvarande dricksåldern ”dålig socialpolitik och en fruktansvärd lag.”

”Det är förvånande att högskolestudenter hittills har accepterat en så allvarlig förkortning av åldern majoritet ”, skrev McCardell, nu en historieprofessor vid Middlebury. ”Tyvärr har denna samtycke antagit form av binge-drickande.”

År 2007 grundade McCardell Välj ansvar (CR), en ideell grupp som ägnar sig åt att sprida medvetenheten om farorna med överdriven och vårdslös alkoholkonsumtion av unga CR: s främsta mål är att sänka dricksåldern till 18 år i kombination med bättre utbildning om alkoholanvändning. McCardell har fått sällskap av Barrett Seaman, en veteran Time Magazine-korrespondent och redaktör och författaren till Binge: Campus Life in a Age of Disconnection. och överskott (Wiley, 2005). De hävdar att den nuvarande lagen har drivit minderåriga som sprutar under jorden och in i farligt territorium. Enligt den årliga översynen av folkhälsan, som det hänvisas till på CR: s webbplats, bidrar alkohol årligen till cirka 1 700 dödsfall, 599 000 skador, och 97 000 fall av sexuella övergrepp bland studenter.

Att fästa tillgängliga nummer till verkliga framsteg är ett tr icky affärer. MADD hävdar att den högre dricksåldern är ansvarig för en minskning av de årliga alkoholrelaterade dödsfallen, från 26 173 1982 till 16 885 år 2005, räknat av National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), där alkoholrelaterade dödsfall sjönk mer än motorvägsdöd. där sprit inte var en faktor. Motståndarna påpekar att NHTSA: s definition av ”alkoholrelaterade dödsfall” inkluderar alla dödsfall som involverar någon mätbar mängd alkohol hos alla inblandade personer, inklusive fotgängare. De noterar också att motorvägsdesign, fordonssäkerhet och användning av säkerhetsbälten har förbättrats markant sedan 1980-talet. Pro-21ers motverkar en studie från 2002 vid forskare vid University of Minnesota som granskade mer än 150 studier sedan NMDAA antogs som konsekvent visar fördelar för lagen, liksom populärt stöd. De noterar också att åldern för pistol köp är också 21, och att hyra en bil är 25.

År 2008 lanserade Choose Responsibility Amethyst Initiative, en rörelse av universitets- och högskolepresidenter som efterlyser en omprövning av lagen. Boston University President Robert A. Brown är inte bland dem.

”Amethyst Initiative föreslår att genom att sänka dricksåldern kommer högskolor att bättre kunna skapa medvetenhet om risken för överdriven alkoholanvändning,” Brown sa ys. ”Jag är inte övertygad om att detta är sant, och jag oroar mig för konsekvenserna av att sänka åldern på det stora antalet tonåringar som inte är på college, liksom miljön för studenter i gymnasiet som skulle uppleva ökad exponering för alkohol.”

BU Today pratade med Seaman, den nuvarande presidenten för Välj ansvar, och William DeJong, en professor i folkhälsohögskolan i samhällshälsovetenskap och en expert på alkoholutbildning, som har debatterat medlemmar i Välj ansvar i det förflutna, för att diskutera för- och nackdelar med att sänka den lagliga dricksåldern i Amerika.

BU idag: Vad fick dig att bestämma att ålder 21 var rätt eller fel riktning för detta land?
Sjömann: När jag började undersöka öldrink på amerikanska högskolor – Harvard, Dartmouth, Middlebury, Hamilton, UVA, Duke, Indiana, Wisconsin, Berkeley, Stanford, Pomona – slogs jag av enhälligheten i kulturen på dessa campus som verkar kretsa kring tungt, farligt, bestämmande drickande, där människor satte sig för att bli berusade och hela tanken på att pregaming och göra skott i sovsalen. Det slags hemliga beteende som jag bara inte kom ihåg från mina dagar på college, som definitivt var för länge sedan. Men tillbaka på 60-talet, när dricksåldern i New York, där jag gick i skolan, var 18, kände vi inte något behov av att göra det för det var lagligt.

En annan del mitt eureka-ögonblick var när jag besökte McGill University. Som ni vet är McGill i Montreal, där dricksåldern är 18, men de har också, under ett visst år, 2000 amerikaner registrerade som studenter. Jag ville se hur amerikanerna där beter sig jämfört med sina landsmän i amerikanska skolor. Och jag blev verkligen slagen av den relativa hövlighet jag hittade på McGill. Det var inte en stor sak. De kunde gå ner till barerna i Montreal och dricka eller gå till klubbarna eller så kunde de få ett ölfall levererat till sina sovsalar. Det var en öppen kultur.

Den andra biten som verkligen slog mig var att studenter och lärare och andra vuxna blandade sig kring alkohol på McGill, medan det vid amerikanska universitet och högskolor var en total åtskillnad mellan vuxna från unga människor. Jag tror att bristen på någon i närheten för att visa måttlig drickning, att bara ha en professor eller förälder eller någon i närheten som kan säga, ”Jag tror att det är tillräckligt med tre öl. Du börjar agera som en idiot.” Den här typen av modererande beteende är helt frånvarande. Så här är en hel generation ungdomar som lär sig att dricka av sig själva istället för från människor som har haft erfarenhet av det. Det slog mig som en riktigt pervers kultur och fel väg att gå om det. Så jag kom bort från den som var övertygad om att 21 inte löste problemet. Det var en del av problemet.

DeJong: Att höja dricksåldern till 21 var ett val som dikterades av forskningsbevis som kom ut ur experimenten på 1970-talet och början av 80-talet, när många stater bytte från att ha dricker ålder 21 till lägre ålder, ibland så låg som 18 Forskare tittade på vad som pågick i dessa stater jämfört med liknande stater som inte hade gjort förändringen, och det var mycket tydligt att ändring av lagen resulterade i ett högre antal alkoholrelaterade trafikdödsfall. Baserat på detta bevis , Började MADD att driva på för en enhetlig lag över 21. Ålder började forskare ng vid påverkan i de stater som hade bytt till 21 när de kom online, och du kunde omedelbart se fördelarna med minskade trafikdödsfall.

Vad som väljer Ansvar står inte för är att om du tittar på antalet dödsfall på motorvägen efter förarens ålder ser du en minskning för personer mellan 21 och 30 och det finns en mycket kraftigare minskning för personer under 21 procent. Allt de säger om drickshastigheter, bilbältesanvändning och bättre bildesign har beaktats. Så de lämnas utan en förklaring till varför den minskningen var skarpare för de under 21 år. Den enda förklaringen som de flesta trafiksäkerhetsfolk pekar på är åldern 21 i sig själv. Nya Zeeland bytte nyligen från 20 års ålder till 18. Så snart de gjorde den förändringen hade de inte bara fler trafikdödsfall bland 18- och 19-åringar utan bland 15- och 16-åringar.

Infanterar lagen 21 år unga vuxna som kan rösta, tjäna i juryer och dö för detta land i strid?
Sjömann: Jag skickade tre döttrar genom college på 1990-talet. Jag har varit förvaltare vid Hamilton College, min alma mater, i 21 år. Och genom den särskilda utsiktspunkten, att gå upp till campus fyra gånger om året, träffa studenter och se den enorma tillväxten av studentbemanningen på universitetsområden, slog det mig som lite infantiliserande. Reglerna och barnflickans mentalitet som fanns var inte till hjälp. Det var inte vad jag kom ihåg från min erfarenhet på college.Jag blev nyfiken på vad som hade förändrats och bestämde mig för att ta en titt på den totala kulturen på universitetsområdena. Drickandet är den bit som hoppade ut. Men det är den där jag sa till mig själv: ”Det finns en politisk förändring som kan påverka detta.”

Jag tror att huvudproblemet är att separera vuxna från unga människor just vid tiden för deras liv där de kommer att dricka ändå. Det ger enorma mängder resurser – polisens verkställighet, regler på universitetsområden, alla dessa RA och personal som spenderar väldigt mycket tid på att oroa sig för om folk dricker, hur mycket de är dricker, och vad de gör som ett resultat av att dricka. Jag ser till Kanada och till resten av världen och ser att människor kan dricka i en yngre ålder och bli civiliserade om det. En av de saker jag gjorde när jag forskade efter Binge, jag sökte internationella studenter och jag skulle fråga dem vad deras intryck var. Det var anmärkningsvärt enhetligt. De skulle säga, ”Det här är den typ av saker vi gjorde på gymnasiet. Åh, dessa människor är dumma, de spenderar så mycket tid på att tänka på alkohol. ” De tyckte allt var ganska sophomoriskt.

Dejong: När dricksåldern sänktes fick vi inte mindre infantilt beteende; vi fick faktiskt mer. Det är typiskt ett grundläggande axiom att om du gör alkohol lättare tillgänglig kommer människor att dricka mer och en viss andel av dem dricker för mycket i en större andel. Det finns bara alla typer av data som visar det. Du ökar skatterna och konsumtionen minskar och de negativa konsekvenserna av att dricka sjunker. Du gör alkohol tillgänglig på söndagar och folk köper mer, dricker mer och de negativa konsekvenserna ökar.

Det finns en hel litteratur som visar att vilken politik som helst som gör alkohol mer tillgänglig, desto fler problem har du . En av de saker vi vet är att föräldrar som tillåter sina barn att dricka hemma faktiskt stimulerar barnen att dricka mer än föräldrar som inte uppmuntrar sina barn att dricka hemma. Dessa barn dricker högre mängder och oftare. De upplever mer negativa alkoholrelaterade konsekvenser. Istället för att barnen får meddelandet att det finns ett sätt att dricka på ett ansvarsfullt sätt tar de bort meddelandet att mamma och pappa inte bryr sig om jag dricker, så när de är ute i social miljö är de mer benägna att dricka mer . Återigen ser jag inga bevis för att vi blir mer extrema drickande på grund av lag 21 år. Visa mig data, inte anekdoter. Vi kan hitta anekdoter för båda sidor av argumentet.

Titta på den här videon på YouTube

Titta på studentreaktioner i videon ovan.

Föds ålder 21 av respekt för auktoritet?
Sjömann: Respektlösheten mot lagen är falska ID, det allmänna inköp och konsumtion av alkohol av människor som vet att det är olagligt, och försörjning av yngre människor av äldre eller överklassiga på college som inte tänker på att gå ut och köpa alkohol och sedan se till att alla i deras broderskap eller sororitet har tillgång till det.

Något av det jag såg på dessa college-campus inkluderade broderskap där de hade byggt utarbetade system, vilda saker direkt från förbudet, där baren plötsligt vänder och blir ett bibliotek. De hade avstängda övningar, där vid första tecknet på campuspolisen eller någon som kom för att inspektera på en lördagskväll skulle de blåsa i visselpipan och varje bror på platsen visste exakt vad de skulle göra och hur man skulle städa upp platsen. På två minuter hade de en rasande fest förvandlas till vad som såg ut som en glassbar. Det är den typ av klimat som denna lag verkar ha skapat. Det är vad du måste bryta.

Dejong: Respekt för auktoritet kan inträffa genom tillämpning av alla lagar som människor inte är enhetligt bakom. Det finns något med argumentet att ålder 21 skapar respektlöshet för lagen, men jag kan säga samma sak om hastighetsgränser. Vi bryter mot hastighetsgränser hela tiden. Det verkar verkligen godtyckligt och orättvist när det är vi som blir drabbade när alla andra går fort. Så vad – höjer vi hastighetsgränsen, blir av med hastighetsgränser eftersom de skapar respektlöst för lagen? Jag tror inte att utbredd olydnad är en anledning till att ändra en lag. Jag är övertygad av bevisen, även om åldern 21-lagen har tillämpats ofullständigt och även om många människor bryter mot dem, att den har en dämpande effekt och har minskat negativa alkoholrelaterade problem. Till viss del håller människor sig i kontroll på grund av åldern 21-lagen och vill inte fastna.

Och faktum är att om man tittar på omröstningsdata under åren för ålder 21 lag finns det överväldigande offentligt stöd för det. Det kanske inte finns ett överväldigande stöd för det bland människor som är 18 till 20, men amerikanska vuxna överlag stöder det. En glimt jag har sett på detta är genom onlineutbildningskursen för alkohol som tas av ungefär en tredjedel av alla nybörjare i landet.Vi frågar deras åsikt om lag 21 år. En klar majoritet av studenterna är för gällande lag eller är inte säker på vad lagen ska vara. Det är en minoritet som är helt säker på att lagen ska ändras.

The Amethyst Initiative, undertecknat av nästan 140 högskolepresidenter, verkar föreslå att pedagogiska ledare ser ålder 18 som en livskraftig lösning.
Seaman: Vi lanserade Amethyst Initiative, som 138 högskolepresidenter och universitetspresidenter har undertecknat, och kräver en objektiv och lidenskaplig debatt om ett bättre system; 21 löser inte problemet. Så låt oss prata om några saker som kan fungera.

Jag behandlar en hel del studentaffärer och dekaner för studenter, och jag tror att de smarta gör är att fokusera på det dåliga beteendet som följer av missbruk av alkohol snarare än enbart alkoholkonsumtion. Bryt inte barnen för att gå runt på campus med en öppen behållare öl, absolut inte studenter som sitter i sitt rum och tittar på en fotbollsmatch på tv med en sexpack framför sig. De gör ingen skada. Men slå ner på de människor som sprider fönster i studentcentret eller någon annan form av vandalism. Slå ner på de människor som engagerar sig i våldtäkter. Och det borde verkligen inte finnas någon tolerans för att dricka och köra av personer under 21 år, eftersom det inte borde vara för människor över 21. Om de kan koncentrera sig på det och inte oroa sig för vem som konsumerar alkohol på ett relativt civiliserat eller måttligt sätt, jag tror att de skulle ha mer framgång.

DeJong: Många av de presidenter som registrerade sig var inte nödvändigtvis för att ändra lagen, utan ville uppmuntra till en öppen diskussion och granskning av den. Tänk på att det är ett mycket litet antal presidenter. Några av dem har undertecknat och fått helvete för det från sin egen personal, som nu måste försöka ta itu med problemet. Vissa presidenter fick lära sig forskningsfrågorna och drog sedan tillbaka sitt stöd. Jag tror också att mycket intresse bland högskolepresidenterna härrörde från en känsla av fatalism – att det inte fanns något som fungerar så vi borde prova detta. Men det finns mycket som fungerar. Det finns 20 års forskning som pekar vägen mot effektivt förebyggande. Det var en första våg av reklam för 18 år för två år sedan, men vi hör verkligen inte mycket om det längre. Det finns ingen politisk vilja att ändra lagen. Staterna är emot en federal lag som stimulerar den nuvarande lagen. Det skulle kosta stater en enorm summa pengar och framkalla hög motstånd från olika grupper, inklusive Mothers Against Drunk Driving.

Mr. Sjömann, två sista frågor för dig: kommer inte att sänka dricksåldern leda till att problemen sipprar ner till en yngre, mer utsatt åldersgrupp?
Sjömann: Det är ett tufft argument. Jag förstår. Eftersom vi fortfarande har ett stort antal 18-åringar som går i gymnasiet och utsikterna till att de kan förse 17-, 16-, 15-åringarna med alkohol är en skrämmande. Mitt svar är att om du tar 18 som en tydlig, ljus linje som skiljer vuxna från icke-vuxna, vilket lagen gör i alla andra avseenden, tror jag att du skulle kunna genomdriva det mer trovärdigt och ha mer inköp från folket själva. Men just nu har vi en lag som ingen respekterar. Så varför skulle en 17-åring känna att han eller hon inte borde ha tillgång till ett vodkahandtag när 19- eller 20-åringarna är olagliga och de får det också? Det är samma typ av mentalitet som vi hade under förbudet. För alla åldersgrupper fanns det en total respektlöshet för lagen som uppstod genom att förbudet misslyckades. Det hade bara inget populärt stöd. Svaret jag skulle ge är att du måste ha en utbildningskomponent som en del av lagändringar.

Ser du några positiva effekter på att drickaåldern är 21 år?
Sjömann: Jag tror att från början tycktes det ha – om inte själva lagen, åtminstone debatten kring den – en inverkan på rattfylleri. Effekten var en nedgång på 13 procent under en sex- eller sjuårsperiod. Sedan löste det sig ungefär 1990 och har verkligen inte förbättrats sedan dess. Ålder 21 var en socialpolitik med bred pensel som användes för att bekämpa det specifika problemet med rattfylleri. Och egentligen är dricksvatten och alkoholkörning två mycket olika saker. De överlappar varandra, men de är olika. Du tittar på statistiken och förra gången jag kollade orsakades knappt 90 procent av de dödsfall i samband med alkoholkörning i detta land av personer över 21 år. Så detta är inte en åldersspecifik sak. Och vi förespråkar starkt ännu starkare lagar om rattfylleri än vi redan har.

Professor DeJong, det är uppenbart att dryckesdryck är ett problem på universitetsområden enligt gällande lag. Vad mer kan man göra för att utbilda studenter?
Dejong: Jag arbetar med ett företag som heter Outside the Classroom.De har en kurs som heter AlcoholEdu, som tas av ungefär en tredjedel av alla college-nybörjare. Det är en kurs som verkligen påminner människor om lagen om ålder 21, men erkänner att människor kommer att göra sina egna val när det gäller att dricka. Det erbjuder mycket information till dem som väljer att dricka som hjälper dem att bestämma sig för att dricka mindre. Vi har bevis från randomiserade kontrollförsök att det är effektivt för att minska alkoholkonsumtionen jämfört med studenter som inte tar kursen.

Och bortom utbildning?
Dejong: Det finns ett helt paket med saker. Utöver utbildningsprogrammen måste det finnas en stödjande miljö. Du måste ha mycket tydliga policyer som är fasta, konsekvent och strikt tillämpade. En del av paketet måste vara föräldraanmälan. En del av det är att förbättra efterlevnaden i närliggande samhällen. Fester utanför campus är ett stort problem. Så samarbetsåtgärder mellan campus och lokal polis kan göra mycket; hålla hyresvärdar ansvariga genom zonindelningar eller kommunala koder och hålla hyresvärdar ansvariga för sina hyresgäster; att arbeta med lokala krogar, barer, spritbutiker för att minska försäljningen till berusade beskyddare.

”Sociala normer marknadsföring” är en annan viktig komponent. En av de viktigaste drivkrafterna för detta drickande är den vanliga missuppfattningen att alla dricker tungt Studenter har överdrivet överdrivna åsikter om hur mycket drickande som händer. Genom en mediekampanj på campus kan du informera studenter om hur mycket drickning som verkligen äger rum och rätta till den missuppfattningen. Det finns bevis som minskar hur mycket studenter dricker.

Nästa steg: ”Regler, verkligheter och den heliga gralen.”

Få hjälp: Information om alkoholmissbruk och stöd vid Studenthälsovården finns här. Läs mer om alkohol och din hälsa här. Resurser och information om rapportering av sexuella övergrepp finns här.

AlcoholScreening.org, ett verktyg för att konfidentiellt utvärdera drickande och hitta hjälp, utvecklades av forskare vid BU School of Public Health.

Caleb Daniloff kan nås på [email protected]. Robin Berghaus kan nås på [email protected].

Utforska relaterade ämnen:

• Alkohol
• Studenthälsovård