Den här veckan lämnar vi kulturkriget och återgår till några grundläggande apologetik … ja, lite intressant information om Skrifterna som informerar våra apologetiker.
Jag hade en gång en diskussion med en person som insisterade på att vår gudomliga Herre bara talade hebreiska. Konversationen hade börjat centrera kring ordet ”rock” i St Matthew’s Gospel (Mt 16:18), men övergick snabbt till en debatt om forntida språk. Min vän menade att ordet ”rock” omöjligt kunde hänvisa till St. Peter eftersom evangeliet skrevs på grekiska, och de grekiska orden som används i det avsnittet är ”petros” och ”petra”, vilket betyder ”sten” respektive ”liten sten”. Jag påpekade att Jesus inte talade grekiska, han talade arameiska, och det arameiska ordet för sten är ”kepha”, vilket betyder ”stor sten” eller ”sten”.
Min vän var åskväder, han hade aldrig trott att en jud på den tiden skulle tala något annat språk än hebreiska.
När Kristus anlände till scenen hade det judiska folket gått igenom en serie katastrofer som fundamentalt förändrade deras samhälle. Judisk stat, Juda, var en rumpa av Israels tidigare ära under kung David, efter att ha invaderats och fängslats flera gånger av perserna, grekerna, assyrerna och romarna. Under babylons exil och den efterföljande ockupationen av assyrierna (700-330 f.Kr.) blev det kejserliga arameiska språket judarnas vanliga språk. Faktum är att Ezras och Daniels böcker skrevs på arameiska. På samma sätt som kyrkans officiella språk är latin även i dag är rabbinerna och tempeltjänstemän behöll det hebreiska tillbedjan och skrifterna es, men folket talade arameiska i deras dagliga liv.
Den språkliga lapptäcken från Judas första århundrade komplicerades av ytterligare två civilisationer … grekiska och romerska. Grekiska var det vanliga språket som de romerska eliterna använde i affärsverksamheten i imperiet. Latin var naturligtvis det officiella språket i imperiet som talades av romerska tjänstemän och militära styrkor, liksom de romerska medborgarna.
Bortsett från historien, hur vet vi från skrifterna att Kristus talade arameiska? Enkel. På flera ställen citeras han som talar arameiska. I St. Matteus och Markus evangelierna återges några av Kristi ord på det språk folket talade. ”Eli, Eli, lama sabachthani?” (Mt 27:46, Mk 15:34), ”Talitha cuom” (Mk 8:41) och ”Ephatha” (Mk 7:34) är alla arameiska fraser. Även ordet ”Abba” som Kristus ofta använder för att hänvisa till fadern är det arameiska ordet grovt översatt som ”pappa.” Förresten, det arabiska ordet ”Abu” har samma betydelse … så ”Abu Sulieman” betyder ”Salomons fader.”
Varför är all denna språkstudie viktig för försvaret av tron? Bara detta: korrekt översättning av skrifterna leder till korrekta tolkningar. Till exempel, när det hänvisas till ”Jesu bröder” i Skriften, är det viktigt att veta att de är kusiner, inte Marias barn. Vi vet detta eftersom arameiska inte har något ord för ”kusin” och semitiska kulturer brukar betrakta alla manliga släktingar som ”bror” eller ”farbror”. Att inte hänvisa till en manlig släkting som ”bror” eller ”far” eller ”farbror” är faktiskt ett sätt att distansera sig från dem. Om vi försöker gå med det engelska ordet, eller till och med det grekiska, så springer vi risken att dra fel slutsats från ordet ”broder” eller ”sten”, och som försvagar vår personliga förståelse av tron.
Kyrkan erkänner behovet av språklig mångfald i sin tillbedjan. Det är också en anledningen till att Latin Rite använder arameiska (amen), grekiska (Kyrie), latin (Sanctus, Gloria, Angus Dei) och folkmassan (mestadels engelska eller spanska i USA) under helig mässa. Ord har kraft och verklig mening … hur annars kunde vi tro vad någon säger om ord inte betyder riktiga idéer?
Så det språk som Jesus Kristus talade på jorden är viktigt, både för våra huvuden och våra hjärtan. Om ord inte var viktiga, då var Fadern skulle inte ha talat det eviga ordet. Vi är tacksamma för att han gjorde det.